Решение № 2-3197/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3197/2018

Дело № 2-3197/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного Казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Областное Казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований ссылались на то, что пользователи автомобильных дорог были извещены о введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2016г. 29.03.2016г. на передвижном пункте весового контроля /ПВК 1/, установленном на <адрес> на участке, которым владеет учреждение на праве оперативного управления, выявлено превышение общей массы и осевых нагрузок транспортного средства DAF TE47NAL335, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, прицеп PACTON 3142, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. При взвешивании установлено, что расстояние между осями составило: между 1 и 2 осью – 3,52м.; между 2 и 3 осью – 5,95 м.; между 3 и 4 осью – 1,32 м.; между 4 и 5 – 1, 30м. Согласно данным акта правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую (допустимая – 5,50т, фактическая – 5,90т), на вторую (допустимая – 6,00т, фактическая – 10,25т) оси. В расчетном листе разового сбора № от 29.03.2016г. просчитана сумма размера вреда по всем осям и по полной массе, что составляет 150 720рублей. В адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного региональной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов от 20.05.2016г. №. Однако, требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не выполнены. Просят взыскать с ФИО1 сумму в возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ в размере 150 720рублей в пользу областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214рублей.

В судебном заседании представители истца Областного Казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что 29.03.2016г. на <адрес>», которым владеет учреждение на праве оперативного управления, был остановлен водитель транспортного средства DAF TE47NAL335, государственный регистрационный знак № с прицепом PACTON 3142, государственный регистрационный знак № ТВВ При взвешивании транспортного средства было установлено, что имеется перегруз на первую и вторую ось. В связи с чем был составлен акт, с которым водитель согласился. Водителем была предоставлена счет – фактура №ЦБ-131 от 21.03.2016г., где был указан конечный пункт доставки груза д.Колбасовка. Таким образом, расчет расстояния был произведен от начала установки дорожного знака о введении ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузок на ось до конечного пункта следования <адрес>, т.е. 105км. Перегруза по общей массе у водителя не было. Расчет ущерба был произведен на основании действующего законодательства. Водителям всегда предлагается разгрузиться и сделать контрольное взвешивание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно является собственником транспортного средства DAF TE47NAL335, государственный регистрационный знак № с прицепом PACTON 3142, государственный регистрационный знак №. (дата) на его транспортном средстве водитель ТВВ осуществлял перевозку груза «профлиста». О наличии действия ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузок на ось ему было известно. При загрузке превышения груза не было. Со слов водителя ему известно, что в районе <адрес> его автомобиль подрезали и груз сместился. При взвешивании водителю не предложили равномерно распределить груз и произвести контрольное взвешивание.

Третье лицо ТВВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее суду пояснял, что управлял автомобилем DAF TE47NAL335, государственный регистрационный знак № с прицепом PACTON 3142, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. О наличии действия ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузок на ось ему было известно, на въезде на указанный участок дороги имелся знак. Акт взвешивания составлялся в его присутствии, он был с ним согласен. Действительно было установлено превышение нагрузок на 1 и 2 ось. В связи с тем, что подрезало транспортное средство, груз сместился и произошло превышение на ось.

Суд, выслушав представителей истца Областного Казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу пунктов 11, 13, 14 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007года №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 2, п.1 ч.6 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется в том числе согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 в пределах компетенции, предоставленной ч.ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

Исходя из пункта 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации №934 превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства является основанием для возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011года №272 определено, что тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложениям №1, 2.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года №22-П).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Областным Казенным учреждением «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» с 29.10.2010г. на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога <адрес>, протяженность 72,300км.

(дата) на стационарном пункте весового контроля /ПВК 1/, расположенном на <адрес> сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Курской области по надзору в сфере транспорта было произведено взвешивание транспортного средства DAF TE47NAL335, государственный регистрационный знак № и прицепа PACTON 3142, государственный регистрационный знак №, под управлением ТВВ

По результатам взвешивания был составлен акт № от (дата), которым зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Из акта усматривается, что допустимая полная масса транспортного средства- 40 000тонн, фактическая 27 040тонн.

Нагрузки на оси распределились следующим образом: на 1 ось: допустимая нагрузка- 5 500тонн, фактическая – 5 900 тонн; на 2 ось: допустимая нагрузка- 6 000тонн, фактическая – 10 250 тонн. Маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральной автомобильной дороге (адрес)- 105 км подтверждается счетом-фактурой №цб-131 ОТ 21.03.2016г.

ТВВ с нарушениями указанными в акте № от 29.03.2016г. согласился, о чем свидетельствует подпись.

В соответствии с расчетным листом разового сбора № от 29.03.2016г. размер нанесенного ущерба составил 150 720рублей.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № и № собственником транспортного средства DAF TE47NAL335, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 46 26 №, прицепа PACTON 3142, государственный регистрационный знак № является ФИО1

(дата) в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить сумму причиненного ущерба владельцу автомобильной дороги в результате перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Обоянь-Солнцево-Мантурово» в размере 150 720рублей.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что ФИО1, как собственник транспортного средства DAF TE47NAL335, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, прицепа PACTON 3142, государственный регистрационный знак №, обязан компенсировать вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Наличие вреда и причинно-следственной связи между причиненным вредом и виновными действиями ответчика подтверждается актом взвешивания, в котором зафиксировано превышение фактических осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ответчику, над допустимыми.

Таким образом, предъявленное истцом требование направлено на взыскание ущерба нанесенного дорогам Российской Федерации, в связи с чем, является обязательством, возникающим из причинения вреда имуществу, которое регулируется нормами ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы ущерба судом проверен, методика расчета подробно произведена представителем истца в судебном заседании, ответчиком не оспорена, доказательства нарушения истцом методики расчетов, а также, недостоверности исходных данных в материалах дела не содержат. Представленный расчет ответчика не соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Областного Казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 150 720 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить истцу государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 4 214рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного Казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»» сумму в возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 150 720рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214рублей, а всего взыскать 154 934рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018г.

Судья Е.И. Тагина