Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело № 2 – 76

26 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Лукиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 26 апреля 2017 года

гражданское дело по иску АО « Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в размере 311 386 руб. 50 коп. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и С. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств *** № *** от <Дата>, в соответствии с которым страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодопроиобретателю) ущерб, причиненный застрахованным транспортным средствам в результате наступления страхового случая, к которым относятся повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате оформленного и зарегистрированного в ГИБДД дорожно-транспортного происшествия по вине установленного другого участника ДТП. <Дата> в результате ДТП повреждено застрахованное имущество – транспортное средство ***, госномер ***, принадлежащее С. и причинен ущерб в размере 311 386 руб. 50 коп. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, т.к. он, управляя автомобилем ***, нарушил правила расположения ТС на проезжей части автодороги, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение по касательной с движущимся во встречном направлении автомобилем ***. В соответствии с экспертным заключением ООО «***» № *** от <Дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 311 386 руб. 50 коп. Указывает, что ФИО2 на день ДТП являлся собственником источника повышенной опасности – автомобиля ***, госномер ***, поэтому несет ответственность за вред, причиненный автомобилю ***. Согласно документам ГИБДД ФИО1 управлял ТС, не имея права управления. Собственник автомобиля *** не принял должных мер, чтобы его автомобиль не попал в руки к виновнику ДТП, у которого нет права управления, поэтому должен нести солидарную с ним ответственность. На основании ст. 387, 965 ГК РФ к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1,ФИО2 сумму ущерба в размере 311 386 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 313 руб. 86 коп.

Представитель истца АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Ранее в судебном заседании пояснил, что принадлежащий ему автомобиль *** он продал <Дата> ФИО4, другу его сына, за 15 000 рублей, был составлен письменный договор купли-продажи, в этот же день им были переданы документы на автомобиль. На момент продажи автомобиль был не на ходу, двигатель был неисправный, шины изношены. ФИО4 хотел ее восстановить. Автомобиль ответчик страховал при покупке <Дата> или <Дата> сроком на 1 год, после этого не страховал, на момент продажи автомобиля ФИО4 гражданская ответственность владельца автомобиля не была застрахована. С ФИО1 он не знаком, как автомобиль оказался у него, ответчику не известно.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель ФИО2 проживает в ***, у него в собственности был автомобиль ***, который он покупал, чтобы приобрести навыки вождения. После того, как ФИО2 научился водить, он продал автомобиль ФИО4, который проживает в ***. Автомобиль на момент продажи находился в неисправном состоянии, ФИО4 на буксире увез его к себе. После ДТП, которое совершил ФИО1, ФИО2 выяснил, что автомобиль ФИО4 был продан ФИО1, но официально ни ФИО4, ни ФИО1 право собственности на автомобиль не оформляли. Считает, что вины ФИО2 в данном ДТП нет, т.к. автомобиль был перепродан ФИО4 ФИО1 ФИО2 ФИО1 не знал, с ним не встречался, не мог знать, имеется ли у него водительское удостоверение. Автомобиль ФИО7 продавал в неисправном состоянии, ФИО4 намеревался его отремонтировать. В настоящее время автомобиль находится у ФИО1, ФИО7 утилизировал его только по документам. Юридически ФИО2 не был собственником автомобиля на момент ДТП.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он в совершении ДТП не виноват, виновником считает водителя автомобиля ***, т.к. он выехал на полосу встречного движения. ДТП произошло ночью на автодороге «***» в *** районе. На тот момент он 2 месяца пользовался автомобилем, купил он его в *** у ФИО4, а не у ФИО7, как он пояснял ранее, он перепутал фамилии. Автомобиль он покупал в исправном состоянии за 15 000 руб., сам хотел на нем ездить, когда получит водительское удостоверение. Когда он забирал автомобиль, за рулем был его друг, имеющий водительское удостоверение. Он не поставил автомобиль на учет на свое имя, т.к. не было денег. Постановление по делу об административном правонарушении он получил, не обжаловал его. В момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. С размером ущерба он не согласен, считает, что половина повреждений получена автомобилем ***, когда он съехал с дороги. В *** он никогда не был. В настоящее время автомобиль находится у него.

Ответчик ФИО1, допрошенный по судебному поручению *** районным судом, исковые требования не признал, пояснил, что причиненный в результате ДТП ущерб должен быть возмещен страховой компанией. <Дата> он управлял автомобилем ***, госномер ***, т.к. приобрел данный автомобиль за 1,5-2 недели до ДТП у ФИО7 в ***, ему были переданы все документы. На момент ДТП его автогражданская ответственность застрахована не была, права управления автомобилем он не имел, т.к. не имеет водительского удостоверения. Его признали виновником ДТП, сотрудниками ГИБДД ему был назначен штраф, мировой судья назначил ему арест 10 суток за управление транспортным средством, не имея права управления. Наказание он отбыл, штраф уплатил. Считает, что виновником ДТП был водитель грузового автомобиля, который выехал на полосу встречного движения. С суммой ущерба не согласен, считает ее завышенной. Автомобиль и документы на него он вернул ФИО7. Насколько ему известно, в настоящее время автомобиль утилизирован.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, ФИО4 в судебное заседание не явился, по месту регистрации судебные повестки не получает.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Часть 3 данной нормы права устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).На основании ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б», «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что <Дата> в 01 часов 50 минут на *** км. автодороги «***» *** района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г\н ***, зарегистрированного на имя ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля ***, г\н ***, принадлежащего С., под управлением А.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются ответчиками.

В частности, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <Дата> в действиях водителя А. нарушений ПДД нет, его автогражданская ответственность была застрахована в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису *** сроком действия до <Дата>.

Водитель ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, водительского удостоверения не имеет, страхового полиса не имеет.

Из постановления по делу об административном правонарушении *** от <Дата> следует, что ФИО1, <Дата> г.р., управляя транспортным средством *** госномер ***, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части автодороги, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение по касательной с движущимся во встречном направлении автомобилем ***, госномер *** с полуприцепом ***, госномер ***, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** № *** от <Дата>, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***», следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** области от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

Таким образом, судом установлено, что ДТП <Дата> с участием автомобиля ***, г\н ***, зарегистрированного на имя ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля ***, г\н ***, принадлежащего С., под управлением А., произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, г\н ***, принадлежащему С., были причинены механические повреждения, а именно, были деформированы: рама, передняя балка, левая подножка, сломаны: передний бампер и декоративные накладки, оторваны: защита правого топливного бака, переднее левое крыло, разбита передняя блок-фара, возможны скрытые дефекты.

Согласно Заключению ООО «***» № *** от <Дата> о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, стоимость ремонта транспортного средства ***, г\н ***, принадлежащему С., с учетом износа составляет 311 386 руб. 50 коп.

В акте осмотра транспортного средства ООО «***» № *** от <Дата> указано, что повреждения имеют следующие детали автомобиля: капот, опора капота гидравлическая, корпус воздушного фильтра салона, решетка радиатора внутренняя верхняя и нижняя, радиатор наддува (интеркулер), корпус воздушного фильтра, решетка переднего бампера нижняя, блок фары правая и левая, поперечина рамы передняя наружная левой части, подножка правая, подножка левая, крыло переднее левое (пластик), крыло переднее левое (задняя часть), подкрылок передний левый, разъем проводов пневмокрана (тормозов), проводка пневмокрана (тормозов), кронштейн левой подножки передний и задний, накладка опоры левого наружного зеркала, зеркало наружнее левое, обтекатель стойки «А», накладка стойки «А».

На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий С. автомобиль ***, г\н *** был застрахован в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору страхования транспортного средства (страховой полис *** № *** со сроком действия с <Дата> по <Дата>), а также по договору добровольного страхования транспортных средств «***» *** № *** от <Дата>, согласно которому страховым риском признается дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством.

Истцом АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» данный случай признан страховым, в соответствии с договором страхования произведена выплата страхового возмещения в сумме 311 386 руб. 50 коп. С., что подтверждается платежным поручением № *** от <Дата>.

В таком случае к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» как страховщику по договору страхования транспортного средства в пределах стоимости выплаченного страхового возмещения перешло право требования возмещения убытков с ФИО1, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 311 386 руб. 50 коп.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <Дата>, заключенному между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), продавец продает принадлежащее ему транспортное средство ***, <Дата> выпуска, цвет ***, идентификационный номер (VIN) ***, покупателю за 15 000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей свекром, автомобиль *** *** цвета года полтора находился у них в огороде, колеса в землю вросли, крыша была помята, автомобиль был не на ходу, на нем дети играли, этот автомобиль продали их другу ФИО4, он живет на *** или ***, который <Дата> ее забрал к себе. После этого он говорил, что сдал автомобиль в чермет, не говорил, что он его перепродал. При продаже ФИО4 деньги в размере 15 000 рублей сразу отдал, ему передали документы на автомобиль. Каким образом автомобиль оказался у ФИО8, она не знает.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что <Дата> он был в гостях у ФИО7, видел, как автомобиль *** утащил ФИО4, позже выяснилось, что он его купил. Автомобиль принадлежал отцу Н., он был не на ходу. ФИО4 утаскивал его на своем автомобиле ***. Слышал, что ФИО4 купил автомобиль, чтобы его восстановить и ездить на нем. Этот автомобиль у ФИО7 в огороде около года стоял, он говорил, что не подлежит восстановлению. До этого он на нем раза два ездил, он расходует много бензина, он не стал ездить. Колеса у автомобиля были, но резина была изношенная.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он <Дата> буксировал на своей машине два автомобиля *** и *** от *** до ***, к ФИО4 Автомобиль *** принадлежал ФИО2, стоял сломанный у Н. около полугода. ФИО4 автомобиль *** буксировал к себе, чтобы отремонтировать, отдал ли он деньги ФИО7, свидетель не знает. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. В настоящее время у Ч-вых автомобиля нет.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 <Дата> продал принадлежащий ему автомобиль *** ФИО4, фактически автомобиль был передан последнему при заключении договора купли-продажи. Данный факт, в том числе, подтверждается показаниями свидетелей.

Владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда являлся ФИО1, который приобрел спорный автомобиль у ФИО4

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ о том, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, и того обстоятельства, что транспортное средство ***, которым управлял в момент ДТП ФИО1, выбыло из законного владения ответчика ФИО2 по причине продажи ФИО4, суд не находит оснований для взыскания причиненного ущерба с ФИО2 и отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 6 313 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО « Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО » удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО» в возмещение ущерба – 311 386 ( триста одиннадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 313 ( шесть тысяч триста тринадцать) рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья: Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017г.

Судья: Л.А. Леонова