Решение № 2-2641/2019 2-2641/2019~М-2127/2019 М-2127/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2641/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению ветеринарии «Улан-Удэнская станция по борьбе с болезнями животных» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к Бюджетному учреждению ветеринарии «Улан-Удэнская станция по борьбе с болезнями животных» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает начальником отдела лечебно-профилактических мероприятий в Бюджетном учреждении ветеринарии «Улан-Удэнская станция по борьбе с болезнями животных» с августа 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был вынесен приказ №-од о дисциплинарном взыскании в виде выговора за ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, а именно, за неисполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од БУ ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» об утверждении Плана доходов от оказания платных ветеринарных услуг на 2019 г. В оспариваемом приказе указано, что по результатам проведенного главным бухгалтером ФИО2 анализа по выполнению Плана доходов от оказания платных ветеринарных услуг на 2019 год, было установлено, что отделом лечебно-профилактических мероприятий выполнение плана по лечению животных за 1 квартал 2019 года составило всего 47,75%.

С указанным приказом истец не согласен, так как план на 2019 год был изначально завышен почти в два раза по сравнению с планом на 2018 год, о чем истец проинформировал бывшего руководителя Бюджетного учреждения ветеринарии «Улан-Удэнская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО3, а также действующего руководителя ФИО4 с просьбой пересмотреть план доходов на текущий год. Кроме того, он не был ознакомлен с трудовыми договором, а также с должностной инструкцией. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, действующий в силу своих полномочий и ФИО5 по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора был вынесен законно и обоснованно. ФИО1 не исполнил приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од БУ ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» об утверждении Плана доходов от оказания платных ветеринарных услуг на 2019 <адрес> наложения дисциплинарного взыскания также не была нарушена. Со стороны истца имеется злоупотребление своим правом. Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № «а» начальника станции Управления ветеринарии Республики Бурятия Бюджетного учреждения ветеринарии «Улан-Удэнской городской станции по борьбе с болезнями животных» ФИО1 назначен начальником отдела лечебно-профилактической работы БУ ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од БУ ветеринарии «Улан-Удэнская городская СББЖ» об утверждении Плана доходов от оказания платных ветеринарных услуг на 2019 год.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Разрешая требования истца об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка, нарушений условий трудового договора, трудовой дисциплины и Трудового кодекса РФ, а учитывая то, что те действия, которые совершил ФИО1 и за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности, не являются дисциплинарным проступком, поскольку невыполнение плана доходов от оказания платных ветеринарных услуг не предусмотрены должностной инструкцией начальника отдела лечебно-профилактических мероприятий, то основание для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось. Более того, ответчиком не представлен в суд трудовой договор, заключенный с истцом, а также из пояснений представителей ответчика следует, что отсутствует должностная инструкция, подписанная ФИО1

Таким образом, работодатель применил дисциплинарное взыскание к заявителю без надлежащего соблюдения процедуры установления вины работника и не указал в приказе о применении дисциплинарного взыскания, какие именно возложенные на него трудовые обязанности ненадлежащее исполнил ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению ветеринарии «Улан-Удэнская станция по борьбе с болезнями животных» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од об объявлении выговора ФИО1 незаконным и подлежащим отмене.

Взыскать с Бюджетного учреждения ветеринарии «Улан-Удэнская станция по борьбе с болезнями животных» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб.

Взыскать с Бюджетного учреждения ветеринарии «Улан-Удэнская станция по борьбе с болезнями животных» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Цырендашиева Е.Ц.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №.