Приговор № 1-307/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело № 1 –307/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 16 августа 2017 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горобец И.Л.,

потерпевшей гр. Р,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев; с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком 1 месяц 21 день; освобожден в сентябре 2016 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с гр. Р, где у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества гр. Р. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил имущество гр. Р: сумку «Франческо-Маринели» стоимостью 6 000 рублей, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 250 рублей, мобильный телефон «Lenovo» в чехле общей стоимостью 4 000 рублей, служебное удостоверение кондуктора, паспорт на имя гр. Р, покерная карта, зеркало, помада, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. Р материальный ущерб на общую сумму 10 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с гр. Ц у дома по адресу: <адрес>. Около 23.15 часов к ним подошла ранее не знакомая девушка (гр. Р), они познакомились и продолжили распивать спиртное в квартире гр. Р, в <адрес> часов гр. Ц ушел, а он и гр. Р продолжили распивать спиртное. Около 5 часов гр. Р с кем-то по телефону договорилась встретиться на улице. Около 05.30 часов они стали собираться уходить из квартиры. В какой-то момент, когда гр. Р отвлеклась и не видела, что он делал, он взял сумку, которая лежала на трюмо, вышел из квартиры и побежал домой. Он не помнит, чтобы гр. Р что-либо кричала или говорила ему вслед, когда он выходил из квартиры. Прибежав домой, он лег спать, проснулся около 10 часов, осмотрел сумку, которую похитил у гр. Р, увидел, что в сумке находились: сотовый телефон «Lenovo» с чехлом, паспорт, кошелек женский, в котором находились денежные средства в размере около 200 рублей, покерная клубная карта. Осознав, что совершил преступление, он решил похищенное имущество «скинуть», и оставил сумку на улице. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 42-44).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Потерпевшая гр. Р пояснила, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 распивали спиртные напитки у нее дома по <адрес>. После ухода ФИО1 она обнаружила, что пропала ее сумка фирмы «Франческо Маринели», которая находилась в коридоре, стоимость сумки 6000 рублей, в сумке находился кошелек, ценности не представляет, в нем были деньги в сумме 250 рублей, также в сумке был телефон «Леново» в чехле общей стоимостью 4000 рублей. Кроме того, в сумке были удостоверение кондуктора и паспорт на ее имя, покерная карта, зеркало, помада, не представляющие ценности. Ущерб составил 10 250 рублей, значительным для нее не является. В тяжелое материальное положение она не была поставлена. Изначально оговорила ФИО1, что он на улице открыто похитил у нее сумку, так как была злая на него. Ущерб ей возмещен полностью.

Оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого доказанной.

С учетом показаний потерпевшей, суд исключает из обвинения ФИО1 признак значительности ущерба. Оснований не доверять пояснениям потерпевшей о стоимости похищенного имущества у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е., тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, явка с повинной; возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; беременность сожительницы; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Со ФИО1 следует взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в размере 2 639 рублей 25 копеек.

Производство по иску потерпевшей следует прекратить, в связи с полным возмещением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску потерпевшей гр. Р прекратить.

Взыскать со ФИО1, на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2 639 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев