Приговор № 1-43/2020 1-430/2019 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Уголовное дело №1-43/2020 (УИД54RS0003-01-2019-004259-23) поступило 20.11.2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 21 апреля 2020 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Дарзиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Подольской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ..., содержащегося под стражей с 12.09.2019, судимого,

15.12.2006 приговором Северского городского суда Томской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 10 лет 6 месяцев. На основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 25.12.2013 года освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ МВД России по Новосибирской области) № __ л/с от xx.xx.xxxx И.Э.Б. назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с организованными преступными формированиями, организованными группами и преступными сообществами, лидерами уголовно-преступной среды отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР ГУ МВД России по Новосибирской области (далее - оперуполномоченный по ОВД УУР) с xx.xx.xxxx. Приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ л/с И.Э.Б. с xx.xx.xxxx присвоено специальное звание майор полиции.

Таким образом, оперуполномоченный по ОВД УУР И.Э.Б. является должностным лицом правоохранительного органа – ГУ МВД России по Новосибирской области, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В своей деятельности оперуполномоченный по ОВД УУР И.Э.Б. руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, приказами МВД России и ГУ МВД России по Новосибирской области, а также органов власти и управления Новосибирской области, контрактом о службе в органах внутренних дел, правилами трудового распорядка, методическими материалами по вопросам служебной деятельности, а также должностной инструкцией оперуполномоченного по ОВД УУР И.Э.Б., утвержденной xx.xx.xxxx и.о. начальника УУР ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции С.П.Л.

В соответствии с п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на И.Э.Б., как на сотрудника полиции, возложены обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с п.п. 1, 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» И.Э.Б. как сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

11.09.2019 оперуполномоченный по ОВД УУР майор полиции И.Э.Б. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей и реализовывал свои полномочия, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также по выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, возложенных на него ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. ст. 2, 13-15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также его должностной инструкцией оперуполномоченного по ОВД УУР. В вышеуказанное время в УУР ГУ МВД России по Новосибирской области поступило заявление З.Е.В. о совершении в отношении него неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с присвоением регистрационного номера.

11.09.2019, около 16 часов 55 минут, оперуполномоченный по ОВД УУР майор полиции И.Э.Б., реализуя свои должностные полномочия по поступившему заявлению З.Е.В. о совершенном преступлении, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия вышеуказанного преступления, а также в целях выявления и установления лиц, его совершивших, во исполнение своих указанных выше должностных обязанностей, совместно с З.Е.В. прибыл на участок местности вблизи здания Заельцовского районного суда г. Новосибирска, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 35а, где находился ФИО1, причастный к совершению указанного преступления в отношении З.Е.В. В вышеуказанное время, в указанном месте оперуполномоченный по ОВД УУР майор полиции И.Э.Б. подошел к ФИО1, назвал свои должность, звание, фамилию, предъявил свое служебное удостоверение, после чего высказал ФИО1 законные требования о предъявлении документов, удостоверяющих его личность и следовании в служебный автомобиль полиции.

11.09.2019, около 16 часов 55 минут, у ФИО1, несогласного с законными требованиями оперуполномоченного по ОВД УУР И.Э.Б., а также в связи с нежеланием быть привлеченным к уголовной либо иной ответственности за противоправные действия в отношении З.Е.В., осознававшего, что И.Э.Б. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих указанных выше должностных обязанностей.

Непосредственно после этого, в указанное время, находясь на участке местности вблизи здания Заельцовского районного суда г. Новосибирска, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 35а, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и то, что оперуполномоченный по ОВД УУР майор полиции И.Э.Б. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также причинения физической боли и нравственных страданий И.Э.Б., и желая этого, действуя умышлено, целенаправленно, с силой рукой толкнул оперуполномоченного по ОВД УУР майора полиции И.Э.Б. в область правого плеча, от чего последний испытал физическую боль, после чего, ФИО1, находясь на участке местности вблизи здания Заельцовского районного суда г. Новосибирска, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 35а, а также на участке местности вблизи дома № 37 по ул. Дачная Заельцовского района г. Новосибирска, продолжая реализовывать свой преступный умысел, неоднократно, не менее трех раз, произвел распыление содержимого находившегося при нем аэрозольно-струйного баллона модели «Блэк» («Black»), являющегося средством самообороны, в область лица и обоих глаз И.Э.Б., отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ожога склер обоих глаз в виде гиперемии (покраснения) склер, а также от указанных действий ФИО1 у И.Э.Б. вследствие временного нарушения зрения наступила дезориентация в пространстве, от чего он споткнулся и упал, ударившись обоими коленями об асфальт, испытав при этом физическую боль и получив телесные повреждения в виде ссадин на правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил И.Э.Б. следующие телесные повреждения: ожог склер обоих глаз в виде гиперемии (покраснения) склер, который образовался от химического воздействия в результате распрыскивания газа из газового баллона в лицо, ссадины на правой ноге, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении фактически не признал и указал, что он с З.И.В. увозили человека в аэропорт г.Новосибирска, он сам приехал в г.Новосибирск за подарком. Около 10.30 часов были в центре города, попросил высадить его на ул.С.Шамшиных, после чего направлялся в сторону перекрестка, в сторону магазина «АУРА». В этот момент произошло ДТП с участием потерпевшего, который сбил его на своем автомобиле. После произошедшего он сел в автомобиль к потерпевшему З.Е.В., он просил потерпевшего вызвать полицию, но последний сказал, что компенсирует ущерб, готов передать 100 000 рублей, остальные денежные средства обещал передать позже, на что он согласился. Потерпевший З.Е.В. передал ему 100 000 рублей. Потом он встретился с З.И.В. в 12-13 часов, после этого З.Е.В. около 15.30 перезвонил и сказал, что нужно подъехать на пл.Калинина, после чего сказал, что нужно подъехать к зданию налоговой. После чего они подъехали на парковку и увидел джип «Ландровер», он вышел на проезжую часть, подошел к автомобилю который остановился, дернул ручку двери, дверь была заблокирована, потерпевший сказал, что припаркуется. Потерпевший припарковался, он подошел справой стороны пассажирской двери окна были закрыты, тонированные, задняя дверь с другой стороны открылась, кто-то вышел, он не видел кто. Он дернул ручку двери, дверь была закрыта, резко вышел человек кавказской внешности, спортивного телосложения, держал в руке портмоне или клатч, удостоверения не было, одет был в штатское. Он спросил у человека, кто он. Человек сказал, что в полиции разберемся. На тот момент он не понимал, что перед ним сотрудник полиции. Он испугался и человека в это время оттолкнул, направился в сторону, побежал на тротуар, человек догнал его, схватил его и они вместе упали. Побежал, так как подумал, что какая-то служба безопасности, испугался. Потом он поднялся снова, побежал, сунул руку в карман и достал баллончик, повернулся и стал брызгать, расстояние был 1-1,5 метра между нами. Потом прибежали еще люди, сотрудники полиции и его задержали.

На основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что в г. Новосибирске или Новосибирской области он постоянного места жительства не имеет, он приехал в г. Новосибирск только 11.09.2019, так как его попросил съездить с ним его знакомый З.И.В., фамилию его он не знает, который вез какого-то своего знакомого в аэропорт в г. Новосибирск, он поехал с ними за компанию. После того, как они завезли знакомого З.И.В. в аэропорт, они поехали в г. Новосибирск. 11.09.2019, около 12 часов, он совершил преступление, а именно так называемую «автоподставу» - сымитировал наезд на пешехода, после чего водитель предложил ему компенсировать моральный и материальный вред. Он осознает, что он пытался обманным путем завладеть денежными средствами указанного водителя, в отношении которого была совершена «автоподстава». Поясняет, что сам он при «автоподставе» играл роль сбитого пешехода, имитировал получение травмы и порчу имущества. После того, как водитель предложил ему компенсировать моральный и материальный вред, он на месте заплатил ему 100 000 рублей наличными, денежные средства у него забирал ФИО1, после этого они с водителем договорились о встрече возле Заельцовского районного суда г. Новосибирска, для того, чтобы он отдал ему оставшиеся денежные средства, так как сам он предложил в качестве компенсации вреда 2 000 000 рублей, но всей суммы у него с собой не было, поэтому они договорились встретиться позже, когда он найдет нужную сумму. В период с 16 часов до 17 часов 11.09.2019, точного времени он не помнит, они с водителем встретились возле Заельцовского районного суда г. Новосибирска, они были вдвоем с З.И.В. на автомобиле З.И.В. марки «Форд Фокус», гос. номер он не знает. Через некоторое время, после того, как они подъехали к Заельцовскому суду, он увидел, что на парковку, на которой он стоял, подъехал водитель, в отношении которого ранее была совершена «автоподстава», он подошел к передней правой пассажирской двери его автомобиля, попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, но дверь была закрыта. Что в это время делал З.И.В., он не видел, возможно, был в машине, а возможно также вышел из машины. Когда он дернул переднюю пассажирскую дверь автомобиля водителя и понял, что она закрыта, он начал подозревать, что что-то пошло не по плану. В этот момент он повернулся, увидел, что к нему подошел человек, предъявил ему удостоверение сотрудника полиции, ФИО1 испугался и побежал от него. Когда он убегал, он достал перцовый баллончик «Самозащита от собак», который был у него в правом наружном кармане надетого на нем плаща, развернулся к сотруднику полиции, и распылил между ними часть содержимого баллончика, в это время он находился от него на расстоянии 1,5-2 м. Далее он побежал во двор, данный двор оказался тупиковый, он развернулся, увидел, что к нему подбегает около трех сотрудников полиции, полагает, он распылил часть содержимого баллончика между собой и сотрудником полиции, который бежал за ним первый, в это время он находился от него также на расстоянии 1,5-2 м. В это время к нему подбежали несколько сотрудников полиции в гражданской одежде, которые кричали «полиция, лежать», он споткнулся и упал, от этого получил повреждение в виде синяка в лобной части головы слева, и его задержали сотрудники полиции. По поводу своего падения к сотрудникам полиции претензий не имеет, противоправных действий в отношении него сотрудники полиции не совершали. Поясняет, что насилие в отношении сотрудника полиции он применять не желал, почему он распылил часть содержимого перцового баллончика между собой и сотрудником полиции, он пояснить не может, был в шоковом, испуганном состоянии, в содеянном он раскаивается, применять насилие в отношении сотрудника полиции не желал. Он понимал, что за ним бежит сотрудник полиции, но не осознавал, что применяет насилие к сотруднику полиции, делал это не умышленно, из-за стресса. На вопрос следователя: «настаиваете ли Вы, что распыляли содержимое перцового баллончика не в направлении сотрудника полиции, а между Вами и сотрудником полиции, и именно с расстояния 1,5-2 м?», подозреваемый ФИО1 ответил, что он распылял содержимое баллончика с расстояния примерно 30-50 см от лица сотрудника полиции, он распылял содержимое баллончика между ними с сотрудником полиции, в направлении сотрудника полиции. На вопрос следователя: «настаиваете ли Вы, что распыляли содержимое перцового баллончика в сторону сотрудника полиции не более двух раз?», подозреваемый ФИО1 ответил, что он распылял содержимое баллончика в направлении сотрудника полиции 2-3 раза. На вопрос следователя: «настаиваете ли Вы, что не применяли иное насилие в отношении сотрудника полиции, в том числе не отталкивали его от себя», подозреваемый ФИО1 ответил, что когда сотрудник полиции подошел к нему и продемонстрировал ему свое служебное удостоверение в открытом виде, ФИО1 сразу побежал от него, а тот попытался его схватить, в связи с чем он начал вырываться, допускает, что в указанный момент он мог его непроизвольно толкнуть, он делал это неумышленно, не желал применить насилие к сотруднику полиции. Поясняет, что в содеянном раскаивается, скрываться не намерен, обязуется являться на все следственные действия по первому же требованию. (т.1 л. д. 166-170)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично и указал, что подписывал показания не придал им значение. Не подтверждает показания в той части, что сотрудник полиции показывал удостоверение. При допросе отсутствовал адвокат, но подписывал проколол вместе с адвокатом, который спросил, его ли показания, он ответил согласием и подписал. Кроме того, о том, он подписал протокол в котором было отражено, что потерпевший предъявлял удостоверение по просьбе последнего, чтобы потерпевшего не наказало руководство, по словам последнего. Также следователь пересоставила первый протокол и внесла в него изменение, что потерпевший показывал удостоверение.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, пришел к убеждению, что вина подсудимого по вышеуказанному установленному судом эпизоду преступления подтверждается совокупностью следующих по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего И.Э.Б., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что он замещает должность оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД России по Новосибирской области с февраля 2019 года, в органах внутренних дел РФ он работает с 2006 года. В его должностные обязанности, в том числе входит выявление и пресечение преступлений, а также реализация иных правомочий согласно Федеральному закону «О полиции», Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственным приказам и его должностной инструкции оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД России по Новосибирской области. 11.09.2019 в УУР ГУ МВД России по Новосибирской области обратился З.Е.В. с заявлением, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Новосибирской области с присвоением регистрационного __ от 11.09.2019, по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, которые путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия и наезда якобы на пешехода со стороны З.Е.В. и введения его в заблуждение завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 100 000 рублей и потребовали от него передачи в последующем денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, хотя не имели на это никаких законных оснований. В ходе проведения контролируемой встречи заявителя З.Е.В. с лицами, совершающими в отношении него противоправные действия, 11.09.2019, около 16 часов 30 минут, на парковке возле здания Заельцовского районного суда г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, 35а, он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченного по ОВД УУР, подошел к одному из фигурантов – мужчине, как было установлено в дальнейшем ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, он представился, то есть назвал свою должность и фамилию, предъявил ему свое служебное удостоверение в развернутом виде, то есть ФИО1 видел его удостоверение, после чего, он потребовал у данного мужчины предъявить документы, удостоверяющие его личность и проследовать вместе с ним в служебный автомобиль полиции. На его законные требования ФИО1 с силой своей рукой, какой именно, он уже не помнит, толкнул его в область правого плеча, от чего он испытал физическую боль. После этого, ФИО1 предпринял попытку скрыться от него, начал убегать в сторону ул. Северная. В процессе его преследования он потребовал от ФИО1 остановиться, однако он не реагировал на его требования, продолжил убегать от него. Когда он начал догонять ФИО1, то последний резко остановился, достал из правого кармана своей верхней одежды (полуплащ) газовый баллончик, как было установлено в дальнейшем перцовый баллончик «БЛЭК». При этом, он вновь предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение, сказал, чтобы он успокоился, что он сотрудник уголовного розыска. ФИО1 начал распылять ему в глаза и в лицо содержимое указанного газового баллончика. Распыление содержимого газового баллончика ФИО1 производил на расстоянии около 40-60 см от его лица, распыление он производил на протяжении около 2-4 секунд, делал это целенаправленно, распыляя ему содержимое газового баллончика в лицо и его глаза. От действий ФИО1, то есть от попадания ему в лицо и глаза веществ, содержащихся в данном газовом баллончике, он испытал физическую боль в области обоих глаз, а именно сильное жжение, боль в глазах, глаза начали слезиться, началось першение в глотке. Однако, несмотря на противоправные действия ФИО1 в отношении него, он продолжил его преследование, а ФИО1 продолжил от него убегать. Затем, ФИО1, видя, что он снова его догоняет, вновь остановился и на расстоянии вытянутой руки второй раз распылил ему в область лица и глаза содержимое указанного баллончика, распылял он из баллончика около 2-3 секунд по времени. От указанных действий ФИО1 он снова испытал физическую боль, а именно сильное жжение, боль, глаза начали еще сильнее слезиться, он стал плохо видеть глазами, то есть потерял ориентацию в пространстве. Далее, ФИО1 снова начал убегать от него, он продолжил его преследовать. В это время ФИО1 третий раз, также на расстоянии вытянутой руки, произвел распыление содержимого указанного газового баллончика ему в лицо и глаза, от чего он снова испытал физическую боль в области обоих глаз, а именно сильное жжение, боль в глазах, он почти уже ничего не видел, от чего он споткнулся, не видел обо что, и упал на колени на асфальт, от чего он также испытал физическую боль в области обоих коленных суставов. После этого, ФИО1 задержали его коллеги начальник отделения УУР Я.С.А., старший оперуполномоченный УУР Мартиросян, оперуполномоченный Л.А.С., которые также участвовали в оперативно-розыскном мероприятии, однако находились не с ним рядом при данных событиях, а вблизи места совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО1, поскольку осуществляли оперативное наблюдение. В последующем ФИО1 был задержан и доставлен в УУР ГУ МВД России по Новосибирской области для дальнейшего разбирательства, была установлена его личность: ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый по ст. ст. 111, 112 УК РФ. В помещении УУР ГУ МВД России по Новосибирской области его коллеги в ходе личного досмотра изъяли у ФИО1 находившийся при нем указанный газовый баллончик. Он же направился в ГАУЗ НСО «ГПК № 1» для оказания медицинской помощи, был осмотрен врачом. Согласно справки ГАУЗ НСО «ГПК № 1» г. Новосибирска (<...>) ему установлен диагноз: «химический ожог склер обоих глаз, ушиб и ссадины правого коленного сустава». Совершение противоправных действий в отношении него со стороны ФИО1 видел заявитель З.Е.В., а также видели его коллеги, которые участвовали в оперативно-розыскном мероприятии. Кроме того, очевидцами совершения в отношении него указанного преступления ФИО1 могли видеть и другие лица, которые могли находиться в это время на территории по ул. Дачная и ул. Северная г. Новосибирска, а также могли видеть лица, находящиеся в Заельцовском районном суде г. Новосибирска. Таким образом, он считает, что ФИО1 применил в отношении него как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, то есть совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. (т. 1 л.д. 94-97)

Свидетель З.Е.В., в судебном заседании указал, что подсудимый знаком, личных неприязненных отношений, цели оговора в отношении последнего он не имеет. В отношении него подсудимым было совершено преступление – вымогательство с мошенничеством, в связи с чем он обратился в полицию. Подсудимый требовал 2 миллиона рублей с неустановленным на тот момент лицом, представлялся зам. начальника службы МВД подполковником ФИО2. С сотрудниками уголовного розыска они договорились, что он позвонит подсудимому и договорится о встретиться. Он сообщил подсудимому, что есть 1,5 миллиона рублей и 400 тысяч рублей, нужно снять. Оперативные работники поехали с ним на своей машине, один оперативный сотрудник поехал в его машине. Подсудимый предложил встретиться у метро, потом перезвонил и изменил место встречи, сказав, что необходимо подъехать к Заельцовскому районному суду г. Новосибирска. Он на автомобиле подъехал к суду, припарковался, подошел подсудимый, оперативный сотрудник вышел, представился, показал удостоверение, они находились друг от друга на расстоянии 1 метра, подсудимый оттолкнул оперативного сотрудника и побежал, потом подсудимый 2 раза брызнул в глаза оперативному сотруднику из баллончика, первый раз на расстоянии около метра, второй раз в упор. Когда оперативный сотрудник догонял подсудимого, то кричал чтобы подсудимый остановился, он в этот момент тоже вышел из автомобиля. После первого брызганья, оперативный сотрудник упал и держал подсудимого за штанину, все происходило около 2 минут. Потом подъехали еще оперативные сотрудники и подсудимого задержали. Он оперативного сотрудника довез до поликлиники, у него были воспалены глаза, лицо было красное.

Свидетели М.Н.А., Я.С.А., Л.А.С., А.М.О. в судебном заседании подтвердили показания потерпевшего И.Э.Б. и свидетеля З.Е.В.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании указала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении обвиняемого, первый раз она его опрашивала на ул. Серебреняковской, когда его доставили по материалу проверки о применении насилия в отношении сотрудника полиции. При даче объяснений адвокат отсутствовал. После возбуждения уголовного дела ею было произведено задержание подсудимого и произведен его допрос в качестве подозреваемого с участием адвоката, иные лица не присутствовали. Перед допросом подсудимому было разъяснено право пригласить адвоката по соглашению, а также право на телефонный звонок, которым подсудимый воспользовался, позвонив супруге, содержание отражено в протоколе задержания. Подсудимый правом пригласить адвоката по соглашению не воспользовался, в связи с чем был приглашен защитник по назначению, с которым подсудимому перед допросом было предоставлено право на консультацию. В ходе допроса ФИО1 изложил обстоятельства произошедшего, на момент допроса ни какие оперативные сотрудники в кабинете не присутствовали, показания подсудимый давал самостоятельно, показания в протокол вносились с его слов, он ознакомился и подписал, замечаний и исправлений не вносил. В связи с наличием противоречий с показаниям потерпевшего, была проведена очная ставка между потерпевшим и ФИО1 Допрос и очная ставка проходили в ночное время, поскольку имелась следственная необходимость. Ни каких изменений в протоколы она не вносила.

Свидетель З.И.В. в судебном заседании указал, что с ФИО1 знаком около 2 лет, находятся в приятельских отношениях. 11.09.19 он находился в г. Новосибирске, проехал утром с ФИО1 и еще одним человеком. ФИО1 отлучался на 2 часа. В районе 13.00 ФИО1 попросил подвезти его до Заельцовского районного суда г.Новосибирска, у последнего были там какие-то дела. Они подъехали к суду. ФИО1 подошел к другому автомобилю, стоял возле пассажирской передней двери, из машины вышел нерусский человек. Больше из автомобиля ни кто не выходил. ФИО1 и нерусский человек стояли 5-10 сек разговаривали, после чего ФИО1 побежал. Нерусский человек побежал за ФИО1, они пробежали мимо него, он за ними наблюдал. ФИО1 развернулся, стал брызгать из баллончика, потом еще 4 или 5 человек подбежали, он испугался уехал, его задержали в последующем. При задержании ФИО1 сбили с ног. Мужчина нерусской национальности документов не показывал, он не слышал, чтобы последний представлялся. Разговора ФИО1 с мужчиной нерусской национальности он не слышал. В последующем ему стало известно, что мужчина нерусской национальности является сотрудником полиции, в последующем он общался с последним, телесных повреждений от баллончика он не видел, тогда прошло уже 2-3 часа. Также сотрудник полиции говорил ФИО1 в последующем, что если последний скажет, что он представлялся, то сотрудник полиции не будет иметь претензий к ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2019 с участием потерпевшего И.Э.Б., в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи здания по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 35а и ул. Дачная, д. 37, в ходе осмотра потерпевший указал обстоятельства применения к нему насилия 11.09.2019 ФИО1 (т. 1 л. д. 41-52)

Протоколом выемки от 22.10.2019, согласно которому в служебном кабинете __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска по адресу: <...>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по адресу: <...> на DVD-диск. (т. 1 л. д. 56-64)

Исследованной в судебном заседании видеозаписью файл с «DVD+R» диска. При воспроизведении данного файла отображается видеозапись с камеры видеонаблюдения (согласно материалам уголовного дела – видеокамера, установленная на здании Заельцовского районного суда г. Новосибирска по адресу: <...>), объектив видеокамеры, учитывая отображаемую на дисплее видеозапись, фиксирует часть территории перед зданием суда, включая наземную парковку перед судом. Отображена дата 11.09.2019 и время начала видеозаписи – 16:55:34, длительность указанной видеозаписи составляет 03 мин. 08 сек., видеозапись оканчивается в 16:58:42. В начале видеозаписи отображается часть территории перед Заельцовским районным судом г. Новосибирска по адресу: <...>. В 16:55:45 на наземной парковке напротив здания суда паркуется автомобиль в кузове типа «кроссовер» темного цвета (согласно материалам уголовного дела и пояснений подсудимого, принадлежащий свидетелю З.Е.В.), к которому с левой стороны изображения подходит мужчина (согласно материалам уголовного дела и пояснений подсудимого – обвиняемый ФИО1) со стороны правой стороны автомобиля. Со стороны задней части автомобиля к ФИО1 подходит мужчина (согласно материалам уголовного дела и пояснений подсудимого – потерпевший И.Э.Б.), который становится напротив ФИО1, И.Э.Б. частично скрыт от объектива видеокамеры ФИО1 ФИО1 и И.Э.Б. находятся в течение 3-4 секунд напротив друг друга. Далее, ФИО1 шагает мимо И.Э.Б. в сторону проезжей части по ул. Дачная и ФИО1 отталкивает И.Э.Б. и двигается спиной вперед, лицом к И.Э.Б. вдоль проезжей части по ул. Дачная в левую сторону изображения (согласно материалам уголовного дела – в сторону ул. Северная), рука ФИО1 и рука И.Э.Б. при этом вытянуты перед собой в сторону друг друга. После этого ФИО1 разворачивается спиной к И.Э.Б. и убегает в сторону ул. Северная, И.Э.Б. при этом бежит за ним, по пути движения ФИО1 и И.Э.Б. частично скрыты от объектива камеры видеонаблюдения за припаркованными автомобилями. За пределами парковки перед Заельцовским районным судом г. Новосибирска И.Э.Б. догоняет ФИО1, в указанный момент ФИО1 разворачивается в сторону И.Э.Б., выбросив вперед правую руку, после чего И.Э.Б. падает. ФИО1 в это время продолжает убегать в сторону левой части изображения, не попадая далее в объектив камеры видеонаблюдения, И.Э.Б. после падения поднимается, и также убегает вслед за ФИО1, также не попадая далее в объектив камеры видеонаблюдения. В указанный момент со стороны автомобиля темного цвета в кузове «кроссовер», ранее припарковавшегося на парковке перед Заельцовским районным судом г. Новосибирска, выходит мужчина (согласно материалам уголовного дела и пояснений подсудимого – свидетель З.Е.В.), который двигается вдоль проезжей части ул. Дачная в сторону левой части изображения, вытянув при этом перед собой руку. Далее, к парковке перед Заельцовским районным судом г. Новосибирска подъезжает автомобиль в кузове «седан» светлого цвета, останавливается на проезжей части, из него выбегают трое мужчин, которые бегут в сторону левой части изображения, где ранее перестали попадать в объектив камеры видеонаблюдения ФИО1 и И.Э.Б., после чего также не попадают далее в объектив камеры видеонаблюдения. Свидетель З.Е.В. при этом на некоторое время останавливается на проезжей части перед ранее подъехавшим автомобилем в кузове «седан» светлого цвета, после чего разворачивается и следует обратно к автомобилю в кузове «кроссовер» темного цвета, то есть в сторону правой части экрана, где далее не попадает в объектив камеры видеонаблюдения. Сразу после этого с парковки перед соседним от Заельцовского районного суда здания выезжает автомобиль в кузове типа «универсал», который двигается по проезжей части ул. Дачная в правую сторону изображения, где далее не попадает в объектив камеры видеонаблюдения. За отъезжающим автомобилем бежит мужчина, который останавливается на проезжей части перед автомобилем в кузове типа «седан» светлого цвета, после чего возвращается в сторону левой части изображения. Далее, со стороны правой части изображения в сторону левой части изображения идет мужчина в форменной одежде судебного пристава, со спецсредством «ПР» в руке, доходит до левой части изображения, где перестает попадать в объектив камеры видеонаблюдения. Далее, со стороны левой части изображения в объективе камеры видеонаблюдения появляется группа людей, при этом мужчина в форме судебного пристава уходит в сторону главного входа в Заельцовский районный суд, то есть в правую сторону изображения, где далее не попадает в объектив камеры видеонаблюдения. Потерпевший И.Э.Б. и свидетель З.Е.В. уходят в сторону правой части изображения, где, дойдя до автомобиля в кузове типа «кроссовер» темного цвета, также более не попадают в объектив камеры видеонаблюдения, остальные действующие лица, включая обвиняемого ФИО1, садятся в автомобиль в кузове типа «седан» светлого цвета, ранее припаркованный на проезжей части, после чего автомобиль уезжает в сторону правой части изображения, более не попадая в объектив камеры видеонаблюдения.

Протоколом выемки от 21.10.2019, согласно которому в отделе полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску по адресу: <...>, изъят перцовый баллончик «Black», принадлежащий обвиняемому ФИО1 (т. 1 л.д. 73-78)

__ от 28.10.2019, согласно выводам которого представленный на исследование баллон изготовлен заводским способом (ЗАО «Техкрим» г. Ижевск) и является баллоном модели «Black» аэрозольно-струйный объемом 65 мл. Данный объект является средством самообороны и к категории оружия не относится. Каких-либо конструктивных изменений, либо повреждений баллон не имеет. До момента представления на исследование баллон использовался по назначению (распыление ирританта), при этом было использовано около 25 г ирританта. (т. 1 л.д. 87-90)

Справкой от __, согласно которой оперуполномоченный по особо важным делам УУР ГУ МВД России по Новосибирской области майор полиции И.Э.Б. 11.09.2019 находился на службе при исполнении служебных обязанностей, не находился в отпуске, командировке и не освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. (т. 1 л.д. 102)

Выпиской из приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ л/с, согласно которому майор полиции И.Э.Б. назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с организованными преступными формированиями, организованными группами и преступными сообществами, лидерами уголовно-преступной среды отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР ГУ МВД России по Новосибирской области по контракту, с xx.xx.xxxx. (т. 1 л.д. 107)

Должностной инструкцией оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с организованными преступными формированиями, организованными группами и преступными сообществами, лидерами уголовно-преступной среды отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР ГУ МВД России по Новосибирской области И.Э.Б., утвержденной 18.02.2019 и.о. начальника УУР ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции С.П.Л., согласно которой И.Э.Б. наделен совокупностью прав и обязанностей по замещаемой должности. (т. 1 л.д. 108-112)

Заключением эксперта __ от 26.09.2019, согласно выводам которого у И.Э.Б. имелись следующие телесные повреждения: ожог склер обоих глаз в виде гиперемии (покраснения) склер, который образовался от химического воздействия в результате распрыскивания газа из газового баллона в лицо, ссадины на правой ноге, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Данные повреждения образовались в срок около 3-5-ти суток до момента осмотра, возможно, 11.09.2019 (при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части постановления), что подтверждается характером ссадин и данными медицинского документа. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 118-120)

Изъятые по уголовному делу предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 65-71, 79-83)

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию, что не дает суду оснований усомниться в их компетенции.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленного судом эпизода преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО1 в содеянном.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным по установленному обвинению.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего И.Э.Б. на стадии предварительного расследования, подтвержденные последним в судебном заседании, свидетелей З.Е.В., М.Н.А., Я.С.А., Л.А.С., А.М.О., С.А.В., данные в судебном заседании, поскольку названные показания являются полными, последовательным и не противоречивыми, потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания согласуются между собой, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, подсудимым и его защитником не приведено.

У суда нет оснований не доверять логичным и последовательным показаниям потерпевшего и свидетелей. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании указанные лица, предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо стойких неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, и как следствие, оснований для его оговора. Не указывали на наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицам и сам подсудимый и его защитник, а также на наличие объективных причин для оговора, обстоятельства, указанные ФИО1, суд находит надуманными.

Показания свидетеля З.И.В. в суде и показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде, суд кладет в основу приговора в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1, а также свидетеля З.И.В. о том, что потерпевший И.Э.Б. не представлялся сотрудником полиции, не демонстрировал удостоверение, что ФИО1 не толкал потерпевшего, не применял насилия, суд относится критически и признает их ложными, поскольку они опровергаются, показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе, исследованной видеозаписью.

К показаниям указанного свидетеля и подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования последний давал показания по просьбе потерпевшего, опровергаются как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями следователя С.А.В., допрошенной в судебном заседании, которая указала, что допрос подсудимого осуществлялся в присутствии защитника, ею было предоставлено время для согласования позиции, на момент допроса ни какие оперативные сотрудники в кабинете не присутствовали, показания подсудимый давал самостоятельно, показания в протокол вносились с его слов, он ознакомился и подписал, замечаний и исправлений не вносил. В связи с наличием противоречий с показаниям потерпевшего, была проведена очная ставка между потерпевшим и ФИО1 Допрос и очная ставка проходили в ночное время, поскольку имелась следственная необходимость. Ни каких изменений в протоколы она не вносила.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, согласно которым 11.09.2019, около 16 часов 55 минут на участке местности вблизи здания Заельцовского районного суда г. Новосибирска, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 35а, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что оперуполномоченный по ОВД УУР И.Э.Б. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, ФИО1 с силой рукой толкнул оперуполномоченного по ОВД УУР И.Э.Б. в область правого плеча, от чего последний испытал физическую боль, после чего, ФИО1, находясь на участке местности вблизи здания Заельцовского районного суда г. Новосибирска, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 35а, а также на участке местности вблизи дома № 37 по ул. Дачная Заельцовского района г. Новосибирска, продолжая реализовывать свой преступный умысел, неоднократно, не менее трех раз, произвел распыление содержимого находившегося при нем аэрозольно-струйного баллона модели «Блэк» («Black»), являющегося средством самообороны, в область лица и обоих глаз И.Э.Б., отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ожога склер обоих глаз в виде гиперемии (покраснения) склер, а также от указанных действий ФИО1 у И.Э.Б. вследствие временного нарушения зрения наступила дезориентация в пространстве, от чего он споткнулся и упал, ударившись обоими коленями об асфальт, испытав при этом физическую боль и получив телесные повреждения в виде ссадин на правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд пришел к убеждению, на основании исследованных обстоятельств и материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО1 понимал и осознавал, что И.Э.Б. является представителем власти и находится при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей, применил насилие в отношении потерпевшего в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при пресечении противоправных действий ФИО1 При этом действия и требования И.Э.Б. по отношению к подсудимому были законны и обоснованы.

По убеждению суда ФИО1 отталкивая потерпевшего и используя газовый баллончик, применил к потерпевшему насилие, не опасного для жизни и здоровья, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что следует из показаний потерпевшего, который указал, что от толчка потерпевшего и разбрызгивания газового баллончика в лицо он испытывал физическую боль, а также показаний свидетелей и самой подсудимого на стадии предварительного расследования, видеозаписи, исследованной в судебном заседании, заключения эксперта, о наличии телесных повреждений у потерпевшего.

С учетом изложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое здоровье подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечают обдуманно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимого, который судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, характеризуются положительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей и близкого родственника, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренного ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, ФИО1, надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: диски, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле как вещественные доказательства, аэрозольно-струйный баллон модели «Блэк» («Black»), хранящийся при уголовном деле, - уничтожить как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь главой 39 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания ФИО1, под стражей с момента его заключения под стражу 12.09.2019 до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диски, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле, аэрозольно-струйный баллон модели «Блэк» («Black»), хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов