Решение № 7-35/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 7-35/2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Королева С.Е. дело № 7-35/2024


РЕШЕНИЕ

город Липецк 13 июня 2024г.

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 02 мая 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 02 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что с момента покупки дома никаких строительных работ на участке им не проводилось, с иностранными гражданами он не знаком, никогда их не видел и не договаривался о проведении каких-либо работ.

ФИО1 на рассмотрение настоящего дела не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении не заявлял, предоставил суду технический паспорт на жилой дом и фотоматериал в обоснование доводов жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Примечания к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что основаниями для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужил факт того, что по адресу в <адрес>, выявлен факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности в РФ гражданина Узбекистана ФИО5, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве кровельщика (осуществлял монтаж деревянной крыши строящегося дома), являясь мастером строительных и монтажных работ, т.е. привлечение к работе по профессии, не указанной в патенте в нарушении п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Однако исходя из оценки имеющихся материалов дела, а также вновь полученных доказательств по делу, в частности фотоматериала, следует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, районным судом соблюдены не были.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту начальника ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области от 21.08.2023 года в рамках проведения на территории <данные изъяты> по адресу <адрес> выявлены четверо иностранных граждан, которые осуществляли монтаж деревянной крыши строящегося дома, по профессии не указанной в патенте.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 по адресу <адрес> на территории строящегося дома, привлек в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности в РФ гражданина Узбекистана ФИО5, осуществлявшего трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в своих объяснениях указывает на привлечение его к работе гражданином по имени Денис.

Исходя из представленных ФИО1 фотоматериала, технического паспорта на жилой дом по адресу с <адрес>, год постройки <адрес> год, площадь 24,8 кв.м., ситуационного плана земельного участка с расположенным на нем жилым домом, который соответствует представленному фотоматериалу расположения дома на земельном участке, сведениями карты яндекс и публичной кадастровой карты, не усматривается, что по адресу <адрес> ведется строительство жилого дома.

Материалы дела не содержат доказательств (фото, видеоматериалы, иные письменные доказательства), что работы осуществлялись на территории строящегося жилого дома по адресу <адрес>, а привлечение иностранного гражданина к выполнению работ было осуществлено ФИО1

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 02 мая 2024 г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь