Приговор № 1-456/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-456/2018

дело № 1- 456/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 13 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Омска Кудрина Ж.Ф., с участием прокурора Аврамовой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Поляк П.А., потерпевшей КК., при секретаре Латушкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

25.06.2018 года в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, К., находясь в гостях у своих знакомых ФИО1 и его сожительницы Р., проживающих по адресу: АДРЕС, распивал с последними спиртные напитки, в ходе употребления которых К. в присутствии ФИО1 попытался поцеловать Р., в результате чего на почве ревности между К. и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого последний, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к К., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее трех ударов руками в область головы К., от чего последний упал на пол.

После чего ФИО1 потребовал от К. покинуть квартиру, на что последний ответил отказом. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес лежащему на полу К. не менее семи ударов руками и ногами по телу.

После причинения телесных повреждений К. вышел из квартиры ФИО1 и направился в сторону мусорных контейнеров, находящихся на расстояние около 25 м от жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где лег на землю. Находясь в указанном месте, в период времени с 18 часов 00 минут 25.06.2018 до 09 часов 10 минут 26.06.2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, от полученных 25.06.2018 телесных повреждений К. скончался.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 1726 от 10.07.2018 года, причинил К. следующие повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга: ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в височной доле левого полушария головного мозга; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левосторонней локализации (общим объемом 100 мл); перелом костей носа; кровоизлияния в мягкие ткани лица; рваная рана слизистой оболочки нижней губы; кровоподтеки окологлазничных областей (2); ссадины (32) лица и волосистой части головы (2), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода.

Смерть К. наступила в период с 18 часов 00 минут 25.06.2018 до 09 часов 10 минут 26.06.2018 от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека, вклинением головного мозга, что непосредственно обусловило наступление смерти.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и по существу предъявленного обвинения пояснил, что в дату, указанную в обвинении утром вышли вместе с сожительницей Р. из дома, искали бутылки, которые они сдают в пункт приема. Встретили К, он попросился помыться у него, они купили спирт и пошли все вместе домой. К говорил, что накануне ночью его избили лица и забрали у него видеокамеру и часы, которые он нашел на помойке. У него дома К помылся, они распивали спиртное. Когда он отлучился в туалет из комнаты, то вернувшись, увидел, что К целует ФИО2, он сделал ему замечание, разозлился, т.к. К грубо ему ответил, нанес ему около двух ударов кулаком руки в лицо. У К пошла кровь из носа. К умылся в ванной, после чего ушел из его квартиры. Утром он увидел, что кроссовки, которые стояли около входной двери в квартиру были в крови, он их выкинул на улице и нашел в мусорке резиновые сланцы и одел их. Вину не признает, признает, что нанес два удара кулаком в нос К, т.к. последний говорил, что накануне ночью его избили.

После оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д. 52-55, 82-85, 212- 217, т. 2 л.д. 82-87) признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия не подтвердил, пояснив, что оперуполномоченные сказали ему так говорить, обещая, что его отпустят на подписку, объяснить противоречия между показаниями, данными на следствии, когда он их изменил, и в суде, в которых он не признает свою вину, которые различаются по изложенным им обстоятельствам произошедшего, пояснить не смог.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 25.06.2018 он находился дома совместно с сожительницей Р. В период с 10 часов утра до 12 часов утра 25.06.2018 в районе дома АДРЕС, они встретили ранее им знакомого К., который предложил вместе распить спиртные напитки. На данное предложение он ответил согласием, после чего предложил К. пройти к нему домой. Около 13 часов 00 минут 25.06.2018 он совместно с Р. и К. зашли к нему домой, после чего начали распивать спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, К. бросил на пол его квартиры не потухшую сигарету, на что он сделал ему замечание, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Через некоторое время К. в его присутствии попытался поцеловать Р., на что он сделал ему замечание и предложил либо выйти из квартиры, либо ложиться спать. На это К. начал его оскорблять и размахивать руками. После чего, не желая терпеть оскорбления, он нанес К. не менее 5 ударов кулаком по лицу, который никак от его ударов не закрывался и не пытался от них увернуться. От его ударов К. упал на пол. Лежа на полу К. продолжал на него ругаться грубой нецензурной бранью, в результате чего он разозлился и решил вывести его из квартиры. После чего он одел стоящие в коридоре кроссовки, вернулся в комнату, где лежал К. и начал наносить по телу лежащего на полу К. удары ногами. Через некоторое время К. встал с пола и пошел в ванную комнату. Выйдя из ванной комнаты, К. направился на выход из квартиры, после чего начал спускаться по лестнице на первый этаж подъезда жилого дома. На следующий день он узнал о смерти К. от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 52-55, том 1 л.д. 82-85)

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность подсудимого в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая К. суду пояснила, что умерший К. являлся ее родным братом, с 2009 года она с ним не общалась, он не имел постоянного места жительства, бомжевал, злоупотреблял спиртным, был ранее судим, имел справку об освобождении, если выпьет, был вспыльчив, драчлив. Исковых требований не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель Р. суду пояснила, что 24-25 июня текущего года она вместе со своим сожителем ФИО1 встретили ранее малознакомого К., лицо категории БОМЖ, он попросился помыться и побриться в квартире у ФИО1, тот согласился. К говорил, что накануне ночью его избили и забрали видеокамеру и часы, которые он ранее нашел. Они купили 1 литр спирта, пришли домой Гужве. К помылся, побрился, они распивали спиртное. К попытался ее поцеловать, Гужва приревновал и разозлился, ударил кулаком в нос К 1-2 раза. После чего Гужва отвел К в ванную умыться и проводил его за дверь квартиры. После этого они легли спать и проснулись только на следующее утро. Кровь из носа К текла сильно, в связи с чем, обувь, которая стояла около входной двери: тапки и кроссовки ФИО1 оказались в крови. Тапки она помыла, а кроссовки Гужва на следующий день одел, увидел, что на них кровь и выбросил их.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. в связи с возникшими противоречиями следует, что с 2017 года она проживает совместно в ФИО1, которого она может охарактеризовать как агрессивного и вспыльчивого человека, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. 25.06.2018 в районе 11-12 часов дня они совместно с ФИО1 встретили в районе дома АДРЕС ранее им знакомого К., который попросил пустить его в квартиру к ФИО1, для того, чтобы помыться и постирать вещи, на что последний согласился. В момент их встречи у К. телесных повреждений не было, он им ничего не рассказывал о том, что его избивали ранее. После чего они приобрели спиртное и около 13 час. 00 мин. пришли в квартиру АДРЕС, где начали распивать спиртные напитки. К. сидя за столом, кинул на пол квартиры не потушенную сигарету, что увидел ФИО1, в результате чего между ними возник словесный конфликт. Далее К. в присутствии ФИО1 попытался ее поцеловать, на что последний ему сделал замечание и начал ругаться на него грубыми нецензурными выражениями. Затем ФИО1 начал бить К. кулаками по лицу, отчего у последнего на лице появилась кровь. Всего ФИО1 нанес К. несколько ударов кулаками по лицу, около 4 или 5. При этом ФИО1 находился в агрессивном состоянии. От полученных ударов К. упал на пол и продолжал ругаться на ФИО1 Последний велел К. покинуть квартиру, однако он не слушал. Тогда ФИО1 начал ногами пинать по туловищу К. Через несколько десятков секунд К. самостоятельно встал и пошел в ванную комнату, где умылся. После этого, около 17-18 часов 25.06.2018 ФИО1 открыл К. дверь и последний вышел из квартиры. В дальнейшем о случившемся она рассказала дворнику Л. (том 1 л.д. 35-38, том 2 л.д. 35-38)

Свидетель Р. после оглашения показаний не подтвердила их в части того, что ФИО1 бил потерпевшего ногами в кроссовках, а также то, что она рассказывала о произошедшем дворнику Л.

Из оглашенных показаний свидетеля Л., данных ею в суде и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 235-237), подтвержденных ею полностью, следует, что она совместно с сожителем ФИО3 26.06.2018 в утреннее время как обычно убирали территорию дома по адресу: АДРЕС. По окончании уборки они с ФИО3 подошли к мусорным бакам, где встретили дворника УК «Левобережье» (К.), которая сообщила им о том, что обнаружила в одном из отсеков для мусорных контейнеров мужчину (К.). Они заглянули в данный отсек и увидели К., голова которого была в крови. Н посмотрел на К. поближе и сообщил о том, что он не дышит. После чего о случившемся они сообщили в полицию. Через несколько дней, приблизительно через 5, от указанных событий, она встретила Р., которая ранее ей была известна как сожительница ФИО1 Р. ей сообщила о том, что ФИО1 сознался в совершении преступления в отношении К. следственным органам. При этом Р. пояснила, что они вместе с ФИО1 и К. втроем распивали спиртные напитки, а ближе к вечеру К. поцеловал Р., что увидел ФИО1, который разозлился и начать его избивать.

Свидетель Н суду дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля Л.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что она работает в должности дворника в УК «Левобережье». 25.06.2018 около 07 час. 00 мин. она осуществляла уборку мусорных контейнеров, расположенных у дома АДРЕС. В период времени с 07 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. она заглянула в один из отсеков для мусорных баков, где обнаружила мужчину (К.), лежащего на земле. Примерно через 10 минут к ней подошел дворник по имени (Н), который осмотрел К. и сообщил, что он не подает признаков жизни. После чего Н вызвал полицию. (том 2 л.д. 65-67)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что она проживает по адресу: АДРЕС вместе с сожителем А. При этом их квартира расположена над квартирой ФИО1 25.06.2018 около 18 час. 00 мин. они вместе с А. возвращались домой, когда на лестнице у входа в подъезд обнаружили мужчину (К.), который был весь в крови и был сильно избит. После чего они стали стучать в квартиру № 5, где проживал ФИО1, так как сразу поняли, что К. вышел от него. В квартиру ФИО1 ранее часто ходили неблагоприятные личности, в том числе лица без определенного места жительства. Кроме того, из квартиры ФИО1 часто слышны крики, драки, скандалы. Они постучались в квартиру ФИО1, однако дверь никто не открыл. Зайдя к себе домой, они услышал, что ФИО1 находится дома, услышали голоса Гужвы и его сожительницы. (том 2 л.д. 51-53)

Из показаний свидетеля А. следует, что они по существу аналогичные показаниям свидетеля Г., дополнительно он сообщил суду, что через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что К. находился у одного из подъездов их дома, при этом он едва мог ходить, держался руками за стены жилого дома. Он сделал вывод о том, что К. был сильно избит. В указанный день во дворе каких-либо драк, конфликтов не было. ФИО1 характеризует отрицательно, т.к. к нему постоянно ходит лица злоупотребляющие спиртным, категории БОМЖ, из данной квартиры слышны крики, скандалы, в связи с чем, неоднократно в ночное время вызывали сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля У., данных в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 56-58), следует, что она проживает по адресу: АДРЕС. 25.06.2018 около 16 час. 30 мин. она вместе со знакомой П.. находились на улице и увидели как в подъезд дома АДРЕС заходят ФИО1, его сожительница Р. и неизвестный им мужчина (К.). К. находился в состоянии алкогольного опьянения, он едва мог ходить. При этом у К. она телесных повреждений не заметила, указанные лица направились в квартиру ФИО1 Около 17 час. 00 мин. она ушла домой, до утра 26.06.2018 во дворе и вблизи мусорных баков никакого шума не слышала, драк во дворе не было.

Показания свидетеля П.., из которых следует, что она проживает по адресу: АДРЕС, кв. 12. В остальном дала показания по сути аналогичные показаниям свидетеля У. (том 2 л.д. 62-64)

Из показаний свидетеля Б., данных в суде и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, (том 2 л.д. 39-41) следует, что она проживает по адресу: АДРЕС, кв. 4. 25.06.2018 около 17 час. 10 мин. она возвращалась с работы и зашла в подъезд дома, где обнаружила мужчину, лежащего на ступеньках. На лице у него имелись следы крови, такие же следы имелись на его руках. Приблизительно через 30 минут после указанных событий она вышла из дома и увидела, что данный мужчина сидел на корточках у входной двери в подъезд. Она спросила у него о том, кто его избил, однако он ей ничего вразумительного не ответил, сказал что-то неразборчивое, махнул рукой и направился за дом, где растет дерево, там он начал вытирать кровь с лица листьями с дерева. 25.06.2018 после 18 час. 00 мин. во дворе она какого-либо шума, в том числе драк, не слышала. Утром часов 9-10 на следующий день увидела сотрудников полиции, через окно поговорила с ними, прошла к мусорным бакам и узнала данного мужчину, которого накануне видела избитым в подъезде.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что она проживает по адресу: АДРЕС, кв. 8. 25.06.2018 около 19 час. 00 мин. она вернулась домой с работы, при этом ничего подозрительного у подъезда не увидела, рядом с домом никого не было, никаких драк и конфликтов также не было. Никто не кричал и не ругался. (том 2 л.д. 45-47)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. следует, что он проживает по адресу: АДРЕС 25.06.2018 около 17 час. 00 мин. он вышел из своей квартиры и в тамбуре у входной двери в подъезд увидел мужчину (К.), который спал и по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем около 20 час. 00 мин. он вышел во двор и со стороны мусорных баков услышал шум, как будто чем-то стучали по металлическим стенкам отсеков или кто-то бился в предсмертных конвульсиях. Во дворе в указанный день он никаких подозрительных шумов, кроме шумов в мусорных контейнерах, не слышал, драк также не было во дворе. (том 2 л.д. 59-61)

Из показаний эксперта М. следует, что она производила экспертизу трупа К., из которой следует, что закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго до смерти К. от не менее чем трехкратного ударно-скользящего воздействия тупыми твердыми предметами, данные повреждения могли возникнуть, в том числе, от ударов по голове, по лицу руками, сжатыми в кулаки. Закрытая травма груди возникла от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, в том числе, данные повреждения могли возникнуть от удара ногой, в том числе, обутой в обувь, кроссовки. При этом потерпевший К. мог совершать активные действия, передвигаться, до момента развития осложнения в виде отека головного мозга. Определить более точно время наступления указанного осложнения не представляется возможным. Указанное осложнение могло наступить в сроки, указанные в экспертизе. Потерпевший мог передвигаться с такими травмами, не теряя сознания, до того момента, пока не развился отек головного мозга и он не умер, в какие сроки развивается отек головного мозга и наступает смерть, это зависит от индивидуальных особенностей каждого человека.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и эксперата, виновность подсудимого подтверждается и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.06.2018, из которого следует, что в следственный отдел по Советскому административному округу г. Омск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области поступило сообщение по факту обнаружения трупа К. на площадке для сбора и хранения твердых бытовых отходов по адресу: АДРЕС, с телесными повреждениями в области головы и туловища. (том 1 л.д. 3)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.06.2018, из которого следует, что в 09 час. 15 мин. в ОП № 8 УМВД России по городу Омску обратился Н и сообщил о том, что около мусорных баков у дома АДРЕС лежит неизвестный мужчина весь в крови, не дышит. (том 1 л.д. 31)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2018, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от дома АДРЕС, где обнаружен труп К. Зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: труп К. с телесными повреждениями, копия паспорта на имя К., сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ2, фрагмент линолеума и платье со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. Кроме того, осмотрен первый подъезд жилого дома АДРЕС, где на полу и перилле обнаружены 2 следа вещества бурого цвета, похожие на кровь. (том 1 л.д. 4-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2018, из которого следует, что осмотрена квартира, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресуАДРЕС. Зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 3 фрагмента обоев с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, фрагмент ковра с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. (том 1 л.д. 87-94)

Экстренным сообщением БУЗОО БСМЭ от 26.06.2018, из которого следует, что при вскрытии трупа К. обнаружены телесные повреждения: ЗЧМТ. Субдуральная гематома. УГМ. Тяжкий вред. ЗТГ. Перелом 10 ребра справа. Основная причина смерти – ЗЧМТ. (том 1 л.д. 18)

Протоколом выемки от 26.06.2018, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 изъяты: джинсы синего цвета, майка темно-зеленого цвета.(том 1 л.д. 74-77)

Протоколом выемки от 02.07.2018, из которого следует, что в БУЗОО «БСМЭ» изъяты: футболка, трико, носки, трусы, сандалии, принадлежащие К., кровь трупа К., смыв с кистей рук, волосы, подногтевое содержимое трупа К. (том 1 л.д. 127-130)

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2018, из которого следует, что осмотрены обнаруженные в одежде трупа К. лист формата А4 с копией паспорта К., держатель сим-карты, сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ2, кассовый чек.(том 1 л.д. 161-164)

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2018, из которого следует, что осмотрены джинсы синие, майка мужская – изъятые у ФИО1; пакет с образцом крови К., пакет со смывом вещества бурого цвета с пола этажа АДРЕС, пакет со смывом вещества бурого цвета с периллы лестницы подъезда дома АДРЕС, пакет с подногтевым содержимым ФИО1, пакет со смывами с рук К., полученные в ходе производства экспертиз и осмотра места происшествия; мужские сандалии, спортивные брюки, футболка мужская, трусы мужские, носки (пара), изъятые с трупа К.; 3 фрагмента обоев, фрагмент ковра – изъятые в ходе осмотра квартиры АДРЕС; платье женское, фрагмент линолеума, обнаруженные в ходе осмотра места обнаружения трупа К. (том 1 л.д. 180-189)

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 491 от 16.07.2018, из которого следует, что на смывах с обеих рук К., 2-х марлевых тампонах со смывами с перил лестницы и пола подъезда жилого дома по адресу: АДРЕС, 3-х фрагментах обоев, фрагменте ковра, фрагменте линолеума, женском платье и одежде К. (футболке, трусах, спортивных брюках и одном мужском носке) обнаружены следы крови человека, в которой выявлен антиген А, что не исключает ее происхождение от К. (том 1 л.д. 136-145)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 1726 от 10.07.2018, из которого следует, что на трупе К. обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга: ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в височной доле левого полушария головного мозга; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левосторонней локализации (общим объемом 100 мл); перелом костей носа; кровоизлияния в мягкие ткани лица; рваная рана слизистой оболочки нижней губы; кровоподтеки окологлазничных областей (2); ссадины (32) лица и волосистой части головы (2), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода;

- закрытая травма груди: прямой перелом 10 ребра справа по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди, которая квалифицируется как причинившая средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня (п.7.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- кровоподтеки правого плеча (1), левого предплечья и левой кисти (1). Ссадины задней поверхности области правого локтевого сустава (4), левой кисти (3), поясничной области справа и слева (по 5), которые вреда здоровью не причинили, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Смерть К. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека, вклинением головного мозга, что непосредственно обусловило наступление смерти. (том 1 л.д. 19-27)

Заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 864/А от 27.07.2018, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (по МКБ-10: F 60.30). Указанные особенности психики ФИО1 не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера он не нуждается. (том 1 л.д. 155-159)

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, из которого следует, что последний с уверенностью рассказал и продемонстрировал свои действия по причинению телесных повреждений К. по адресу: АДРЕС, кв. 5. (том 1 л.д. 59-71)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Р., из которого следует, что ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а свидетель Р. подтвердила показания ФИО1 и пояснила, что видела, как последний наносил телесные повреждения К., уличив ФИО1 в совершении преступления. (том 1 л.д. 56-58)

Допросив подсудимого, выслушав показания потерпевшей, свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности и причастности ФИО1 к совершению преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования обоснованно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд исходит из того, что умысел подсудимого, а также его последующие действия были направлены именно на умышленное причинение вреда здоровью К. В результате умышленных действий подсудимого, который, как установлено в судебном заседании, умышленно нанес К. не менее трех ударов рукой в голову, от чего К. упал и после чего нанес лежащему на полу К. не менее семи ударов руками и ногами по телу, тем самым последнему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший впоследствии смерть К.

Тяжесть причиненных К. повреждений и их причинная связь с наступлением смерти была установлена проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизой трупа, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

К доводам и показаниям подсудимого ФИО1 относительно того, что он не мог совершить данное преступление, что К. мог избить кто-то другой, суд относится критически, находит их неправдоподобными и несостоятельными, и расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление и ввести в заблуждение суд. Указанная позиция подсудимого полностью опровергается показаниями свидетелей П.., А., Б., Р., У., из показаний которых следует, что во дворе в указанный промежуток времени драк, конфликтов не было, из показаний перечисленных свидетелей следует, что К. в указанный период времени зашел вместе с подсудимым и его сожительницей Р. к ним домой, а впоследствии К. видели на лестничной площадке в крови, при этом свидетели А. и Г. сразу же предположили, что К вышел из квартиры ФИО1, стучали туда, однако им никто не открыл, несмотря на то, что они слышали голоса Гужвы и его сожительницы в квартире. Свидетели К. и Н., обнаружившие труп К,. пояснили, что Р. позднее рассказывала Л., что ФИО1, увидев, что К. поцеловал ее, разозлился и начал избивать К.

Эксперт М. суду пояснила, что К. после причинения ему телесных повреждений, мог передвигаться самостоятельно, мог не терять сознание до отека головного мозга, который происходит в различные сроки от нескольких часов до нескольких суток в зависимости от индивидуальных особенностей человека.

Вышеприведенные свидетели не были очевидцами происшествия, однако их показания в совокупности с протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз имеют существенное доказательственное значение, подтверждая факт совершения подсудимым данного преступления и одновременно уличая ФИО1 в причастности к нанесению тяжких телесных повреждений и смерти К.

Показания подсудимого ФИО1 опровергаются также показаниями свидетеля Р., которая в судебном заседании по сути пояснила, что между Гужва и К. произошел конфликт, из-за того, что К. пытался ее поцеловать, Гужва разозлился, нанес два – три раза кулаком в нос Ку, от чего у него пошла кровь, а после оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия подтвердила их, указав, что Гужва не бил К. обутыми ногами в кроссовках, что и не вменяется по обвинению подсудимому. Р. фактически подтвердила, что К после нанесенных Гужвой 4-5 ударов в лицо, упал, и Гужва наносил лежащему К. удары руками и ногами по телу. Данные показания свидетель Р. подтверждала и на очной ставке с ФИО1 в ходе предварительного следствия. Изменение показаний свидетеля Р. в начале судебного заседания суд расценивает, как желание оказать помощь подсудимому ФИО1 с целью избежать уголовную ответственность, поскольку они состояли в близких отношениях, являлись сожителями.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления даёт возможность сделать суду вывод о том, что на протяжении всего времени происходящих событий ФИО1 отдавал отчёт своим действиям, которые совершал, и контролировал их. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в каком- либо состоянии, которое полностью или частично лишало бы его возможности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Об этом свидетельствует и заключение судебно- психиатрической комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (по МКБ-10: F 60.30). Указанные особенности психики ФИО1 не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К доводам подсудимого о том, что показания в ходе следствия были им даны в связи с психологическим давлением сотрудников полиции, суд относится критически, поскольку допросы ФИО1, где он давал неоднократно признательные показания в ходе следствия, протоколы очной ставки и проверки показаний на месте с его участием произведены следователем, составлены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и имеют все необходимые реквизиты, поэтому суд их находит допустимыми доказательствами. Кроме того, ФИО1 давал показания в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, замечаний, дополнений и возражений от участвующих в следственных действиях лиц, в том числе от ФИО1 не поступало, последний с жалобами на действия сотрудников полиции никуда не обращался, что также не свидетельствует о применении недозволенных методов в отношении него. Вышеуказанные доводы подсудимого, частичное признание вины в нанесении ударов К. по лицу, суд воспринимает, как избранную позицию защиты, обоснованную стремлением избежать уголовную ответственность за совершенное. В то время, как показания в суде и в ходе предварительного следствия, где он отрицает свою вину, не последовательны и противоречивы даже между собой.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взять за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании. Показания подсудимого в остальной части опровергаются вышеперечисленными доказательствами, суд находит их недостоверными, которые он дает с целью ввести в заблуждение суд и представить свои действия менее тяжкими.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему К. не менее трех ударов кулаком в лицо, от чего тот упал, а затем нанес лежащему не менее семи ударов руками и ногами по телу, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При причинении тяжкого вреда ФИО1 не предвидел возможность наступления смерти, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия.

По вышеприведенным основаниям суд отвергает доводы подсудимого и защитника о необходимости оправдания ФИО1

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. С учетом обстоятельств совершенного преступления и позиции подсудимого ФИО1, указавшего, что состояние опьянения не повлияло на то, что он нанес удары потерпевшему, поскольку тот разозлил его своим поведением, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного непосредственно перед совершением преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает наличие двух малолетних детей, первоначальные признательные показания в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, судимостей не имеющего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления исправительное воздействие наказания не может быть достигнуто без изоляции от общества.

При этом с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с 13.11.2018 года, зачесть в срок наказания время нахождение под стражей с 26.06.2018 года по 12.11.2018 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:: 1) обнаруженные в одежде трупа К. лист формата А4 с копией паспорта К., держатель сим-карты, сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ2, кассовый чек, джинсы синие, майка мужская; пакет с образцом крови К., пакет со смывом вещества бурого цвета с пола этажа АДРЕС, пакет со смывом вещества бурого цвета с периллы лестницы подъезда дома АДРЕС, пакет с подногтевым содержимым ФИО1, пакет со смывами с рук К., полученные в ходе производства экспертиз и осмотра места происшествия; мужские сандалии, спортивные брюки, футболка мужская, трусы мужские, носки (пара), изъятые с трупа К.; 3 фрагмента обоев, фрагмент ковра, изъятые в ходе осмотра квартиры АДРЕС; платье женское, фрагмент линолеума, обнаруженные в ходе осмотра места обнаружения трупа К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Омской области, подлежат уничтожению; 2) детализацию телефонных переговоров абонентского номера НОМЕР, принадлежавшего обвиняемому ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья: Секретарь: