Решение № 12-98/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-98/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 28 июня 2021 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нарушение процессуальных норм.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала, дополнила, что телесные повреждения ФИО3 не наносила, потерпевшая ее оговаривает.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО2 по адресу <адрес>, на втором этаже по <адрес> совершила иные насильственный действия, а именно поцарапала шею, глаз ФИО3, от чего последняя испытала физическую боль.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, заключением СМЭ, согласно которого, у ФИО3 обнаружены ссадина – царапина на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза, на шее слева.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, доказательства проверялись мировым судьёй и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, о том, что судом неверно оценены представленные по делу доказательства и обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО8 объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин