Апелляционное постановление № 22-5936/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 4/8-14/2023

Судья Наплекова Т.Н.

Дело № 22-5936/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи : Филинкова Н.И.

при помощнике судьи : Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,

защитника- адвоката: Табашной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бакулина Д.И. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 23.05.2023 года, которым

Бакулину Д. И., <данные изъяты> года рождения, уроженцу п.г.т. <данные изъяты>, гражданину РФ, судимому

- 15.04.2022 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

учиться или работать; ежемесячно являться на регистрацию в филиал №26 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве, расположенный в корп. 1107 г. Зеленограда г. Москвы, не менять место жительство и учебы ( работы) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

отменено условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.04.2022 года, приговор обращен к реальному исполнению наказания, Бакулин Д.И. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение защитника- адвоката Табашной В.Н.в защиту осужденного Бакулина Д.И., поддержавшей жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

15.04.2022 года Зеленоградским районным судом г. Москвы Бакулин Д.И. осужден по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

учиться или работать; ежемесячно являться на регистрацию в филиал №26 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве, расположенный в корп. 1107 г. Зеленограда г. Москвы, не менять место жительство и учебы ( работы) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 23.05.2023 года удовлетворено представление начальника филиала по Дмитровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Бакулина Д.И., осужденного 15.04.2022 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей и постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, указывая на то, что оно несправедливо и чрезмерно сурово. Не соглашаясь с выводами суда, автор жалобы приводит доводы о несправедливости наказания, назначенного приговором суда, указывает на уважительные причины по которым он нарушал правила отбывания условного наказания. В связи с чем, просит постановление суда отменить, смягчив ему наказание на более «легкое», не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи и должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписаний условно осужденному более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции в полной мере учел указанные выше требования закона.

Из представленных материалов видно, что по вступлению приговоров в законную силу ФИО1 были разъяснены условия и порядок отбывания назначенного наказания, ответственность за их несоблюдение, указано о том, что в период испытательного срока, условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Из представления следует, что несмотря на это, ФИО1 в период установленного ему судом испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности. Доводы и методы воздействия на него не оказали должного влияния, что подтверждается представленными суду материалами дела.

Придя к выводу о том, чтопредставление начальника филиала по Дмитровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, осужденного 15.04.2022 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, обоснованно и подлежит удовлетворению, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 58 УК РФ и назначилФИО1 местом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все принятые и отраженные в постановлении судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о незаконности постановления, является несостоятельным.

Как установил суд, с момента поступления приговора на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 допускал нарушения возложенных на него обязанностей, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом неисполнение возложенных судом обязанностей со стороны ФИО1 было систематическим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, как и права на защиту, принципа состязательности сторон, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не установлено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 23.05.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья _____________Н.И. ФИО2