Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-736/2023;)~М-393/2023 2-736/2023 М-393/2023 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело № 2-26/2024

УИД 68RS0004-01-2023-000524-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, признании права собственности, взыскания компенсации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ответчиком ранее состояла в браке, в период брака они приобрели земельный участок площадью 998 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 141,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время спорный жилой дом и земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому.

Спорный жилой дом представляет собой двухэтажный дом, каждый этаж которого оснащен санузлом, кухней и жилой комнатой, т.е. имеется возможность раздела дома по этажам.

Просит прекратить право общей долевой собственности ее и ответчика на жилой дом и земельный участок; выделить в натуре ? доли жилого дома и земельного участка ей и ответчику.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в ООО «Тамбов-Альянс».

После проведения судебной экспертизы истец уточнила заявленные требования; в окончательной редакции истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес><адрес>.

Выделить ей /истцу/ в натуре часть жилого <адрес>, согласно экспертному заключению помещение №, общей площадью 66,6 кв.м., состоящее из коридора площадью 9,3 кв.м., коридора площадью 1 кв.м., кухни площадью 26,9 кв.м., жилого помещения площадью 16,9 кв.м., санузла площадью 7,7 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м.

Выделить ответчику в натуре часть жилого <адрес>, согласно экспертному заключению помещение №, расположенное на втором (мансардном) этаже жилого дома, общей площадью 75 кв.м., состоящее из коридора на первом этаже площадью 5,5 кв.м., коридора на мансардном этаже площадью 6 кв.м., кухни площадью 13,3 кв.м., жилого помещения площадью 21,4 кв.м., жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., гардеробной площадью 5,2 кв.м., санузла площадью 8,4 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком между ней и ответчиком согласно схеме № (вариант №) заключения эксперта, признав за ней право пользования земельным участком площадью 429 кв.м., признать за ответчиком право пользования земельным участком площадью 419 кв.м., признать за ней и ответчиком право общего пользования земельным участком площадью 140 кв.м.

Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 301119 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 75000 рублей.

Возложить на стороны в равных долях стоимость работ, необходимых для проведения с целью изоляции образуемых объектов.

Возложить на ответчика стоимость демонтажных работ, требуемых для сноса сарая.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений, пояснила, что спорное домовладение приобретено сторонами в период брака, в настоящее время брак расторгнут. Совместное проживание и пользование спорным имуществом невозможно. Истец в спорном жилом доме не проживает, в нем проживает ответчик. Истец желает выделить принадлежащие ей доли в спорном имуществе. Имеется техническая возможность раздела дома в натуре. Просит произвести раздел жилого дома по схеме № заключения эксперта и определить порядок пользования земельным участком. Просит выделить истцу в собственность помещение, часть жилого <адрес> на первом этаже, а ответчику выделить мансардный этаж, он также имеет санузел, кухню, жилые комнаты. Поскольку истец – женщина, по отношению к мужчине более слабая сторона, она имеет право на выделение ей в собственность помещения на первом этаже. К тому же у нее нет денежных средств на выплату компенсации, и она хочет себе в собственность помещение меньшей площади.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, и показал, что в строительство жилого дома были вложены его личные денежные средства, сбереженные до вступления с истцом в брак. Считает, что половина дома принадлежит лично ему.

В представленных суду возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истец просит выделить в собственность себе и ему /ответчику/ жилые помещения, фактически не существующие, поскольку для изоляции жилых помещений необходимо произвести комплекс работ по перепланировке, по реконструкции, а требование о перепланировке и реконструкции истцом не заявлено.

Такого вида объекта, как жилое помещение, в отношении которого можно было осуществить государственный кадастровый учет, не существует.

В результате раздела спорного дома по предложенному истцом варианту, он приобретает статус многоквартирного жилого дома. Вместе с тем заключением эксперта не предусмотрен доступ в одинаковой мере к местам общего пользования каждого собственника.

Истец просит выделить ей помещение № на первом этаже, при этом не указывает, по каким основаниям она имеет приоритет на выделение ей помещения на первом этаже, а не мансардного этажа. Истец в жилом доме не проживает, а он с момента постройки и до настоящего времени проживает в спорном доме, и пользуется первым этажом. Также мансардный этаж частично не имеет внутренней отделки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, и показала, что спорный жилой дом строился как единый неделимый объект, он имеет единые инженерные коммуникации. Выдел жилого дома в натуре невозможен. Первые и второй этажи не равнозначны. В результате раздела жилого дома согласно заключению эксперта, образуются объекты, в отношении которых невозможен государственный кадастровый учет. Эксперт разделил дом на части, между тем часть жилого дома не является объектом гражданских прав, на нее нельзя будет зарегистрировать право собственности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей сторон был допрошен эксперт ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5, проводившая строительно-техническое исследование в рамках комплексной судебной экспертизы, которая пояснила, что ею проводилась строительно-техническая часть судебной экспертизы, а землеустроительную экспертизу проводила эксперт ФИО6, которая установила невозможность раздела земельного участка в натуре, поскольку ею определен поэтажный раздел дома, а потому экспертом ФИО6 был определен порядок пользования спорным земельным участком.

В ходе осмотра объекта исследования был установлен вариант раздела жилого дома в натуре по этажам, поскольку каждый этаж имеет жилое помещение и вспомогательное помещение в виде кухни, коридора, санузла. Поэтому ей был выбран такой вариант раздела жилого дома, иные варианты она не рассматривала.

При таком разделе жилого дома все конструктивные элементы будут находиться в общей собственности, вопрос о разделе чердачного помещения ею не рассматривался, а подвальное помещение отойдет в собственность одному лицу.

При разделе жилого дома образуются жилые помещения, какой вид жилого помещения образуется – это вопрос носит правовой характер, она его не вправе разрешать.

После проведенного раздела жилого дома назначение земельного участка необходимо будет поменять.

Поскольку и первый и мансардный этажи оснащены санузлом, кухней, для изоляции жилых помещений необходимо будет провести внутренние работы, связанные с установкой стены под лестницей. В выводах заключения она не конкретизировала, какие именно внутренние работы необходимо будет произвести с целью изоляции жилых помещений. Внешние работы ею были конкретизированы.

В результате раздела жилого дома образуются два несамостоятельных объекта, их несамостоятельность связана с отсутствием единства с землей.

Считает, что коммуникации на второй этаж провести возможно, но необходимо получить проектную документацию и технические условия.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пояснения эксперта, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан /п. 2/.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома /п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ/.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" /п.35/ разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.<адрес> п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленным в ст. 1 ЗК РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес><адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 998 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, составленного ГУПТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 141,2 кв.м., жилая площадь 53,50 кв.м., количество этажей: 1, мансарда, год завершения строительства 2012.

Соглашением о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению о том, что спорное имущество принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому в праве общей долевой собственности.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об увеличении доли в общем имуществе супругов в отношении спорного жилого дома и земельного участка.

Заключением экспертов ООО «Тамбов-Альянс» №с-24 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на идеальные доли совладельцев приходится: 70,6 кв.м. площади жилого дома и 499 кв.м. площади земельного участка.

Спорный дом является объектом индивидуального жилищного строительства – жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи.

Жилой дом имеет два входа/выхода, один из которых расположен на фасадной стороне дома, второй – на противоположной стороне дома, ориентированной вглубь земельного участка, входная группа не оборудована ступеньками/крыльцом.

Жилой дом оснащен коммуникациями; в состав дома входят следующие помещения: на первом этаже: коридор площадью 9,3 кв.м., кухня площадью 26,9 кв.м., жилая комната площадью 16,9 кв.м., санузел площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., коридор площадью 6,5 кв.м.; мансарда: коридор площадью 6 кв.м., кухня площадью 13,3 кв.м., гардеробная площадью 5,2 кв.м., жилая площадью 21,4 кв.м., санузел площадью 8,4 кв.м., жилая площадью 15,2 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки Комсомольского сельсовета <адрес> и области, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Степень физического износа жилого дома составляет 7% и позволяет произвести его раздел.

Экспертом определено, что варианты раздела жилого дома, при которых помещения одного совладельца располагаются над помещениями другого совладельца, допустимы, но не предпочтительны - при этом снижается степень изолированности выделяемых частей здания.

Предпочтительным будет техническое решение, предусматривающее владение помещениями как на первом, так и на втором этажах здания каждым из совладельцев, исключающее расположение помещений одного совладельца над помещениями другого совладельца.

При разделе двухэтажного жилого дома приоритетным является раздел на обособленные жилые блоки, разделенные между собой капитальной стеной. При этом линия раздела должна проходить единообразно по каждому из этажей жилого дома, исключая расположения помещений или их частей, выделяемых разным владельцам, друг над другом, так как при расположении помещении или их частей, выделяемых разным владельцам, друг над другом, исключается возможность раздела земельного участка на самостоятельные объекты.

Экспертом также было установлено, что раздел жилого дома между совладельцами в соответствии с идеальными долями совладельцев не представляется возможным.

Был определен вариант раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей собственников, и разработан вариант раздела по этажам, так как каждый этаж жилого дома оснащен набором основных помещений (жилые комнаты) и вспомогательных помещений (коридор, санузел, кухня).

В результате такого раздела образуются жилые помещения № и №.

Жилое помещение № (первый этаж) включает в себя: коридор площадью 9,3 кв.м., выделяемый коридор площадью 1 кв.м., кухня площадью 26,9 кв.м., жилая комната площадью 16,9 кв.м., санузел площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., общая площадь - 66,6 кв.м.

Жилое помещение №: первый этаж: выделяемый коридор площадью 5,5 кв.м., мансардный этаж: коридор площадью 6 кв.м., кухня площадью 13,3 кв.м., гардеробная площадью 5,2 кв.м., жилая площадью 21,4 кв.м., санузел площадью 8,4 кв.м., жилая площадью 15,2 кв.м., общая площадь - 75 кв.м.

Для оснащения образуемых жилых помещений обособленными коммуникациями необходимо получение технических условий на подключение и разработать проекты прокладки сетей.

Для изоляции образуемых жилых помещений друг от друга необходимо выделить часть помещения №, возведя внутренние стены под фактически имеющейся лестницей.

Входная группа выделяемого помещения № требует оснащения входным крыльцом со ступенями и площадкой.

При разделе жилого дома по этажам проекция части жилого дома, расположенного на 1 этаже будет полностью пересекаться/накладываться с проекцией части жилого дома, расположенного на 2 этаже. Следовательно, раздел земельного участка на обособленные земельные участки невозможен. В этой связи экспертом разработан порядок пользования земельным участком, и предложены два варианта порядка пользования земельным участком, отраженные на схеме № и схеме № приложения к заключению эксперта.

Согласно требованиям ч.ч. 1,3 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Разрешая заявленные требования о разделе жилого дома и земельного участка, суд исходит из того, что единственным доказательством, представленным истцом в обоснование заявленных требований, является заключение судебной экспертизы, изготовленное экспертами ООО «Тамбов-Альянс», иных доказательств наличия технической возможности раздела жилого дома и земельного участка, иных вариантов такого раздела материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о разделе жилого дома по этажам и определении порядка пользования земельным участком в соответствие с заключением эксперта.

Между тем, оценивая представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что проведенное исследование в части раздела жилого дома не соответствует выводам эксперта, является неполным, при этом в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, потому суд принимает решение на основе имеющихся в материалах дела доказательствах.

Так, эксперт констатирует приоритетный вариант раздела двухэтажного жилого дома на обособленные жилые блоки, которые должны разделяться между собой капитальной стеной, линия раздела должна проходить по каждому из этажей жилого дома, исключая возможность расположения жилых помещений друг над другом.

Эксперт устанавливает, что раздел жилого дома по этажам исключает возможность раздела земельного участка на самостоятельные объекты.

И вместе с тем, эксперт определяет только один единственно возможный вариант раздела спорного жилого дома по этажам, тем самым опровергая свое же исследование и установленные обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что образуемые в результате предложенного ею варианта жилые помещения не будут являться самостоятельными объектами, и пояснила, что иные возможные варианты раздела жилого дома ею не исследовались, а определен вариант раздел по этажам в связи с тем, что оба этажа были оснащены вспомогательными помещениями (санузел, кухня).

Принимая решение о разделе спорного жилого дома по этажам, как определил эксперт, и как заявлено истцом, суд учитывает, что второй этаж спорного жилого дома является мансардным.

Как установлено, при разделе жилого дома по этажам снижается степень изолированности выделяемых частей, что, по мнению суда, впоследствии может привести к ухудшению технического состояния выделяемых объектов.

Кроме того, при таком варианте раздела изменяются технческие характеристики жилого дома, меняется вид разрешенного использования земельного участка, нарушается принцип единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В заключении эксперта не указано о возможности использования уже имеющихся в доме коммуникаций, а установлена необходимости оснащения образуемых помещений жилого дома обособленными коммуникациями.

Экспертом не указано, какое имущество при таком разделе жилого дома будет являться общим имуществом.

Суду не представлено иных возможных вариантов раздела жилого дома и земельного участка, доказательств невозможности раздела жилого дома на жилые блоки материалы дела не содержат, а определение порядка пользования земельным участком обусловлено лишь предложенным вариантом раздела жилого дома по этажам.

Таким образом, суд не может положить в основу своего решения заключение судебной экспертизы; суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что образуемые в результате раздела жилого дома объекты будут изолированы, самостоятельны и обособлены, а потому оснований для раздела жилого дома по предложенному варианту не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, признании права собственности, взыскания компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года.

Судья Сошникова Н.Н.