Решение № 2-842/2024 2-842/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-842/2024

Дело № 2-842/2024

УИД 29RS0024-01-2024-000502-22

14 июня 2024 года г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

с участием прокуроров Здрецовой А.А., ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Архангельску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании недействительным заключения по результатам проведения служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Архангельску о признании недействительным заключения по результатам проведения служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Архангельской области в должности полицейского <данные изъяты> полиции УМВД России по городу Архангельску. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. Приказом врио начальника УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт, заключенный с ФИО2, расторгнут, ФИО2, <данные изъяты> полиции УМВД России по г.Архангельску уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 23.01.2024, открепив нагрудный знак сотрудника патрульно-постовой службы №. Истец считает свое увольнение незаконным. Согласно графику несения службы на ДД.ММ.ГГГГ года и постовой ведомости в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он был задействован для несения службы по охране общественного порядка в качестве полицейского-<данные изъяты> на служебном автомобиле с бортовым номером – № В состав наряда также была назначена старший лейтенант полиции Свидетель №1 УУП ОП № УМВД г.Архангельска. Место несения службы ПП-№ – военный комиссариат <адрес>. Как следует из заключения по результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 в дежурную часть УМВД области поступил звонок о том, что при проверке ПП-№ выявлено, что сотрудники, несущие службу в составе наряда, спали. По данному факту от начальника смены дежурной части УМВД по г.Архангельску поступил рапорт, назначено проведение служебной проверки. В заключении указано, что при проведении служебной проверки косвенно есть основания полагать, что сотрудники отвлеклись от несения службы «спали», но подтверждающих фактов установить не представилось возможным. В резолютивной части заключения указано: служебную проверку по рапорту майора полиции ФИО7 считать проведенной в полном объеме и оконченной. На основании заключения проверки был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. С решением руководителя о проведении служебной проверки истца не ознакомили. Полагает, что основание для его увольнения основано на субъективных домыслах и догадках, предвзятом отношении со стороны командования <данные изъяты>. Порядок проведения служебной проверки нарушен. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо и косвенно заинтересованный в ее результатах. В вводной части заключения служебной проверки нет сведений о том, кто проводил проверку. Просил признать недействительным заключение по результатам проведения служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы, наложенное приказом и.о. начальника УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным и отменить приказ врио начальника УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить на службе в прежней должности полицейского (<данные изъяты> полиции УМВД России по г.Архангельску с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что охрана общественного порядка, здания военного комиссариата не входит в перечень задач, определенных в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась на основании рапорта, в котором указано на выявленные факты о том, что сотрудники спали. Между тем истец был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за иные нарушения, по которым оснований, рапортов для проведения проверки не было. Лицо, проводившее служебную проверку, выявил иные нарушения служебной дисциплины, однако рапорта о выявленных нарушениях не подавал, проведение проверки при отсутствии сведений о том, что сотрудники спали, не прекратил, самостоятельно провел проверку по выявленным фактам, что свидетельствует о его заинтересованности в результатах проверки. Объяснения по иным фактам нарушения служебной дисциплины у истца не истребовались. В постовой ведомости имеются иные сведения о несении ФИО2 службы в части времени и номера поста. В заключении указано, что заместитель начальника отдела ООП УМВД России по г.Архангельску майор полиции Свидетель №2 рассмотрел материалы служебной проверки по факту нарушения порядка несения службы сотрудниками, то есть не проводил проверку. В вводной части заключения указано на проверку по факту нарушения порядка несения службы сотрудниками по охране здания военного комиссариата, а не общественного порядка. Не определено, кто из сотрудников, несших службу, являлся старшим наряда.

Представитель ответчика УМВД России по г.Архангельску с исковыми требованиям не согласился, указала, что проверка была проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверка проводилась по факту нарушения порядка несения службы сотрудниками, при установлении иных фактов нарушения порядка несения службы лицо, проводившее проверку, обязан был их рассмотреть, в противном случае будет иметь место укрывательство выявленных нарушений. Истцу предлагалось дать объяснения по факту нарушения порядка несения службы в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец имел право давать любые объяснения, ему были разъяснены его права, о чем имеется подпись. Вид дисциплинарного взыскания соответствует предшествующему поведению истца.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Архангельской области.

Представитель ответчика УМВД России по Архангельской области после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва выразил несогласие с исковыми требованиями.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Часть 1 ст.21 Федерального закона № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377).

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 7 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского (<данные изъяты> полиции УМВД России по г.Архангельску, с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского <данные изъяты> полиции УМВД России по г.Архангельску.

Между ФИО2 и УМВД России по г.Архангельску ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а руководитель обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в целях охраны общественного порядка на территории Военного комиссариата <адрес>), сборного пункта <адрес>), военного комиссариата <адрес> Военного комиссариата <адрес>) привлечен личный состав УМВД России по городу Архангельску к несению службы на указанных территориях. Сотрудники полиции несут службу на патрульном автомобиле с цветографической раскраской согласно установленному маршруту патрулирования (приложения №) в пешем порядке в зоне видимости автопатруля и объекта военного комиссариата. Нахождение сотрудников внутри административного здания военного комиссариата без необходимости запрещено. Период несения службы круглосуточно (посменно, по 12 часов), в границах охраняемой территории, наиболее подверженной совершению противоправных действий. При заступлении на службу выставить патрульный автомобиль с цветографической окраской с учетом наиболее качественного визуального обзора, обследовать территорию, прилегающую к охраняемому объекту (обследование территории необходимо производить совместно, при выявлении недостатков незамедлительно принять меры к их устранению, доложить в ГУН ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску и ответственному за объект); произвести обмен специальными средствами и средствами связи (произвести запись в служебную документацию); наладить взаимодействие с дежурным по военному комиссариату, сотрудниками ГЗ Росгвардии (обменяться контактными телефонами); доложить в дежурную часть о заступлении на службу. В период несения службы осуществлять патрулирование по установленному маршруту с нахождением в служебном автомобиле не более одного раза в час в течение 15 минут; в дневное время не реже 1 раза в час, в ночное время не реже 1 раза в 30 минут осуществлять доклад по радио или телефонной связи в ГУН ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску (главная радиостанция «<данные изъяты>») под запись на видеорегистратор, внести отметку в служебную документацию).

Согласно приложению № к приказу утвержден график несения службы сотрудниками УМВД России по г.Архангельску, задействованными на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан на территории здания Военного комиссариата <адрес>), схема маршрута патрулирования (по <адрес>).

Согласно карточки на маршрут патрулирования № утверждена схема маршрута патрулировании <адрес>

Согласно п. 3,9 Инструкции утвержденной приказом УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается несение службы сотрудниками подразделений ППСП на патрульном автомобиле и в пешем порядке без системы видеонаблюдения, установленной в автомобиле, и без видеорегистратора носимого. Видеорегистратор носимый крепится к форменному обмундированию, предметам экипировки в верхней части туловища сотрудника ППСП с внешней стороны при помощи клипсы таким образом, чтобы обзором видеообъектива обеспечивался наибольший обхват окружающей обстановки с преимущественным фокусом на лицо и руки находящегося перед сотрудником полиции человека, а также исключающим его падение

С указанной инструкцией ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком несения службы на ДД.ММ.ГГГГ года и табелем учета рабочего времени и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по г.Архангельску, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ службу по охране общественного порядка на объекте Военный комиссариат <адрес> осуществлял наряд на № в составе сотрудника ОБ ППСП УМВД г.Архангельска старшего сержанта полиции ФИО2 и УУП ОП №1 УМВД г.Архангельска старшего лейтенанта полиции ФИО16

Маршрут несения службы отражен в карточке на маршрут патрулирования №.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены дежурной части УМВД города Архангельска майора полиции ФИО7 поступил рапорт о том, что сотрудники, несущие службу в наряде, спали.

По данному факту начальником УМВД г.Архангельска ФИО9 назначено проведение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили объяснения.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видео и изучения материалов служебной проверки косвенно есть основания полагать, что сотрудники отвлеклись от службы «спали», но подтверждающих фактов установить не представилось возможным. Вместе с тем, просмотрев видео с камер видеонаблюдения «<данные изъяты> установлены другие факты нарушения порядка несения службы ПП-№. а именно:

- п.5 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ в части необеспечения общественного порядка на территории прилегающей к военному объекту;

- п. 6.2 приказа УМВД России по г.Архангельску от 18.05.2023 №379 в части не осуществления патрулирования по установленному маршруту с нахождением в служебном автомобиле не более одного раза в час в течение 15 минут;

- п.9 Инструкции, утвержденной приказом УМВД России по г.Архангельску от 27.01.2023 №70, в части несения службы сотрудниками ППСП на патрульном автомобиле и в пешем порядке без АВР и ВРН;

- п. 3 Инструкции, утвержденной приказом УМВД России по г.Архангельску от 27.01.2023 №70, в части незакрепления ВРН к форменному обмундированию, предметам экипировки в верхней части туловища сотрудника ППСП с внешней стороны при помощи клипсы.

За нарушение служебной дисциплины старшего сержанта полиции ФИО2 предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.1 ст.50 и п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ.

В материалах дела имеются действующие приказы о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, замечания, предупреждения о неполном служебном соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные приказы истцом не оспорены.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.5 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ в части необеспечения общественного порядка на территории прилегающей к военному объекту; п. 6.2 приказа УМВД России по г.Архангельску от 18.05.2023 №379 в части не осуществления патрулирования по установленному маршруту с нахождением в служебном автомобиле не более одного раза в час в течение 15 минут; п.9 Инструкции, утвержденной приказом УМВД России по г.Архангельску от 27.01.2023 №70, в части несения службы сотрудниками ППСП на патрульном автомобиле и в пешем порядке без АВР и ВРН; п. 3 Инструкции, утвержденной приказом УМВД России по г.Архангельску от 27.01.2023 №70, в части незакрепления ВРН к форменному обмундированию, предметам экипировки в верхней части туловища сотрудника ППСП с внешней стороны при помощи клипсы, с учетом действующих дисциплинарных взысканий старший сержант полиции ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.1 ст.50 и п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ.

С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант полиции ФИО2 полицейский (<данные изъяты> полиции УМВД России по г.Архангельску уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ.

С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьёй 51 Федерального закона № 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Как указано в части 8 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершённого сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Статьёй 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершённого проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил её несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершённого дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу п. 3.1 должностного регламента (должностной инструкции) истца предписано исполнять обязанности, соблюдать ограничения и запреты в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Дисциплинарным уставом ОВД, трудовым законодательством, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников ОВД, утвержденным приказом МВД России от 26.06.2020 №460, контрактом о службе в ОВД, С-вым уставом, приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 28.06.2021 №492 «Об утверждении наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; в силу п.3.18 участвовать в охране общественного порядка, по предупреждению, выявлению, пресечению преступления и административных правонарушений на обслуживаемой территории и в городе в целом; в силу п. 3.25 выполнять отдельные служебные поручения непосредственного и прямого начальника; п. «б» ст.5 Дисциплинарного устава ОВД предусматривает обязанность выполнения сотрудниками приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам.

С порядком и условиями несения службы на территориях Военного комиссариата Архангельской области, в том числе Военного комиссариата по адресу <адрес> установленных приказом врио начальника УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ №, а также графиком несения службы истец был ознакомлен. Непосредственно перед заступлением на дежурство ДД.ММ.ГГГГ истцом пройден инструктаж, что не оспаривается истцом, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, Свидетель №3 При этом материалы дела не содержат сведений относительно того, что истцу были непонятны поставленные перед ним задачи, что у него имеются какие-либо неясности относительно порядка несения службы в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, им не высказывалось предположений относительно затруднительности или невозможности исполнения служебных обязанностей

Указанное свидетельствует о том, что истец был согласен с условиями, порядком несения службы в ночь дежурства, а также характером выполнения служебных обязанностей, информация, доведенная до него в ходе проведения инструктажа, в том числе относительно обхода территории, времени нахождения в служебном автомобиле, ношения АВР и ВРН ему была понятна.

Между тем ФИО2 не обеспечивал общественного порядка на территории прилегающей к военному объекту, не осуществлял патрулирование по установленному маршруту с нахождением в служебном автомобиле не более одного раза в час в течение 15 минут; не нес службу на патрульном автомобиле и в пешем порядке с АВР и ВРН; ВРН не был закреплен к форменному обмундированию, предметам экипировки в верхней части туловища с внешней стороны при помощи клипсы.

Невыполнение истцом необходимых обязанностей обоснованно расценено ответчиком как нарушение служебной дисциплины.

Порядок проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюден.

Служебная проверка проведена в установленные сроки (в течение 30 дней) со дня принятия решения о ее проведении. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен в установленные сроки, с учетом освобождения ФИО2 от выполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по временной нетрудоспособности.

Доводы истца о не ознакомлении его с материалами служебной проверки, с решением руководителя о проведении служебной проверки отклоняются судом.

Порядком не предусмотрено обязательное ознакомление сотрудника с материалами служебной проверки. В силу статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ, а также пункта 30.15 Приказа МВД России N 161 от 26.03.2013, ознакомление с заключением по результатам служебной проверки является правом сотрудника, а не обязанностью должностных лиц, проводящих проверку.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки было оформлено в виде резолюции, отдельного приказа о проведении служебной проверки не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об ознакомлении с материалами проверки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был ознакомлен в материалами служебной проверки.

Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что основанием для проведения служебной проверки послужили факты о том, что сотрудники на службе спали, тогда как он был привлечен к дисциплинарной ответственности за иные факты, выявленные в ходе проверки.

Действительно, изначально проверка была назначена по фактам, указанным в рапорте, о том, что сотрудники, несущие службу в наряде, спали.

Поскольку в ходе проверки установить и опровергнуть факт того, что сотрудники отвлеклись от несения службы «спали», не представилось возможным, однако были установлены иные нарушения, допущенные ФИО2 В связи с чем заключение по результатам служебной проверки правомерно содержало вывод о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации содержит конкретные случаи (например, в ходе проверки в отношении одного лица установлены нарушения, допущенные иным лицо), при которых необходима подача руководству нового рапорта для решения вопроса о проведении служебной проверки, к которым не относится рассматриваемая ситуация.

При этом заключение о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые составляющее, предусмотренные разделом 4 Порядка проведения служебной проверки. В заключении указано о проведении проверки по факту нарушения порядка несения службы сотрудниками по охране здания военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ.

Фактов прямой или косвенной заинтересованности сотрудника, проводившего проверку, в ее результатах, не установлено.

В рамках служебной проверки получены объяснения от ФИО2 по факту нарушения порядка несения службы ДД.ММ.ГГГГ.

Истец дал объяснения по обстоятельствам произошедшего события добровольно. В объяснении содержится указание, что ФИО2 обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342, разъяснены и понятны, а также личная подпись последнего в соответствующей строке об ознакомлении с правами и обязанностями.

Кроме того, из существа данных ФИО2 объяснений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он был уведомлен о факте проведения служебной проверки по конкретным обстоятельствам и вменяемых ему нарушениях, в частности указано, что во время несения службы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не спал, обход делал на закрытой охраняемой территории.

Истребование объяснений по факту нарушения порядка несения службы ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свидетель Свидетель №1, которая указала, что у нее дополнительно истребовались объяснения не только по факту того, что они спали, но и по факту несения службы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил, что у ФИО2 истребовались объяснения по факту исполнения обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что в вводной части заключения указано о рассмотрении материалов служебной проверки не свидетельствует, о том, что она не проведена.

Доводы об отсутствии запросов и документов об изъятии (истребовании) видеозаписей при проведении проверки, на ее результаты не влияют. Согласно Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации. Наличие в материалах служебной поверки видеозаписей свидетельствуют об их истребовании должностным лицом при проведении служебной проверки.

Доводы истца об иных сведениях в постовой ведомости о несении им службы в части времени и номера поста не являются основанием для удовлетворения иска. Истцом не отрицалось, что он нес службу в составе наряда ПП -№ с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы об указании в вводной части заключения по результатам служебной проверки о том, что заместитель начальника отдела ООП УМВД России по г.Архангельску майор полиции Свидетель №2 рассмотрел материалы служебной проверки, а не провел проверку, указание на проверку по факту нарушения порядка несения службы сотрудниками по охране здания военного комиссариата, а не общественного порядка, не определение старшего наряда, не свидетельствуют о незаконности заключения.

Кроме того суд принимает во внимание, что законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»).

Обоснованность применения в отношении ФИО2 такой крайней меры дисциплинарного взыскания, как увольнение со службы в органах внутренних дел, подтверждена материалами дела.

Судом принимается во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.

В материалах дела имеется служебная характеристика, согласно которой ФИО2 характеризуется с негативной стороны, выявлены его отрицательные качества, негативное отношение его к службе, дисциплинарные взыскания не оказывают необходимого воздействия, мер к исправлению своего отношения к службе не предпринимает.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, и Свидетель №3

Факты предвзятого отношения к истцу со стороны ответчика ничем не подтверждены.

Суд также учитывает выслугу лет истца на день увольнения, ФИО2, поощрялся один раз.

Таким образом, учитывая, что выбранная ответчиком мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения является соразмерной совершённому истцом дисциплинарному проступку, каких-либо нарушений порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания, нарушений порядка проведения служебной проверки, которые могли бы послужить основанием для признании ее результатов недействительными, не допущено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Архангельску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании недействительным заключения по результатам проведения служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.