Решение № 2-3753/2025 2-3753/2025~М-2137/2025 М-2137/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-3753/2025

Гражданское дело № 2-3753/2025

66RS0001-01-2025-002372-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июня 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триада-Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Вент-Автоматика», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Триада-Групп» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вент-Автоматика», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручительством.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Триада-Групп» и ООО «Вент-Автоматика» заключен договор поставки № 11 /09-2023 от 11.09.2023. В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (п. 1.3 договора поставки).

Согласно п. 3.1 договора поставки цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В соответствии с п. 3.5 договора поставки для повышения оперативности при согласовании спецификация стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций:

Поставщик выставляет счет на товар (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт оферты) спецификация считается согласованной.

В случае, если покупатель оплачивает товар по факту совершения поставки, акцептом оферты является факт получения товара на складе поставщика.

В силу п. 3.8 договора поставки поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1).

Сумма полученного, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, оплаченного покупателем, не должна превышать 1 000 000 руб. (п. 3.8.2).

В случае, если покупатель своевременно не оплатил полученный товар, либо сумма полученного и зарезервированного, но не оплаченного покупателем товара превышает сумму, указанную в п.п. 3.8.2 договора, поставщик прекращает отгрузку до момента исполнения покупателем условий п.п. 3.8.1, п.п. 3.8.2 и п.п. 7.5 договора поставки.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора поставки поставщик обязан поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки, согласованные в спецификациях. Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленных товар на условии договора и подписанных спецификаций.

В силу п. 6.5 договора поставки моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается момент фактической передачи покупателю на складе покупателя при доставке силами поставщика, либо на складе поставщика при самовывозе, т.е. с момента подписания покупателем (уполномоченным грузополучателем) универсального передаточного документа (УПД) по форме, предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2013 № MMB-20-3/96.

В соответствии с п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 1 месяца - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 месяцев - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 6 месяцев - 0,3% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Кроме того, в счет обеспечения обязательств покупателя по договору поставки, между ООО «Триада-Групп» и ФИО1, заключен договор поручительства № 1 от 11.09.2023 к договору поставки №11/09-2023 от 11.09.2023.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки № 11/09-2023 от 11.09.2023 полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Вент-Автоматика» своих обязательств по договору поставки, ответчики отвечают перед истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств (п. 2 договора поручительства).

В соответствии с п. 6 договора поручительства, поручительство ФИО1 действует до 31.12.2026.

Договором поставки предусмотрено, что товар, его количество и ассортимент согласуются сторонами в рамках каждой отдельной поставке на основании спецификации или универсального передаточного документа (далее – УПД). При этом покупатель обязан оплатить товар по каждой отдельной поставке в течение 30 календарных дней со дня подписания УПД.

Истец регулярно и добросовестно исполнял свои обязательства по договору поставки, в полном объеме и в срок отгружая покупателю согласованные товары, о чем имеются соответствующие УПД.

Однако на сегодняшний день по ряду поставок на стороне покупателя имеется задолженность. Задолженность ООО «Вент-Автоматика» по договору поставки возникла с 18.10.2024. Сумма основного долга ответчиков перед истцом по договору поставки за период с 18.10.2024 по 01.04.2025 (дата составления иска) составляет 607 777 руб. 72 коп.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 18.10.2024 по 01.04.2025 составляет 168 329 руб.65 коп. При этом неустойка подлежит начислению вплоть до даты фактической оплаты задолженности ответчиками по правилам, изложенным в п. 7.5 договора поставки.

Кроме того, истец обращает внимание суда на следующие обстоятельства. Все УПД, по которым образовалась задолженность, подписаны с обеих сторон без замечаний. При этом со стороны истца УПД подписаны директором ООО «Триада-Групп», а со стороны ООО «Вент-Автоматика» подписаны уполномоченными лицами по доверенности. Между поставщиком и покупателем подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 17.09.2024 по 11.03.2025, в котором указано, что сумма задолженности ООО «Вент-Автоматика» перед ООО «Триада-Групп» по состоянию на 11.03.2025 составляет 607 777 руб. 72 коп. Факт подписания акта сверки взаимных расчетом фактически является бесспорным признанием долга со стороны ответчика. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между поставщиком и покупателем, ООО «Триада-Групп» покупателю была вручена претензия, в которой содержится требование об оплате суммы основного долга и неустойки по договору поставки. Данная претензия получена покупателем 11.03.2025, о чем имеется соответствующая отметка.

Пунктом 10.1 договора поставки предусмотрено, что сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 3 дней с момента получения претензии. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 дней с даты отправки претензии.

Таким образом, на сегодняшний день срок претензионного урегулирования спора истек, однако в адрес истца ответ на претензию не поступал, требования об уплате суммы основного долга и неустойки не удовлетворены.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений (л.д. 117-118) просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки № 11/09-2023 от 11.09.2023 за период с 18.10.2024 по 24.04.2025 в размере 307 777 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 11/09-2023 от 11.09.2023 за период с 18.10.2024 по 17.06.2025 в размере 277 699 руб. 82 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 11/09-2023 от 11.09.2023 за период с 18.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанную от суммы основного долга (307 777 руб. 72 коп.) на основании пункта 7.5 поставки № 11/09-2023 от 11 сентября 2023 г. исходя из следующего:

при просрочке свыше 1 месяца - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 месяцев - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 6 месяцев - 0,3% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 522 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебных заседаний по месту жительства (л.д. 91), однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 105-106,107-108). Ранее на судебное заседание от 24.04.2025 судебная повестка получена лично (л.д. 104).

Представитель ответчика ООО «Вент-Автоматика» в судебное заседание не явился, ответчик извещался судом о времени и месте судебных заседаний по месту нахождения (л.д. 86), однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 109-110, 111-112). Ранее на судебное заседание от 24.04.2025 судебная повестка получена лично директором ФИО1 (л.д. 103).

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статья 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Триада-Групп» и ООО «Вент-Автоматика» заключен договор поставки № 11/09-2023 от 11.09.2023 (л.д. 16-19). В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (п. 1.3 договора поставки).

Согласно п. 3.1 договора поставки цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В соответствии с п. 3.5 договора поставки для повышения оперативности при согласовании спецификация стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций:

Поставщик выставляет счет на товар (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт оферты) спецификация считается согласованной.

В случае, если покупатель оплачивает товар по факту совершения поставки, акцептом оферты является факт получения товара на складе поставщика.

В силу п. 3.8 договора поставки поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1).

Сумма полученного, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, оплаченного покупателем, не должна превышать 1 000 000 руб. (п. 3.8.2).

В случае, если покупатель своевременно не оплатил полученный товар, либо сумма полученного и зарезервированного, но не оплаченного покупателем товара превышает сумму, указанную в п.п. 3.8.2 договора, поставщик прекращает отгрузку до момента исполнения покупателем условий п.п. 3.8.1, п.п. 3.8.2 и п.п. 7.5 договора поставки.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора поставки поставщик обязан поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки, согласованные в спецификациях. Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленных товар на условии договора и подписанных спецификаций.

В силу п. 6.5 договора поставки моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается момент фактической передачи покупателю на складе покупателя при доставке силами поставщика, либо на складе поставщика при самовывозе, т.е. с момента подписания покупателем (уполномоченным грузополучателем) универсального передаточного документа (УПД) по форме, предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2013 № MMB-20-3/96.

В соответствии с п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 1 месяца - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 месяцев - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 6 месяцев - 0,3% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Кроме того, в счет обеспечения обязательств покупателя по договору поставки, между ООО «Триада-Групп» и ФИО1, заключен договор поручительства № 1 от 11.09.2023 к договору поставки №11/09-2023 от 11.09.2023 (л.д. 20-21).

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки № 11/09-2023 от 11.09.2023 полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Вент-Автоматика» своих обязательств по договору поставки, ответчики отвечают перед истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств (п. 2 договора поручительства).

В соответствии с п. 6 договора поручительства, поручительство ФИО1 действует до 31.12.2026.

Договором поставки предусмотрено, что товар, его количество и ассортимент согласуются сторонами в рамках каждой отдельной поставке на основании спецификации или УПД. При этом покупатель обязан оплатить товар по каждой отдельной поставке в течение 30 календарных дней со дня подписания УПД.

Согласно представленным универсальным передаточным документам и условиям договора поставки истцом представлен следующий расчет основных сумм с указанием дат образования задолженности за период с 08.10.2024 по 01.04.2025:

№,

п.п

УПД: номер, дата

Сумма УПД, руб.

Задолженность, руб.

Дата оплаты, до

Просрочено

дней

Неустойка

(%)

Сумма

неустойки,

руб.

1.

№ 1210 от 17.09.2024

3 948,78

3 948,78

17.10.2024

166

0,2 %

1 310,99

2.

№ 1212 от 18.09.2024

41 386,50

41 386,50

18.10.2024

165

0,2 %

13 657,55

3.

№ 1214 от 19.09.2024

11 288,00

11 288,00

21.10.2024

162

0,2 %

3 657,31

4.

Ns 1224 от 20.09.2024

49 137,30

49 137,30

21.10.2024

162

0,2 %

15 920,49

5.

№ 1229 от 25.09.2024

28 775,30

28 775,30

25.10.2024

158

0,2 %

9 092,99

6.

№ 1230 от 25.09.2024

10 778,41

10 778,41

25.10.2024

158

0,2 %

3 405,98

7.

№ 1233 от 26.09.2024

4 023,85

4 023,85

28.10.2024

155

0,2 %

1 247,39

8.

№ 1242 от 30.09.2024

7 603,10

7 603,10

30.10.2024

153

0,2 %

2 326,55

9.

№ 1246 от 10.10.2024

150 852,00

150 852,00

31.10.2024

152

0,2 %

45 859,01

10.

№ 1259 от 07.10.2024

35 200,00

35 200,00

07.11.2024

145

0,2 %

10 208,00

Указанный расчет согласуется с условиями договора и универсальными передаточными документами (л.д. 22 -38) подписанными уполномоченными на основании доверенности лицами (л.д. 39-46).

При этом ответчиками каких-либо контррасчетов суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушение условий договора поставки № 11/09-2023 от 11.09.2023, заключенных между ООО «Триада-Групп» и ООО «Вент-Автоматика», ООО «Вент-Автоматика» не оплатило поставленный товар общей стоимостью 607 777 руб. 72, что подтверждает представленный в материалы дела акт сверки (л.д. 120).

При этом после поступления искового заявления в суд ООО «Вент-Автоматика» погашена задолженность на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 422 от 15.04.2025 (л.д. 98), которая истцом как следует из уточнений исковых требований (л.д. 96-97) зачтена в сумму основного долга.

Таким образом, по состоянию на 17.06.2024 за ООО «Вент-Автоматика» числится задолженность за полученный по договору поставки товар в размере 307 777 руб. 72 коп.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора поручительства стороны были несвободны при определений условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, поскольку ООО «Вент-Автомактика» своих обязательств перед истцом не выполнило, а доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено, ООО «Триада-Групп» направляло претензию от 11.03.2025 в адрес ООО «Вент-Автоматика» об исполнении обязательств полученную 11.03.2025 вх. № 18/п, а именно выплате задолженности за поставленный товар в размере 607 777 руб. 72 коп и пени 72 100 руб. 05 коп. (л.д. 47-48).

Однако, ни ООО «Вент-Автоматика», ни поручителем ФИО1, являющимся директором и единственным учредителем ООО «Вент-Автоматика» (л.д. 45-55) до настоящего времени обязанности по оплате задолженности по договору поставки не выполнил, иных доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 307 777 руб. 72. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 1 месяца - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 месяцев - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 6 месяцев - 0,3% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Ознакомившись с расчетом суммы начисленной пени, представленным истцом по состоянию на 17.06.2025 в размере 277 699 руб. 40 коп., суд находит его верным, не содержащим арифметических неточностей, при этом усматривает правовые основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом изложенного суд определяет к взысканию неустойку за период с 18.10.2024 по 17.06.2025 снижая ее до 100 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки с ответчика за период с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 1 месяца - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 месяцев - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 6 месяцев - 0,3% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, а именно на сумму 294 949 руб. 32 (307 777, 72 – 12828,40) 0,3% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, на сумму 12 828 руб. 40 коп. 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, а по истечении двух месяцев с 18.06.2025 на всю сумму 307 777 руб. 72 коп. 0,3% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции в случае ее неуплаты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 22 522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Триада-Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Вент-Автоматика», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вент-Автоматика» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) солидарно в пользу ООО «Триада-Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 11/09-2023 от 11.09.2023 за период с 18.10.2024 по 01.04.2025 в размере 307 777 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Вент-Автоматика» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) солидарно в пользу ООО «Триада-Групп» (ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 11/09-2023 от 11.09.2023 за период с 18.10.2024 по 17.06.2025 в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Вент-Автоматика» (ИНН <***>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) солидарно в пользу ООО «Триада-Групп» (ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 11/09-2023 от 11.09.2023 за период с 18.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанную от суммы основного долга (307 777 руб. 72 коп.) на основании пункта 7.5 поставки № 11/09-2023 от 11.09.2023 исходя из следующего:

при просрочке свыше 1 месяца - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 месяцев - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 6 месяцев - 0,3% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Взыскать с ООО «Вент-Автоматика» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: №) солидарно в пользу ООО «Триада-Групп» (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 522 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.

Судья А.А. Весова