Приговор № 1-457/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-457/2019

Дело № 1-457\19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 26 декабря 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.,

потерпевшего - ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Беликовой М.А., представившей удостоверение №7375 и ордер №41309,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ковалевой С.А., представившей удостоверение №0699 и ордер №99035,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, учащегося <данные изъяты> военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения выразившиеся в виде: закрытой черепно - мозговой травмы, перелома нижней стенки левой глазницы с пролабированием содержимого в левую верхне-челюстную пазуху, гемосинуса слева, гематомы левой параорбитальной области, ушиба мягких тканей левой надбровной дуги, краевого перелома верхнего левого резца, сотрясения головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как средний тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения № № <адрес>, <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1.

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут он находился вместе со своими друзьями: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №6, в гостях у Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Когда они возвращались домой, то пути им встретился, ФИО2, который внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ним, ФИО2 стал требовать у них сигареты, на что они пояснили, что они не курят и сигарет у них нет. ФИО2 толкнул Свидетель №6 руками, он сделал ему замечание по данному поводу. После этого ФИО2 целенаправленно нанес ему два удара кулаком в область лица. Один удар пришелся ему в область левого глаза, а второй удар пришелся в область левой щеки, ближе к носу. От нанесенных ударов у него закружилась голова, от чего он присел. После чего ему помогли встать и отвели домой к Свидетель №1 Когда он вернулся домой, его мама увидела у него под левым глазом кровоподтек и он рассказал ей о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу МБУЗ ЦГБ г. Батайска, так как у него были сильные головные боли и головокружение. Ему был поставлен диагноз: закрытая черепно - мозговая травма, перелом нижней стенки левой глазницы с пролабированием содержимого в левую верхнее - челюстную пазуху, гемосинус слева, гематома левой параорбитальной области, ушиб мягких тканей левой надбровной дуги, краевой перелом верхнего левого резца, сотрясение головного мозга. Все указанные им телесные повреждения образовались у него от нанесенных ему двух ударов кулаком руки ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у друга Свидетель №9, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> Примерно около 18 часов 30 минут, приехал ФИО2, который как ему известно, ранее занимался рукопашным боем. Примерно в 19 часов 00 минут, он услышал какой то крик, и посмотрев в сторону <адрес>, <адрес><адрес>, увидел, что на улице находятся несколько парней, рядом с которыми находился ФИО2 и Свидетель №9, и в этот момент он увидел, что ФИО2 нанес один удар кулаком руки в область лица ранее не известному ему парню. Когда он подошел к ребятам, то никто ни кому ударов не наносил и драки не было. (л.д.150-152)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут он находился вместе со своими друзьями: Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №8, и Свидетель №6, в гостях у Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес><адрес> «а». Около 19 часов 00 минут его друзья направились к гаражному кооперативу, чтобы прогуляться. Он с ребятами не пошел, остался в доме. Минут через 15 он увидел, что Свидетель №4 заводит в дом Потерпевший №1, у которого на лице имелись кровоподтеки и ссадина. Свидетель №4 пояснил, ему, что Потерпевший №1 ударили, но кто именно не сказал. После этого он вышел во двор дома и увидел ранее неизвестного ему парня, которым в дальнейшем как ему стало известно оказался ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно. После этого к ним подошел брат Свидетель №9, который стал извиняться за брата и просил чтобы не обращались в полицию и все решили мирным путем. В дальнейшем от ребят ему стало известно, что именно ФИО2 нанес кулаком два удара в лицо Потерпевший №1 (л.д.97-99)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут он находился вместе со своими друзьями в гостях у Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес><адрес> Около 19 часов 00 минут все пошли на улицу. Когда они возвращались домой, то по пути им встретился ранее ему не знакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал требовать у всех сигареты, при этом ему все ответили отказом. Затем ФИО2 толкнул Свидетель №6, при этом Потерпевший №1 сделал ему замечание по данному поводу. После чего ФИО2 нанес два удара кулаком руки в область лица Потерпевший №1, один удар пришелся в область левого глаза, а второй удар пришелся в область левой щеки, ближе к носу. Он поднял Потерпевший №1, и повел его домой. Никто из его друзей ни каких телесных повреждений ФИО2, не причинял, угрозы в его адрес не высказывали, конфликты и драки с ним не провоцировали. (л.д. 104-106)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут к нему в гости пришли его друзья. Около 19 часов 00 минут все пошли гулять на улицу. Когда они возвращались домой, то по пути им встретился ФИО2, с которым он обучается на одном факультете в <данные изъяты> ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом требовал у всех сигарету, на что ему ответили отказом. Затем ФИО2 толкнул Свидетель №6, на что Потерпевший №1 сделал замечание ФИО2 После этого ФИО2 нанес два удара кулаком руки в область лица Потерпевший №1, один удар пришелся в область левого глаза, а второй удар пришелся в область левой щеки, ближе к носу. От данных ударов Потерпевший №1 схватился за лицо и присел. Свидетель №4 поднял Потерпевший №1 и повел домой. Никто из ребят не провоцировали ФИО2 на конфликт и телесные повреждения ему также никто не причинял. Позже Потерпевший №1, направился в больницу, так как не мог четко видеть, жаловался на головные боли и боль в левом глазу. Ему известно, ФИО2, ранее занимался борьбой и по телосложению ФИО2 крупнее чем Потерпевший №1 (л.д.93-95)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут он находился вместе со своими друзьями в гостях у Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Около 19 часов 00 минут все пошли на улицу. Когда они возвращались домой, то по пути им встретился ранее ему не знакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал требовать у всех сигареты, при этом ему все ответили отказом. Затем ФИО2 толкнул Свидетель №6, при этом Потерпевший №1 сделал ему замечание по данному поводу. После чего ФИО2 нанес два удара кулаком руки в область лица Потерпевший №1, один удар пришелся в область левого глаза, а второй удар пришелся в область левой щеки, ближе к носу. Он поднял Потерпевший №1, и повел его домой. (л.д. 100-102)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он встретился со своими друзьями, с которыми гулял по <адрес> в <адрес>. Около 18 часов 00 минут мимо них проходили два парня, которые также ему незнакомы. Один из парней подошел, как позже ему стало известно ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и попросил сигарету, на что последний ответил отказом. После этого ФИО2 нанес удар кулаком руки в лицо Потерпевший №1 Куда конкретно пришлись удары и их количество он назвать не может. От ударов Потерпевший №1 упал на землю. После чего Потерпевший №1 помогли встать и отвели его домой. В тот момент ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как вел он себя агрессивно, речь была не связная, неустойчивая походка. ( л.д. 143-145 )

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он встретился со своими друзьями, с которыми гуляли по <адрес><адрес>. Около 18 часов 00 минут, им встретилось 2 парня, один из которых был ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 подошел к их компании, и попросил дать ему сигарету, но все ответили отказом, так как никто не курит. Потерпевший №1 сказал ФИО2 «отстань», после чего последний нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, а именно в область глаза. После чего Потерпевший №1 отлетел в сторону. Он с ребятами помогли Потерпевший №1 встать и отвели его домой. (л.д. 161-164)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым у неё есть сын - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ её сын Потерпевший №1 пошел в гости к Свидетель №1 с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда вернулся ее сын Потерпевший №1, то она увидела под левым глазом сына кровоподтек (гематому). При этом сын рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ ему нанес два удара ранее не известный ему парень. Как позже стало известно ФИО2 Они сразу направились в больницу МБУЗ ЦГБ г. Батайска, где сыну сделали снимки, и сказали что сына срочно нужно госпитализировать, ввиду того, что у него сотрясение головного мозга. В дальнейшем в ходе проведения МРТ было установлено, что у сына незначительное расширение конвекситальных субарахноидальных пространств, МР признаки локального пролабирования орбитального жира в левую верхнечелюстную пазуху с деформацией нижней прямой мышцы глаза. В дальнейшем было установлено, что у сына оскольчатый перелом нижней стенки орбиты слева с выпадением параорбитального жира и проведена в дальнейшем операция. В настоящее время они с сыном занимаются восстановлением зуба, который также ему повредил в ходе нанесенных ударов ФИО2

- показаниями Свидетель №9, данными в судебном заседании, а также данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 30 минут, к нему в гости приехал его двоюродный брат ФИО2, который был трезв. Около 18 часов 40 минут он и ФИО2 шли по улице, где встретили неизвестных ему парней. Когда они приблизились к парням, то ФИО2 попросил сигарету. Свидетель №6 ответил ФИО2 в грубой форме, в связи с чем ФИО2 толкнул последнего. В этот момент, Потерпевший №1 стал идти в сторону ФИО2, который кулаком руки нанес Потерпевший №1 один удар в область лица. Сколько всего было ударов он точно сказать не может. После этого он подошел к парням и стал извиняться за своего брата ФИО2 В последующем Потерпевший №1 отвели в дом. Ему известно, что ФИО2 занимается рукопашным боем. (л.д.147-149)

- показаниями Свидетель №10, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является тренером по рукопашному бою. В 2011 году в группу начальной подготовки - 1 был зачислен ФИО2, который в настоящий момент обучается в группе УТ - 4,5 г. За время обучения ФИО2 высоких достижений не достиг. Стал безответственно относиться к посещению тренировок, и соответственно к самим тренировкам. ФИО2 не раз участвовал в соревнованиях по рукопашному бою, но он не является кандидатом в мастера спорта. ФИО2 может охарактеризовать как уравновешенного парня, но иногда вспыльчивого. (л.д. 165-167)

- показаниями Свидетель №11, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2,5 лет она и её муж ФИО9 занимаются воспитанием их внука ФИО2, который вежливый, добрый, никогда не нагрубит, алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет. О том, что ФИО2 причинил телесные повреждения мальчику, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО2 не отрицает данный факт и очень сожалеет о случившемся. (л.д. 168-171)

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> по <адрес>, на котором несовершеннолетний подсудимый ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 30-34)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма, перелом нижней стенки левой глазницы с пролабированием содержимого в левую верхне-челюстную пазуху, гемосинус слева, гематома левой параорбитальной области, ушиб мягких тканей левой надбровной дуги, краевой перелом верхнего левого резца, сотрясение головного мозга. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, давность сроку указанному в постановлении может соответствовать, в совокупности квалифицируются как средний тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г). (л.д. 79-84)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в судебном заседании, показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 данные в судебном заседании, а также данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей и потерпевшего, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. В правильности вывода заключения проведенного по настоящему делу экспертизы у суда оснований сомневаться не имеется. Заключение эксперта по делу, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо данных о наличии нарушений при назначении экспертизы и ее проведения, дающих безусловные основания для признания заключения недопустимым доказательством, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, по месту регистрации и учебы характеризуется посредственно, по месту проживания характеризуется положительно, имеет спортивные достижения, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, также в судебном заседании было установлено, что ФИО2, при совершении инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом суд, не усматривает оснований, соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства - нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения данного преступления, поскольку судом было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и на сам факт его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, признает несовершеннолетие виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течении которого, подсудимый должен доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО2 положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 147379,38 рублей и денежной компенсации затрат на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

Суд убежден, что потерпевший, безусловно, претерпел нравственные страдания в результате причинения средней тяжести вреда его здоровью. Кроме того, в судебном заседании подсудимый в полном объеме признал исковые требования, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в качестве денежной компенсации морального вреда -147379,38 рублей, в качестве возмещения затрат на услуги представителя 15000 рублей.

В соответствии со ст. 89 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ, несомненно учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития.

Так же при назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 88 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 147379 (сто сорок семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек в качестве компенсации причиненного морального вреда и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации затрат на услуги представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев