Постановление № 5-223/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 5-223/2024

копия

УИД: 56RS0018-01-2024-005355-44

Дело № 5-223/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2024 года)

20 мая 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Кадырмаеве К.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, ИНН N, гражданина Российской Федерации (паспорт N, выдан отделом ... ..., код N), уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения N, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения (входит в состав ансамбля «....), расположенного по адресу: ..., в нарушение статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» без письменного разрешения, выданного Инспекцией, без проектной документации, согласованной с Инспекцией, лицами, не имеющими соответствующую лицензию Министерства культуры Российской Федерации, проводит ремонтные работы на памятнике истории и культуры.

В отношении ФИО1 консультантом отдела государственного надзора инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ФИО2 17 апреля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что в помещении действительно проводятся работы, но не ремонтные, а работы по содержанию помещения, и не им самим, а арендатором. О том, что принадлежащий ему объект недвижимости относится к объекту культурного наследия, стало известно только после ознакомления с материалами настоящего дела. Тот объем работ, который осуществляется на объекте, не входит к объем работ по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем нарушений закона не допущено. Осмотр объекта в рамках внеплановой проверки проводился в его присутствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля консультант отдела государственного надзора инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ФИО 1 показал суду, что в ходе проведения в отношении ФИО1 внеплановой проверки был выявлен факт осуществления на части объекта культурного наследия, принадлежащего ФИО1, ремонтных работ. Ремонтные работы относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия, и при их производстве должны были соблюдаться требования статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что не выполнено. Ссылка ФИО1 на выполнение работ исключительно по содержанию объекта культурного наследия, на проведение косметического ремонта не соответствует действительности, поскольку демонтаж кассовой комнаты, стен туалетной комнаты, подоконников и иные произведенные работы, отраженные на фотоматериале к протоколу осмотра, являются ремонтными работами на объекте культурного наследия. То, из какого материала выполнены стены туалетной комнаты, в данном случае определяющего значения не имеет.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктами 1,4 статьи 40 Федерального закона №73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ, и статьи 15 Закона Оренбургской области от 03 июля 2013 года № 1678/503-У-03 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, с согласованием проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия областного значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - задание) выдается областным органом охраны объектов культурного наследия на основании письменного заявления собственника или пользователя объекта культурного наследия. Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия областного значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - разрешение) выдается областным органом охраны объектов культурного наследия после рассмотрения и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия областного значения, выявленного объекта культурного наследия. Разрешение выдается областным органом охраны объектов культурного наследия на основании письменного заявления собственника или пользователя объекта культурного наследия. Форма заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов утверждаются Правительством Оренбургской области. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно статье 46 вышеуказанного Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ансамбль с наименованием «...», середина XX в., расположенный по адресу: ... включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия регионального значения (номер в реестре N) на основании приказа начальника Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 11 июня 2020 года №93.

Уведомление о включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации направлено Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в адрес ФИО1 11 июня 2020 года простым почтовым отправлением.

В порядке, установленном статьей 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, охранное обязательство на указанный объект культурного наследия не утверждено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., помещение N (части объекта культурного наследия) с 21 ноября 2011 года является ФИО1

03 апреля 2024 года первым заместителем прокурора Оренбургской области в адрес заместителя начальника Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области со ссылкой на нарушение правообладателем объекта культурного наследия регионального значения «... в.», расположенного по адресу: ..., помещение N, требований законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой выездной проверки.

08 апреля 2024 года заместителем начальника Инспекции - начальником отдела государственного надзора принято решение о проведении в отношении ФИО1 внеплановой выездной проверки в период с 11 апреля 2024 года сроком на 3 рабочих дня в рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, использованием, популяризации и государственной охраной объектов культурного наследия.

Указанное решение заместителя начальника инспекции - начальника отдела государственного надзора 08 апреля 2024 года размещено в ЕРКНМ, согласно с прокуратурой Оренбургской области, и вручено ФИО1 11 апреля 2024 года. Также ему вручено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки.

Согласно акту выездной проверки от 15 апреля 2024 года №11-ВП по результатам проведенного 11 апреля 2024 года осмотра помещения N, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения (входит в состав ансамбля «Жилой комплекс для высшего офицерского состава», расположенного по адресу: ...) установлено, что на указанном объекте культурного наследия проводятся ремонтные (демонтажные) работы, в частности, проведены работы по демонтажу кассовой комнаты (ранее располагался банк), напольного покрытия, покрытия стен и потолков, подоконников, также разобраны перегородки в туалете, в помещении сложены мешки со строительным мусором, на фасаде помещения висит вывеска аренда.

Ремонтные работы проводятся без согласованной проектной документации лицами, не имеющими соответствующую лицензию, эти действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Осуществление ремонтных работ без получения разрешения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, по данной статье протокол об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не составлялся, поэтому эти действия подлежат исключению из описания действий, подлежащих квалификации по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2024 года №4; решением заместителя начальника инспекции начальника отдела государственного надзора от 08 апреля 2024 года о проведении внеплановой выездной проверки №11; протоколом осмотра от 11 апреля 2024 года N с приложением фотографических снимков на 4 листах; актом выездной проверки от 15 апреля 2024 года №11-ВП; приказом начальника Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 11 июня 2020 года №93 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (вид – ансамбль) «...., об утверждении предметов охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия»; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенного по адресу: ..., помещение N, показаниями свидетеля консультанта отдела государственного надзора инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ФИО 1, оснований не доверять которым не имеется, и иными материалами дела.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, доказана.

В судебном заседании ФИО1 указал на отсутствие у него сведений о статусе нежилого помещения, как объекте культурного наследия, поскольку из выписки ЕГРН не усматривается такого вида обременения, каких-либо уведомлений он не получал.

Вместе с тем, указанные доводы признаются несостоятельными, поскольку о статусе нежилого помещения ФИО1 стало известно не позднее возникновения спора о понуждении его к демонтажу внешних блоков кондиционеров, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда (гражданское дело №2-4178/2022, возбужденное ленинским районным судом г.Оренбурга, решение суда от 20 июля 2022 года).

Доводы ФИО1 о том, что согласно выписке из ЕГРН в отношении принадлежащего ему нежилого помещения не зарегистрированы обременения в виде требований, предъявляемых к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, не подтверждают отсутствие у названного помещения культурной ценности, и обязанности у собственников указанного объекта культурного наследия по его содержанию в надлежащем состоянии.

Отсутствие охранного обязательства также не освобождает ФИО1 как собственника от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность лица предусмотрена в силу прямого указания в законе.

Так, согласно пункту 9 статьи 48 Федерального закона №73-ФЗ в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 47.2 указанного Федерального закона определено, что собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Данных, опровергающих наличие у спорного объекта статуса объекта культурного наследия регионального значения, не имеется, сведения о его исключении из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка ФИО1 на наличие заключенного с ФИО 2 договора аренды нежилого помещения N от 12 февраля 2024 года, и на то, что ремонтные работы проводит не он, а арендатор нежилого помещения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 48 Закона №73-ФЗ при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Требования Закона №73-ФЗ общедоступны (текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», №120-121, 29 июня 2002 года, «Российская газета», №116-117, 29 июня 2002 года, «Собрание законодательства РФ», 01 июля 2002 года, №26, ст. 2519), равно как и сведения Единого государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Также ФИО1 приводит доводы о том, что внутренняя отделка помещения, подоконники, стены санитарного узла, выполненные из гипсокартона, которые в настоящее время демонтированы для замены гипсокартона новым влагостойким, не являются предметом охраны объекта культурного наследия, поэтому для проведения косметических работ внутри помещения без изменений его конструктивных параметров не требуется каких-либо специальных проектов и согласований, указанные работы могут выполняться без привлечения специальной организации.

Указанные доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения не свидетельствуют, фактически основаны на неверном толковании статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

То обстоятельство, что ремонтные работы проводятся в нежилом помещении лицами, не имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел статьей 4.5 КоАП РФ, и исчисляемый с момента обнаружения правонарушения, на день рассмотрения дела не истек.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что к ФИО1 должно быть применено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, безусловно создает угрозу причинения вреда объекту культурного наследия, а поэтому ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, оснований для признания рассматриваемого деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 7.13, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности ...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись С.В. Емельянова