Решение № 21-1074/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 21-1074/2025

Судья .... Дело №


РЕШЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ... на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ...,

установила:

постановлением заместителя начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск № от ДД.ММ.ГГГГ Лесников ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, Лесников ... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи в части основания прекращения дела об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Лесников .... надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, чем выразил явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 .... к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене постановления заместителя начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, судья Уссурийского районного суда Приморского края пришел к выводу о существенном нарушении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях – не разрешено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Нарушение права на защиту справедливо признано судьей районного суда существенным процессуальным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления административного органа.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу, не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, решение судьи Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о виновности ФИО1 ... в совершении названного административного правонарушения, фиксируя факт истечения, в рассматриваемом случае срока давности привлечения к административной ответственности при наличии допущенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы ФИО1 ... о том, что о дате и времени рассмотрения жалобы в районном суде он не извещался, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, на л.д. 14 имеется телефонограмма от ФИО1 ...., свидетельствующая об его извещении о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Утверждение заявителя о нарушении судьей районного суда требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что его ходатайство, заявленное в жалобе на постановление, не разрешено, также не может быть признано состоятельным, поскольку определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 ... о вызове для допроса свидетелей отказано (л.д. 13).

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 .... - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко