Решение № 2-345/2020 2-345/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-345/2020

УИД 12RS0002-01-2020-000353-56

Дело № 2-345/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 15 июля 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании кредитной задолженности в сумме 941256,74 рублей, по договору № заключенному сторонами <дата>, путем подписания Индивидуальных условий по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал», о предоставлении ФИО1 денежных средств на оплату приобретения автомобиля в сумме 911901,17 рублей, на срок до <дата> включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, под 17,9% годовых. На основании пункта 3 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил в залог приобретаемый автомобиль, стоимостью 810000 рублей. Предметом залога является автомобиль марки <.....>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк, выполнив условия договора, предоставил названную денежную сумму кредита, тогда как ФИО1 нарушив свои обязательства допустил образование задолженности по договору, требование об исполнении обязательств ФИО1 проигнорировал, а потому Банк обратился в суд, предъявив настоящий иск. Банк, с учетом уточнения иска, в связи с отчуждением ФИО1 предмета залога ФИО2, переходом права собственности на заложенный автомобиль, просил обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО2

В судебное заседание истец ООО «Экспобанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, также извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщали. По правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

Спорные правоотношения регулируются положениями статей 309-310,810-811,819,382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статьям 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из документов, и установлено судом, ФИО1, на основании анкеты-заявления, поданной в Банк <дата>, подписал Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал», тем самым заключил с Банком договор № от <дата>, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства 911901,17 рублей, под 17,9% годовых, на срок 72 месяца, по <дата>, с обеспечением в виде залога автомобиля марки <.....>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По условиям договора ФИО1 обязался возвращать деньги с процентами за пользование кредитом согласно графику погашения, по 19702 рубля, ежемесячно, не позднее 13го числа каждого месяца. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов заемщику открыт счет № (л.д.16-36).

По состоянию на <дата> ответчик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения, задолженность не погашена (л.д.57-61).

Согласно представленному в дело расчету задолженность составила: по основному долгу - 878619,94 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 58077,34 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1210,42 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1435,45 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 1913,59 рублей, а всего 941256,74 рублей. Расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен, признается соответствующим представленным в дело доказательствам.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, выразившееся в систематическом нарушении сроков внесения платежей (нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев), предоставляет истцу, в силу вышеприведенного правового регулирования, право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. Условий, при которых обращение взыскания не допускается: крайне незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 продал находящийся в залоге у Банка автомобиль ФИО2, не уведомив об этом залогодержателя. При этом доказательств для установления такого основания для прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, суду не представлено.

Из представленных доказательств следует, что автомобиль марки <.....>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретен ФИО2 <дата>.

Из публичных источников следует, что в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества с <дата>, путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, совершена соответствующая запись, где залогодержателем указан истец, залогодателем - ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах, а доказательств обратному суду не представлено, иск подлежит удовлетворению.

Суд, исходя из доводов стороны истца и представленных в дело доказательств, полагает возможным разрешить вопрос оценки начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с условиями договора в размере 810 000 рублей.

Таким образом, оценив доказательства, представленные в дело по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 941256,74 рублей, из которых сумма по основному долгу - 878619,94 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 58077,34 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1210,42 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1435,45 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 1913,59 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 18612,57 рублей, а всего взыскать 959 869 (девятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащий ФИО2, марки <.....>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 810 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П.Александрова

Дата составления решения в окончательной форме: <дата>.