Приговор № 1-241/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлинове Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Гранадского А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Белкова Г.А., действующего на основании удостоверения ----- и ордера ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, судимого:

1) дата Мариинско – Посадским районным судом Чувашской Республики по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) дата и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 8 месяцев 25 дней, лишения права управления транспортными средствами – 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 00 часов 10 минут на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике, расположенного по адресу: <...>, отбывающий наказание осужденный ФИО5, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата -----, имел при себе мобильный телефон, в связи с чем был задержан сотрудниками исправительной колонии около контрольно - выводной площадки производственной зоны. Находившийся при этом в указанное время осужденный ФИО2, также отбывающий наказание в данном учреждении, будучи недовольным законными требованиями заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике капитана внутренней службы ФИО12, назначенного на указанную должность приказом начальника УФСИН России по Чувашской Республике от дата ----- лс, действующего в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной дата начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, согласно которой он должен обеспечивать выполнение распорядка дня осужденными, производство проверок осужденных, развод их на работу, съем с работы, осмотры внешнего вида, проводить обыски, осмотры, досмотры осужденных, принимать к ним меры пресечения, в том числе изъятие запрещенных к хранению ими предметов, направленными на изъятие у осужденного ФИО5 мобильного телефона, умышленно, с целью применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, обхватил своими руками ФИО12 за шею и уронил его на асфальт, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области правого локтевого сустава, которое квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что действительно в указанное время на контрольно - выводной площадке между сотрудниками исправительной колонии и осужденными возник конфликт из-за найденного у осужденного ФИО5 мобильного телефона. В ходе конфликта он находился рядом с сотрудником ФИО12, но последнего не трогал и не ронял. ФИО12 уронил кто-то из осужденных, которого он не успел разглядеть.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО12, заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, данных им в судебном заседании, следует, что с 8 часов дата до 8 часов дата он находился на дежурстве. Около 00 часов 15 минут он прибыл на контрольную площадку для неполного обыска и сопровождения в жилую зону осужденных, закончивших работу во вторую смену. Помимо него на контрольной площадке также находились сотрудники учреждения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В ходе проведения обыска, сотрудник ФИО9 обнаружил у осужденного ФИО5 мобильный телефон. Дежурный помощник ФИО6 отвел осужденного ФИО5 в сторону и предложил ему добровольно выдать мобильный телефон, на что последний категорически отказался. Он подошел к ФИО6, чтобы помочь изъять телефон. ФИО6 попытался принудительно изъять у ФИО5 мобильный телефон, но в это время к ним подошли осужденные, в том числе ФИО18, ФИО2, ФИО11 Трое последних стали мешать им изъять мобильный телефон у ФИО5 При этом он увидел, что ФИО18 обхватил шею ФИО6 и повалил его на землю. Он хотел помочь ФИО6, но его самого обхватил сзади за шею один из осужденных, и силой повалил на землю, от чего он ударился правым локтем об асфальт и испытал сильную физическую боль. При падении он успел схватить за руку осужденного, обхватившего его. Он сражу же обернулся и увидел уронившего его осужденного, которым оказался ФИО2 Он отчетливо запомнил последнего и не отпуская руку ФИО2 отвел его в сторону для последующего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО9, сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, данных ими в судебном заседании, следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО12, в том числе указал, что видел, как ФИО12 при падении успел схватить за руку повалившего его на землю осужденного и не отпускал последнего до установления его личности. В последующем личность данного сужденного была установлена, им оказался ФИО2

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, данных ими в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.95-98), свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.123-126), данных ими в ходе следствия, которые последние подтвердили в суде, следует, что они дали аналогичные показания, указав, что дата около 00 часов 15 минут на контрольно - выводной площадке производственной зоны осужденные ФИО18, ФИО2, ФИО11 воспрепятствовали действиям сотрудников учреждения по изъятию у осужденного ФИО5 запрещенного предмета - мобильного телефона. При этом ФИО2 обхватил своими руками сотрудника ФИО12 за шею и уронил его на асфальт.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.224-226), которые он подтвердил, следует, что с 2015 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. дата около 00 часов 15 минут на контрольно - выводной площадке производственной зоны при досмотре сотрудник ФИО9 обнаружил у него мобильный телефон. После этого к нему подошел сотрудник ФИО6 и отвел в сторону. Он отказался добровольно выдавать телефон, стал сопротивляться. В это время к ним подошла группа осужденных, после чего между сотрудниками колонии и осужденными началась потасовка, последние толкали сотрудников, дергали их за форменное обмундирование.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.236-238), которые он подтвердил, свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.239-241), которые он подтвердил, следует, что они дали аналогичные показания, указав, что они отбывают наказание в исправительной колонии -----. дата около 00 часов 15 минут осужденных после окончания работы выводили на контрольную площадку и обыскивали сотрудники исправительного учреждения, а именно ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В ходе обыска между осужденными и сотрудниками началась потасовка, причины и подробностей которой они не знают.

Из показаний осужденных - свидетеля ФИО15, данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.230-232), которые он подтвердил, свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.233-235), которые он подтвердил, следует, что они дали аналогичные показания о том, что они были очевидцами конфликта между осужденными и сотрудниками исправительной колонии, связанного с обнаружением у осужденного ФИО5 мобильного телефона. В ходе конфликта осужденный ФИО2 обхватил своими руками сотрудника ФИО12 за шею и повалил его на асфальт.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО2 (т.2 л.д.17-20), согласно которого свидетель ФИО7 поддержал свои показания данные в ходе следствия,

-протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшего ФИО12 был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (т.1 л.д.89-91),

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО12, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, где запечатлен конфликт между осужденными и сотрудниками исправительной колонии (т.1 л.д.92-93), постановлением от дата осмотренный DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.94),

-заключением судебно-медицинской экспертизы ----- от дата, согласно которого ФИО12 получил телесное повреждение в виде кровоподтека области правого локтевого сустава. Данное повреждение квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинивший; могло образоваться не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность образования около 1-2 суток (т.1 л.д.35),

-копией суточной ведомости надзора от дата, согласно которой ФИО12 находился на дежурстве в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с 08 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата (т.1 л.д.44-47),

-копией разнарядки на вывод осужденных на работу в производственную зону от дата, согласно которой ФИО1 дата с 16 часов 00 минут по 00 часов 00 минут дата находился на работе в производственной зоне на участке палаток (т.1 л.д.48-53),

-копией приказа УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ----- от дата, согласно которому ФИО12 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (т.1 л.д.80-82),

-копией должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, согласно которой заместитель дежурного помощника начальника колонии обязан организовывать обыски осужденных, при возвращении осужденных с выводных объектов работы не допускать проникновение на объекты охраны вместо осужденных иных лиц (т.1 л.д.83-85).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании протоколом осмотра видеозаписи, заключением судебно-медицинской эксперты в отношении потерпевшего, а также другими письменными материалами позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления.

У суда нет никаких оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО12 и свидетелей относительно обстоятельств произошедшего, так как они последовательны и не противоречивы, в деталях дополняют друг друга. Некоторые несоответствия в их показаниях, суд относит к особенностям восприятия событий каждой конкретной личностью, они несущественны, и для квалификации действий подсудимого не влияют. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Никакой заинтересованности в исходе дела потерпевший, свидетели не проявляют, у них нет оснований для оговора подсудимого.

Показания указанных лиц подтверждены вещественным доказательством – видеозаписью происходящих событий, письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта о степени тяжести, характере и давности образования повреждения у ФИО12, согласно которого механизм образования повреждения, описанный потерпевшим и свидетелями совпадает с выводами эксперта.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 указавшего, что он не ронял сотрудника ФИО12 Эти показания суд расценивает, как недостоверные, данные с целью своей защиты, они не подтверждены доказательствами и опровергаются исследованными материалами дела.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата -----, осужденные в числе прочих обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами, а согласно п.17 этих же Правил осужденным запрещено препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы. При этом п. 17 Приложения ----- (перечень) запрещает осужденным иметь при себе в числе прочих средства мобильной связи.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств бесспорно свидетельствует о том, что действия сотрудника места лишения свободы ФИО12, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в отношении осужденного ФИО5 по изъятию мобильного телефона были законными. Осужденный ФИО2 же воспрепятствовал указанным законным действиям ФИО12, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против порядка управления в учреждениях уголовно-исполнительной системы; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 как по месту отбывания наказания, так и по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО2 судим, однако в его действиях суд в силу ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает его молодой возраст, трудовую деятельность в исправительном учреждении, наличие психических отклонений (т.1 л.д.164).

Обстоятельствами, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что последний склонен к совершению преступлений и представляет социальную опасность, в связи с чем исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному преступлению. По мнению суда, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутсвие отягчающего наказания обстоятельств не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от дата.

При этом вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного определяет исправительную колонию общего режима.

По делу гражданский иск не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от дата и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с дата.

После вступления приговора в законную силу находящиеся при уголовном деле вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев