Постановление № 5-596/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 5-596/2020

дело № 5-596/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 сентября 2020 года город Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Сервис», юридический адрес: ...,

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy прекратил действие трудовой договор, заключённый между ООО «Монолит-Сервис» и гражданкой <данные изъяты> Н.., <данные изъяты>, прибывшей в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы. В нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» п.2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России № 147 от 28 июня 2010 г., в течение трех рабочих дней с 14.01.2020 по 16.01.2020 г. ООО «Монолит-Сервис» не исполнило обязанности по уведомлению о прекращении трудового договора с иностранным гражданином УВМ УМВД России по Костромской области, являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции, что установлено 27.03.2019 г. в 16.30 по адресу: <...>.

Представитель ООО «Монолит-Сервис» ФИО1 вину Общества признала в полном объёме. Пояснила, что указанное нарушение произошло по ее вине, поскольку, когда она заполняла документы, то перепутала организации и по ошибке указала, что Н. работала в ООО «Садко Плюс». Уведомление было ей поддано в срок.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Данные требования закона ООО «Пирожковый рай» не соблюдены.

Вина Общества подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, рапортом от 24.07.2020г.; объяснением ФИО1, трудовым договором и приказом о приёме на работу Н., другими документами.

Полагать, что при составлении протокола были нарушены права Общества, у суда оснований не имеется.

Считать, что доказательства, собранные в обоснование виновности Общества добыты с нарушением требований закона, у суда оснований не имеется.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину Общества в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Рассматривая конкретные обстоятельства совершенного ООО «Монолит-Сервис» правонарушения, суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела данных, указывающих на возможность причинения в результате совершения правонарушения какого-либо вреда.

В настоящее время учреждением предпринимаются меры направленные на устранение выявленных нарушений.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное ООО «Монолит-Сервис» деяние, с учетом роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий правонарушения при конкретно установленных обстоятельствах дела, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, что не будет противоречить установленным ст.1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.24.5, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Сервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Объявить Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Сервис» устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Тумаков А.А.