Апелляционное постановление № 22-2750/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 4/8-7/2024

Судья Шульга П.И. №22-2750/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 03 июня 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1, на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

По приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по двум преступлениям ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 1 день с возложением обязанностей: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

ДД.ММ.ГГГГ в Тогучинский районный суд <адрес> поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 12 дней в исправительную колонию строгого режима. До вступления постановления в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен в розыск, обеспечение которого поручено ГУФСИН России по <адрес>. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента фактического задержания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба (основная и дополнительная), по доводам которых постановление суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что он состоит на воинском учете, находясь на свободе начал заключать контракт с Министерством обороны РФ, ему осталось пройти медкомиссию. Хочет доказать, что встал на путь исправления и поехать в зону специальной военной операции, чтобы защищать Родину.

Обращает внимание, что на 3 листе постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где описывается ответ от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД инициалы не его, а его брата, считает, что речь тогда шла не о нем, а о его брате.

Просит постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, либо заменить ему наказание более мягким видом.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор Семенова Е.С. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

В соответствии с положениями «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Указанные требования закона должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1

Из представленных материалов следует, что ФИО1 постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 1 день с возложением обязанностей: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены порядок и условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ответственность за допускаемые нарушения и положения ст.79 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был посещен по месту жительства по адресу: <адрес>, на момент проверки дверь никто не открыл, оставлена повестка о необходимости явки в инспекцию к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным составлена переписка посредством Ватсап, согласно которой ФИО1 уведомлен о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный по вызову не явился. По телефону составлена беседа с братом осужденного, который обнаружил в дверях повестку, позвонил и сообщил, что ФИО1 дома отсутствует, он брату о необходимости явки сообщил по телефону, тот обещал явиться.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным составлена переписка посредством Ватсап, согласно которой ФИО1 уведомлен о явке на ДД.ММ.ГГГГ, уточнил время работы инспекции, пообещал обязательно явиться.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь проверен по месту жительства, дверь никто не открыл. Составлена беседа с отцом осужденного, который пояснил, что не знает, где его сын, о необходимости явки ему обязательно сообщит. На имя ФИО1 оставлена повестка о необходимости явки к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию для регистрации не явился. В этот же день осужденный был проверен по месту жительства. В ходе проверки установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает. Составлены беседы с братом и отцом осужденного, которые сообщили, что возможно ФИО1 проживает в <адрес>, но где точно, им не известно.

Проверена связь осужденного с адресами родственников и иных лиц, местонахождение ФИО1 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством Ватсап по номеру телефона уведомлен о необходимости явки в инспекцию до обеда ДД.ММ.ГГГГ, сообщение прочитано, но ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный по вызову не явился, номер телефона стал недоступен. В этот же день в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, как скрывшегося с места жительства и от контроля инспекции.

Установлено, что осужденный в ФКУ СИЗО-3 и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> не содержится, по адресам, указанным в исполнительных документах должник и имущество не установлены, за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находится, отсутствуют сведения о его смерти, водительского удостоверения не имеет, штрафов нет.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону составлена беседа с братом осужденного ФИО1 - ФИО3, который пояснил, что брат на связь не выходит, где находится ему неизвестно, с отцом связь также не поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Отдела МВД России по <адрес> о том, что ФИО3 как без вести пропавшее лицо не значится, числится в оперативном розыске за филиалом по категории «осужденный с отсрочкой приговора».

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из военного комиссариата о том, что ФИО1 состоит на воинском учете в их учреждении. ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат для заключения контракта с Министерством Обороны РФ, но в назначенную дату убытия на пункт отбора по контракту <адрес> для прохождения медицинской комиссии не явился, на телефонные звонки не отвечает.

В ходе проведенных первоначальных розыскных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения обжалуемого постановления установить местонахождение и проживание условно-досрочно освобожденного ФИО1 не представилось возможным, так как осужденный скрылся от контроля филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Как установлено при исследовании материалов дела и указано выше, ФИО1, возложенные на него судом обязанности не исполнял, скрылся от надзора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушения порядка отбывания условно-досрочного освобождения, что является основанием для отмены условно-досрочного освобождения и направления ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в описательно-мотивировочной части постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (3 лист) на неверные инициалы осужденного, при изложении сведений о том, что ФИО3 числится в оперативном розыске, как без вести пропавшее лицо в розыске за ОМВД России по <адрес>, является явной технической ошибкой, поскольку согласно ответа в материалах дела на л.д.40 от ДД.ММ.ГГГГ в розыске за ОМВД России по <адрес> находится ФИО1, а не какое-либо иное лицо.

Представленные материалы не содержат сведений о том, что ФИО1 не исполнял возложенные на него обязанности по уважительным причинам, медицинские документы, подтверждающие указанные обстоятельства, отсутствуют.

Ссылка ФИО1 на то, что он намерен заключить контракт с Министерством обороны РФ и ему осталось пройти только медкомиссию, не может являться основанием для неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Выводы суда об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам жалобы, вопросы о замене неотбытого срока названия более мягким видом наказания, подлежат рассмотрению судом первой инстанции в соответствии со ст.80 УК РФ, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем подлежат самостоятельному рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Срок отбытия наказания судом осужденному исчислен в соответствии с установленными требованиями закона. Вид и режим исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. При таких данных, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания назначенного ФИО1 по приговору суда изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части постановления на л.д.60 абзац 9, инициалы осужденного ФИО1, как ФИО1

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Н.В. Агеева