Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело №2-402/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 26 июля 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО5 ФИО7 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в обосновании указав, что ей на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Земля» ФИО3

При проведении кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненную площадь и границы, а в процессе согласования местоположения границ выяснилось, что ранее собственником земельного участка с кадастровым номером № была ФИО4, которая умерла 21.06.2015 года.

После ее смерти ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок приняла дочь ФИО9, которая акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подписала, а наследником оставшейся ? доли является ФИО2 и его несовершеннолетние дети, которые фактически принял наследство, однако в установленном порядке право собственности не зарегистрировал.

На основании изложенного просит признать реестровую ошибку в сведения государственного кадастра недвижимости границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исправить реестровую ошибку.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО10. подержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «Земля» ФИО3 в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса РФ).

Установлено, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Земля» ФИО3

При проведении кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого при сопоставлении данных ЕГРН в отношении земельного участка и фактических границ на местности обнаружена реестровая ошибка.

Земельный участок с кадастровым номером № в ? доле в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9, а наследником оставшейся ? доли является ФИО2 и его несовершеннолетние дети, который фактически принял наследство, однако в установленном порядке право собственности не зарегистрировали.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец желает внести в ЕГРН уточненные сведения о земельном участке.

В свою очередь, спора по фактически существующим границам не выявлено. Из дела видно, что площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласованы со всеми смежными землепользователями кроме ответчика.

Уточняемая площадь земельного участка согласно межевому плану составляет 473 кв.м., что соответствует значению площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спора по границам не имеется, ответчик исковые требования признал, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО6 ФИО8 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН а отношении земельного участка с кадастровым номером № и исправить реестровую ошибку, осуществив государственный реестровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от 11.03.2019 года, направленного истцом в Управление Росреестра по РТ без согласования со смежным землепользователем и без личного обращения смежного землепользователя ФИО2, действующего от своего имени и от имени своих детей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина