Решение № 2-1600/2019 2-1600/2019~М-1405/2019 М-1405/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1600/2019

г.Луга 26 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1600/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Петровой В.А.,

с участием адвоката Вишневского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным соглашения купли-продажи и не возникшим права на земельный участок и садовые постройки, а также встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании совершенной непоименованной законом сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Фриду Л.Е. о признании незаключенным соглашения купли-продажи от 28.09.2018 г. о продаже ФИО1 и покупке ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., садового дома, бани и сарая по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. и не возникшем у Фрида Л.Е. прав на указанный земельный участок и постройки, а у ФИО1 прав на <данные изъяты> руб., полученных в оплату указанного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что с 25.05.1987 года она принята в члены СНТ «Металлист» с выделением земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором истцом за период владения возведены следующие постройки: садовый дом, стоимостью <данные изъяты> руб., сарай, стоимостью <данные изъяты> руб., баня стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. 29.09.2018 г. в правлении садоводства под влиянием ответчика, вопреки доброй воле истца, ею подписан заранее заготовленный бланк заявления о выходе из состава СНТ «Металлист». ФИО2 составил заявление о принятии его в члены СНТ «Металлист». В дальнейшем ФИО2 отвез истца в отделение Сбербанка РФ, где под его влиянием была составлена расписка о получении <данные изъяты> руб. и открыт вклад на имя истца на данную сумму. ФИО2 на заявления истца забрать деньги от общения уклоняется, председатель садоводства на заявление истца об отзыве заявления об исключении из членов садоводства предложил договариваться с ответчиком. Указывает на не соблюдение сторонами формы договора, считает, совершение сторонами указанных действий не подтверждает заключение договора купли-продажи и приобретение в связи с этим прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлены встречные исковые требования о признании совершенной между сторонами непоименованной сделки от 29.09.2018 г., в соответствии с которой ФИО2 брал на себя обязательство уплатить ФИО1 денежную сумму <данные изъяты> руб. за содействие в обеспечении Фриду Л.Е. возможности приобретения права пользования земельным участком №, по адресу: <адрес> с возведенным на нем садовым домом и хозяйственными постройками в виде сарая и бани путем выхода ФИО1 из членов СНТ «Металлист», с отказом от прав на указанный участок с возведенным на нем садовым домом и хозяйственными постройками с последующим оформлением прав на данный участок за ФИО2, путем принятия решения на общем собрании членов СНТ «Металлист».

В судебном заседании интересы истца представляет ФИО3, на основании доверенности от 19.11.2018 г., который поддерживает заявленные требования по указанным основаниям. Поясняет, истец обратилась с данными требованиями в суд в связи с претензиями ответчика на рассматриваемый участок и постройки. Утверждает, что ФИО2 склонил истца к продаже ему указанного участка с постройками. Написание заявления о выходе из членов садоводства произошло спонтанно. После написания заявления о выходе из членов садоводства, истец продолжает пользоваться данным участком, ключи от построек ею переданы не были. Не оспаривает, что представленная ответчиком расписка от 29.10.2018 г. о получении <данные изъяты> руб. написана истцом.

Адвокат Вишневский О.В., представляющий интересы ответчика на основании ордера от 4.12.2019 г. и доверенности 6.02.2019 г., считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. При этом указывает, что в сентябре 2018 года истец предложила ответчику приобрести у нее земельный участок № в СНТ «Металлист» вместе с возведенными постройками по цене <данные изъяты> руб. Цена и прочие условия сделки обсуждались с истцом и ее мужем ФИО 1 без какого-либо давления. После достижения соглашения, истец 29.09.2019 г. в правлении СНТ «Металлист» написала заявление об исключении ее из состава членов садоводства, после того, как ответчик написал расписку с обязательством выплатить <данные изъяты> руб. На следующий день истец с мужем передали ответчику ключи от построек и забрав свои вещи, уехали в Санкт-Петербург. Через месяц он встретился с истцом в отделении Сбербанка в Санкт-Петербурге, перевел на указанный истцом счет <данные изъяты> руб., там же истец написала расписку о получении от него денежных средств и возвратила расписку-обязательство ответчика. О дополнительных суммах между ними договоренностей не было. Через некоторое время со стороны истца начались звонки с требованиями о доплате за участок. В дальнейшем, зимой 2019 года, сын истца проник на данный участок, сломал замки ответчика, повесив свои, в связи с чем ответчик обратился в органы полиции. Считает, что у него с истцом был заключен договор (непоименованная сделка) путем обмена документами, предметом которой являлась не купля-продажа недвижимости, а действия по возмездному отказу от прав на земельный участок и выходу из членов садоводства с последующим оформлением прав на земельный участок на ответчика. Заявленные ответчиком встречные исковые требования поддерживает.

Представитель истца считает, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным истцом в первоначальном исковом заявлении, а также в связи с тем, что имущество, в отношении которого заявлены требования, относится к недвижимому.

Третье лицо СНТ «Металлист» явку в судебное заседание представителя не обеспечило, возражений по заявленным требованиям не представило.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования и ФИО1 и Фрида Л.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.3).

Ст. 433 Гражданского кодекса РФ устанавливает: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч.2).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч.3).

Ст. 434 Гражданского кодекса РФ определяет: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4).

В соответствии с ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Несоблюдение формы договора, влечет его недействительность.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 являлась членом СНТ «Металлист» расположенного в <адрес>, с выделением земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. На данном участке истцом возведены садовый дом, баня, летняя кухня.

Как следует из объяснений представителей сторон, в сентябре 2018 года истцом ФИО1 с ФИО2 велись переговоры по отчуждению ответчику указанного имущества - земельного участка с расположенным на нем садовым домом и хозяйственными постройками.

В результате переговоров ФИО1 29.09.2018 г. обратилась в правление СНТ «Металлист» с заявлением об исключении из членов садоводства (л.д.31).

ФИО2 представлено письменное обязательство от 29.09.2018 г. о том, что обязуется выплатить ФИО1 <данные изъяты> руб. 5.11.2018 г. за садовый участок с постройками СНТ «Металлист» (л.д.30).

В дальнейшем 29.10.2018 г. ФИО1 выдана расписка о получении за земельный участок № в СНТ «Металлист» <адрес> и находящиеся постройки <данные изъяты> руб. от Фрида Л.Е. (л.д.32).

Решением общего собрания СНТ «Металлист» о 24.03.2019 г. ФИО2 принят в члены СНТ «Металлист» с закреплением садового участка №.

Решением Лужского городского суда от 21.03.2019 г. по гражданскому делу №2-368/2019 отказано в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к СНТ «Металлист», Фриду Л.Е. о признании решения о выходе из садоводческого объединения недействительным и признании права пользования земельным участком на праве членства, возврате денежных средств. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.06.2019 г.

Допрошенные в ходе рассмотрении дела свидетели ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 показали, что в сентябре 2018 года между сторонами была достигнута договоренность об уступке истцом указанного участка с постройками ответчику, после чего участок был передан ФИО2 и он приступил к пользованию участком.

ФИО 6, старший участковый уполномоченный ОМВД России по Лужскому району, показал о том, что ими неоднократно рассматривались заявления ФИО2 на действия сына ФИО1 по проникновению на указанный земельный участок.

Истцом ФИО1 какие-либо доказательства, согласно ст.56 ГПК РФ, написания указанной расписки от 29.10.2019 г. под влиянием ответчика не представлено.

В соответствии с ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4).

Как следует из искового заявления ФИО1, а также доказательств, полученных в ходе рассмотрения дела, в установленной законом форме, в отношении рассматриваемого имущества, договор сторонами не заключен. Истец не согласна с денежной суммой передаваемой ей за уступку от права на рассматриваемый земельный участок и расположенные на не постройки.

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО2 о признании совершенной между сторонами непоименованной сделки, по которой он брал на себя обязательство уплатить ФИО1 денежную сумму <данные изъяты> руб. за содействие в обеспечении ответчику возможности приобретения права пользования земельным участком с указанными постройками путем выхода ФИО1 из членов СНТ «Металлист», с отказом от прав на указанный участок с возведенным на нем постройками с последующим оформлением прав на данный участок за ФИО2 путем принятия решения на общем собрании членов СНТ «Металлист», суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств заключения между сторонами условий указанного соглашения.

Т.о. основания для удовлетворения исковых требований и ФИО1, и ФИО2, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фриду Л.Е. о признании незаключенным соглашения купли-продажи от 29.09.2018 г. о продаже Фриду Л.Е. земельного участка № в СНТ «Металлист» площадью <данные изъяты> кв. метров, с садовым домом, баней и сараем, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. и не возникшим Фрида Л.Е. права на указанное имущество, а также встречным требованиям Фрида Л.Е. к ФИО1 о признании совершенной непоименованной сделки от 29.09.2018 г. о принятии ФИО2 на себя обязательства по оплате ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за содействие в обеспечении Фриду Л.Е. возможности приобретения права пользования указанным земельным участком с постройками садовым домом, баней и сараем, путем выхода ФИО1 из членов СНТ «Металлист» с отказом от прав на указанный участок с возведенными постройками с последующим оформлением прав на данный участок за ФИО2 путем принятия соответствующего решения на общем собрании СНТ «Металлист» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 31.12.2019 г.

47RS0012-01-2019-001774-95