Решение № 2-1600/2019 2-1600/2019(2-8174/2018;)~М-6811/2018 2-8174/2018 М-6811/2018 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1600/2019

Дело № (47RS0№-29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Управления Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ЗАО «Племенной завод «Ручьи» о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановку земельных участков на кадастровый учет, исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровым №; установить границы земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лесколовское сельское поселение, <адрес>, уч.36-Б, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, Лесколовское сельское поселение, <адрес>, уч.36-Б.

При проведении работ по уточнению границ ранее учтенного участка истца кадастровым инженером были обнаружены ошибки, препятствующие уточнению границ: наложение границы земельного участка с кадастровым №, собственником которого является ФИО5; наложение границы земельного участка с кадастровым №, собственником которого является ЗАО «Племенной завод «Ручьи», и земельного участка с кадастровым №, образованного при разделе земельного участка с кадастровым №. Также в ЕГРН обнаружена ошибка в границах населенного пункта п\ст Осельки.

Истец считает, что при межевании и кадастровом учете земельного участка с кадастровым № были допущены ошибки, при проведении межевания данного участка в нарушение ст.39 Федерального закона «О государственном кадастром учете недвижимости» (действовавшем на момент проведения межевания) не проводилось согласования с собственником смежного земельного участка – истцом. Образование двух земельных участков результате раздела противоречит ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ.

ФИО1 также полагает, что земельные участки категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и с кадастровым № пересекают границы населенного пункта, в связи с чем, в связи с чем, их образование противоречит закону.

Истец, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, просит исключить из ЕГРН дублирующие сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 1200 кв.м., имеющего аналогичный участку истца адрес: <адрес>, при этом сведения о правообладателе данного участка отсутствуют.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Отказался от требований в части земельного участка с кадастровым №, отказ принят судом, в данной части производство по делу прекращено.

Ответчик – представитель ЗАО «Племенной завод «Ручьи» явился, возражал против снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №.

Ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> – не явились, уведомлены надлежащим образом, представили письменные позиции по существу требований.

3-е лицо – ФИО5 явился, не возражал против удовлетворения требований.

3-е лицо – Представитель Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> явился, просит вынести решение в соответствие с требованиями действующего законодательства.

3-е лицо – Администрация МО «Лесколовское сельское поселение» не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что и выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 1200 кв.м., категории земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Лесколовское сельское поселение, станция Осельки, <адрес>, уч.36-Б, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ при регистрации права собственности предыдущего правообладателя земельного участка – ФИО4

ФИО1 приобрела земельный участок у ФИО4 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Лесколовское сельское поселение, станция Осельки, <адрес>, уч.36-Б учтен земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым №. Сведения о собственнике данного участка в ЕГРН отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из ответа ФГБУ ФКП Управления Росреестра по <адрес> не следует, что земельный участок с кадастровым № является иным объектом недвижимого имущества, чем земельный участок с кадастровым №, в связи с чем, данный участок имеющий тот же адрес, площадь, конфигурацию, что и участок истца, является дублирующим, соответственно, сведения о нем подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Согласно заключения кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № выявлено пересечение с границами этого участка участков с кадастровым №; с кадастровым №; с кадастровым № и границами населенного пункта п/ст Осельки.

Земельный участок с кадастровым № площадью 1087 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на данный участок зарегистрировано право собственности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым № площадью 689330 кв.м. категории земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ на данный участок зарегистрировано право собственности ЗАО «Племенной завод «Ручьи»

В кадастровом паспорте данного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ без изменения площади земельного участка с кадастровым №.

Межевой план земельного участка с кадастровым № в акте согласования границ не содержит указания на наличия смежного участка с кадастровым №, сведения о согласовании границы с которым, отсутствуют.

Из указанного участка образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами 47:07:0154001:253 и 47:07:0154001:254, сведения о которых носят временный характер.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым № исключены из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет и проведении межевания земельного участка с кадастровым №, в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым №, кроме того, на дату составления межевого плана в едином государственном реестре прав уже содержались сведения о собственнике данного участка.

В соответствии с п.3 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая на момент изготовления межевого плана в отношении земельного участка ЗАО «Племенной завод «Ручьи») "О государственном кадастре недвижимости" если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно п.1 ст.39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичное правило содержится в действующем в настоящее время п.1 ст.39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а также в п.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с чем, межевание земельного участка с кадастровым № проведено с нарушением закона, соответственно.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера согласно ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С учетом того, что межевой план земельного участка оформлен без согласования со смежным землепользователем, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Тем не менее, нарушение в части определения координат характерных точек земельного участка 47:07:0154001:53 не влечет за собой снятие с кадастрового учета объекта недвижимого имущества, на который в установленном порядке зарегистрировано права собственности.

При рассмотрении гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая установила, что фактические границы земельного участка №-б не соответствуют граница, конфигурации, линейным размерам и дирекционным углам, указанным в кадастровом плане. При этом, фактическая площадь земельного участка составляет 2265 кв.м., тогда как юридическая площадь – 1200 кв.м.

Эксперт указал, что в межевом плане земельного участка с кадастровым № допущены ошибки в вычислениях точности положения характерных точек, а именно: допустимая погрешность указана равной 1038 кв.м., тогда как по расчету эксперта, она должна составлять для объекта сельскохозяйственного назначения площадью 689330 кв.м. – 7265 кв.м.

В соответствии с п.11 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Довод истца о нарушении постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № вследствие пересечения данного участка с границами населенного пункта, не может быть принят судом, так как согласно заключения эксперта, граница населенного пункта <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как указано в п.3, 4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Экспертом предложены варианты устранения пересечений земельного участка истца с смежными участками, и, соответственно, варианты установления смежной границы с участком с кадастровым №.

С учетом того, что фактическая площадь земельного участка, занимаемого истцом составляет 2265 кв.м., не соответствует юридической площади, а также в связи с тем, что выявление и устранение реестровой ошибки не является основанием заявленных требований, предложенный экспертом вариант установления границ по фактическому использованию не может быть принят судом.

Суд считает, что участок истца должен быть поставлен на кадастровый учет в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 2001 года, при этом, пересечение с участком № будет устранено, а площадь пересечения с участком с кадастровым № составит 750 кв.м., что не превышает допустимой погрешности в вычислении площади земельного участка с кадастровым №.

В этом случае границы земельного участка истца подлежат установлению в поворотных точках со следующими координатами:

Х,м

У,м

Х,м

У,м

СК 64

МСК 47-2

124627,30

124671,60

466345,27

2226051,42

124631,60

124680,75

466349,44

2226060,63

124643,27

124707,28

466360,73

2226087,32

124611,64

124714,50

466329,00

2226094,09

124595,32

124685,34

466313,10

2226064,70

Площадь земельного участка истца будет соответствовать правоустаналивающим документам и составит 1204 кв.м.

В связи с чем, в ЕГРН необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым № в поворотных точках 1-5 со следующими координатами:

№
Х,м

У,м

Х,м

У,м

СК 64

МСК 47-2

1
124627,42

124693,96

466355,07

2226073,92

2
124631,60

124680,75

466349,44

2226060,63

3
124627,30

124671,60

466345,27

2226051,42

4
124595,32

124685,34

466313,10

2226064,70

5
124608,77

124709,38

466326,20

2226088,93

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует об наличии нарушений прав истца, нарушенное право может быть восстановлено посредством установления смежной границы с участком ответчика.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №.

Установить смежные границы земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лесколовское сельское поселение, <адрес>, уч.36-Б, кадастровый № в поворотных точках со следующими координатами:

Х,м

У,м

Х,м

У,м

СК 64

МСК 47-2

124627,30

124671,60

466345,27

2226051,42

124631,60

124680,75

466349,44

2226060,63

124643,27

124707,28

466360,73

2226087,32

124611,64

124714,50

466329,00

2226094,09

124595,32

124685,34

466313,10

2226064,70

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № (47RS0№-29)

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Управления Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ЗАО «Племенной завод «Ручьи» о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановку земельных участков на кадастровый учет, исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №.

Установить смежные границы земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лесколовское сельское поселение, <адрес>, уч.36-Б, кадастровый № в поворотных точках со следующими координатами:

Х,м

У,м

Х,м

У,м

СК 64

МСК 47-2

124627,30

124671,60

466345,27

2226051,42

124631,60

124680,75

466349,44

2226060,63

124643,27

124707,28

466360,73

2226087,32

124611,64

124714,50

466329,00

2226094,09

124595,32

124685,34

466313,10

2226064,70

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: