Апелляционное определение № 33-2778/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Финогенова А.О. УИД 38RS0031-01-2025-006791-72

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. № 33-2778/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Седых Д.А., Кислицыной С.В.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5240/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома.

Дата изъята сотрудниками истца проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес изъят>, по результатам которой был составлен акт, которым установлено, что по данному адресу в гараже жилого дома и беседке установлены шумобоксы с майнинговым оборудованием, допуск в помещения был предоставлен потребителем, на момент осмотра оборудование работало.

Ответчик не известил истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что электроснабжение используется не для бытовых целей, в связи с чем, произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, выставлен счет на оплату.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию с августа 2024 года по февраль 2025 года в размере 387 656,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 191 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5 просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о занятии ответчиком коммерческой деятельностью сделан исключительно на предположении свидетеля и количественного объема потребленной электроэнергии в сравнении с другими жителями поселка без оценки фактического потребления, установленного в доме отопительного и иного оборудования, мощность которых значительно выше потребленной электрической энергии. Ссылается на использование электрической энергии исключительно в бытовых целях, а также на то, что в акте осмотра от Дата изъята прямо указано, что майнингового оборудования обнаружено не было, а вывод о возможном его использовании сделан самим инспектором. Считает, что энергоснабжающая организация нарушила принципы добросовестности применяя тариф, несоответствующий фактическому использованию. Обращает внимание, что договор с энергоснабжающей организацией заключен с мощностью 50 кВт/ч и оплата производилась своевременно и в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в её удовлетворении отказать.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по данному адресу.

Дата изъята между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения Номер изъят.

Как следует из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) Номер изъят от Дата изъята , основанием проведения осмотра послужило обращение, в ходе проведенного осмотра электроустановки по адресу: <адрес изъят> (лицевой счет № Номер изъят), установлено, что по данному адресу имеется проводной интернет, три точки доступа Wi-Fi с хорошим сигналом (L21164844, Roman, RomanExt), на участке имеется дом, гараж, беседка. В беседке и гараже обнаружено майнинговое оборудование, в шумобоксах, установлены гофрированные трубы, идущие от шумобоксов на улицу, слышен шум, гул, характерный для работы майнингового оборудования, в жилой дом доступ не предоставлен. Опрошен представитель АО «Строинветспроект» ФИО3, согласно пояснениям которого по указанному адресу в гараже установлены машинки для майнинга. Потребитель от письменных комментариев и подписи в акте отказался. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к акту однолинейной схемой.

Из заключения по тепловизионному обследованию следует, что Дата изъята произведено тепловизионное обследование обнаруженных шумобоксов в гараже и беседке таунхауса, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>. Съемка проводилась с помощью тепловизра HIKMICRO модель HM-TP74-25SVF/W-G40 №L21164844. В результате обследования были зафиксированы тепловыделения вентиляционных выходов обнаруженных шумобоксов, значения которых составляют 32,8 С до 54,2 С. Зафиксированные значения температур свидетельствуют о размещении в шумобоксах по данному адресу работающего оборудования с высокой мощностью, которым может являться оборудование для майнинга криптовалют.

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) Номер изъят от Дата изъята по адресу: <адрес изъят> имеется интернет подключение, сеть Wi-Fi Roman. Наличие электроприемников, характерных для небытового потребления электроэнергии, на дату осмотра не обнаружено, оборудование, предназначенное для майнинга криптовалют, на дату осмотра не обнаружено, имеются 3 шумобокса без оборудования, кондиционеры 5 шт., в гараже расположено 3 шумобокса без оборудования, шум, гул, характерный для майнингового оборудования, отсутствует, на территории участка расположена беседка, которая обогревается теплым полом, тепловая пушка 3 кВт, обогреватель 0,900 кВт, холодильник, водонагреватель, 1,5 кВт, микроволновка, электроплита 2 шт. - 1 кВт, вентилятор. Имеется тепловая пушка15 кВт. Дом 3-этажный обогревается электрокотлами, 2*24 кВт, тепловентилятор 2 кВт, приточная вентиляция, керхер, пылесос, компрессор 1,8 кВт, перфоратор 0.8 кВт, воздуходувка садовая 2,5 кВт, насос циркуляционный 0,75 кВт, сауна 17 кВт, кондиционер, телевизор, холодильник, теплые полы. Стиральная машинка, компьютер, принтер, вентилятор, обогреватель 3 шт., по 2 кВт., кухня: посудомоечная машина, гриль, печка, духовка, микроволновка, кулер, кулер, вытяжка, теплый пол. 3 этаж телевизор, утюг, ДВД-проигрыватель, стиральная машинка, джакузи, кондиционер, сушилка электрическая.

Согласно сравнительному анализу, анализу динамики потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по спорному адресу, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичный период, потребление по спорному адресу в 4,19 раз больше, нежели у иных физических лиц, проживающих в данном населенном пункте.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил счет на оплату на сумму 588 986,71 рублей за период с мая 2024 года по февраль 2025 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимая во внимание показания свидетеля ФИО3, результаты проверок, проведённых гарантирующим поставщиком, анализ динамики потребления электроэнергии, акты осмотра, фотосъемку, видеосъемку, в которых отражено, что по спорному адресу обнаружены признаки небытового потребления электрической энергии, проверив расчет истца и признавая его верным, суд исходил из того, что при проведении проверки был установлен факт нарушения тарифного статуса, ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), потребление электрической энергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности судебного решения, основанного на предположении свидетеля и количественного объема потребленной электроэнергии в сравнении с другими жителями поселка, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку указаны без учета установления судом факта использования ответчиком электрической энергии не в бытовых целях не только на указанных обстоятельствах, но и с учетом обнаруженного при проведении проверки майнингового оборудования.

Поскольку имеет место использование электрической энергии не в бытовых целях, само по себе непревышение такого потребления отпущенной мощности в 50 кВт/2 не исключает возможность исчисления оплаты такого потребления по цене, исходя из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории.

Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, и, установив использование ответчиком электроэнергии не в бытовых целях, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доказательств обратному заявитель жалобы не представил.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи Д.А. Седых

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026.