Решение № 2А-2511/2024 2А-2511/2024~М-1866/2024 А-2511/2024 М-1866/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-2511/2024Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Административное Дело №а-2511/2024 УИД 63RS0№-69 именем Российской Федерации 13 ноября 2024 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Грайворонской О.В., при помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2511/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФИО11 Росси по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО8, ГМУ ФИО11, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО9, ФИО2 И.В., ФИО3 А.В., заинтересованному лицу СУ СК РФ по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФИО11 Росси по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО8, ГМУ ФИО11, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО9, ФИО2 И.В., ФИО3 А.В., заинтересованному лицу СУ СК РФ по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, указав, что на исполнении в СОСП по <адрес> находится исполнительное производство №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №. В ходе исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с которым он не согласен, поскольку корреспонденция направлялась в ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО4 по РБ, тогда как он находился в ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО4 по <адрес>. Также в акте отсутствует личные данные понятых, данные транспортного средства и данные о заключении договора хранения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО2 И.В., выраженное в ненадлежащем оформлении акта о наложении ареста; передать на ответственное хранение транспортное средство КАМАЗ 65115, 2008 г.в., г/н №, VIN 65115082342129 ФИО10 Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда. В судебное заседание истец и его представитель, не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил. Административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств не представили. От административного ответчика поступили материалы исполнительного производства и письменные возражения. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде. В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ФИО9 возбуждено исполнительное производство 32081/20/98063–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу № в пользу СУ СК РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 И.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) КАМАЗ 65115, 2008 г.в., г/н №, VIN 65115082342129. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 А.В. вынесено постановление о наложении ареста КАМАЗ 65115, 2008 г.в., г/н №, VIN 65115082342129. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исходя из положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Копии постановления и акта описи направлены по месту отбытия истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в составлении атка описи(аретса имущества) о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца. Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд В удовлетворении административных исковых требований ГУ ФИО11 Росси по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО8, ГМУ ФИО11, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО9, ФИО2 И.В., ФИО3 А.В., заинтересованному лицу СУ СК РФ по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.В. Грайворонская Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ГМУ ФССП России (подробнее)ГУФССП по С/о (подробнее) заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава СОСП по Самарской области Конради А.В. (подробнее) Начальник СОСП ГМУ по Самарской области Амеличкина И.Н (подробнее) судебный пристав исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России Филимонов Н.В. (подробнее) судебный пристав СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России Ханов А.В. (подробнее) Иные лица:СУ СК РФ по Самарской области (подробнее)Судьи дела:Грайворонская Оксана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |