Приговор № 1-658/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-658/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Пугаева В.С., подсудимого ФИО52, защитника Исаенко И.А., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО52, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ, двадцати шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО52 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете <адрес>., незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО19 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес>, незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО24 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес> незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО40 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес>., незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО29 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании <адрес>, незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО39 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес>, незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО35 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании <адрес> незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО6 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании <адрес> незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО23 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес> являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании <адрес>., незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО14 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании <адрес>., незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО7 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес> являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании <адрес> незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО42 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес>., незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО21 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес>., незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО10 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес> являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес> незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО22 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес> являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес> незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО48 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес>., незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО36 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес>., незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО30 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес> незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО12 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес> являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес> незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО43 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес> являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес>., незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО38 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес> являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании <адрес> незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО1 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес> незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО32 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес> являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес> незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО17 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес> являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес>., незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО13 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес>), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес>., незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО5 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес> являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес> незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО44 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО52, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на <адрес> являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, который относится к категории руководителей, согласно должностным обязанностям осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ПТО <адрес>, <адрес>, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в <адрес> незаконно получил от находящегося в его служебной зависимости осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО26, взятку в виде денег в сумме 2000 рублей через посредника ФИО24 за общее попустительство по службе при осуществлении тем своей трудовой деятельности, после чего указанные деньги у ФИО52 были изъяты там же сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ:

Подсудимый ФИО52 вину в предъявленном ему обвинении не признал. По существу дела суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он стал работать начальником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила работник отдела кадров ФИО46, которая сообщила, что они хотят премировать людей и для этого необходимо выбрать лучшую смену, используя показатели работников за 3 года. По итогам анализа результатов работы за 3 года на первом месте оказалась смена №. ФИО46 был необходим список работников смены для представления на премирование. Представление составил ФИО24, а он с помощью ФИО51 составил список работников. Они пришли к выводу, что необходимо указать работников, отработавших 3 года. Копию списка он направил ФИО46. В списке должно было быть 64 человека. ФИО19 попал в этот список по его ошибке. После ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО24 и сообщил, что ФИО19 получил премию, хотя не проработал 3 года. Ему было неизвестно, как так получилось. На следующий день ФИО19 пришел к нему в кабинет, где он сообщил ФИО19 что ему была ошибочно назначена премия. Он сказал ФИО19, что премию он может оставить себе, но никому не должен об этом говорить. Он не требовал с ФИО19 передачи ему денег. У ФИО19 не было оснований опасаться каких-либо угроз с его стороны, так как тот молодой специалист, уволить его очень сложно, кроме того, ФИО19 должен был после своего отпуска перейти на работу в другое подразделение. ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ не передавал ему деньги в размере 15000 рублей, так как в этот день в период с ДД.ММ.ГГГГ. он находился на совещании, и ФИО19 не видел. Не сообщил руководству об ошибочном начислении премии ФИО19, так как боялся получить выговор. Он не высказывал работникам смены № требований о передаче ему денег, не создавал работникам условия, при которых они были вынуждены отдать ему деньги. Предвзятого отношения к работникам с его стороны не было, он лишь требовал с них выполнения их обязанностей. В его адрес поступали угрозы, а также он находил повреждения на автомобиле, полагает, что это связано с его требовательностью к работникам ПТО.

Свидетель ФИО19 суду показал, что работает в ПТО с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период было проведено собрание смены, на котором сообщили, что необходимо сдать по 1000 рублей на нужды ПТО. Он не стал сдавать 1000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск. Во время отпуска ему позвонил ФИО24 и сообщил, что ему необходимо зайти к ФИО52. Он приехал в ПТО, зашел к ФИО52, который показал ему список премированных людей, где была указана и его фамилия. Ему полагалась премия в размере 21000 рублей. ФИО52 сказал, что в этот список он попал случайно, так как отработал менее трех лет. ФИО52 сказал, что деньги в размере 15000 рублей нужно отдать ему, а 6000 рублей он может оставить себе, в обмен за молчание. При этом ФИО52 не высказывал каких-либо угроз в его адрес. После того, как ему пришла премия, то он снял в банкомате с карты деньги, пришел в ПТО, где отдал ФИО52 3 купюры по 5000 рублей, которые ФИО52 положил к себе в блокнот. Затем ФИО52 порвал его квиток, чтобы никто не увидел факт начисления ему премии. О передаче части премии ФИО52 он рассказал своей матери и своей девушке. После ему позвонил ФИО24, который сообщил ему номер телефона, по которому ему нужно было связаться, чтобы объяснить сотрудникам полиции по факту передачи им ФИО52 денег. В дальнейшем он написал заявление по факту вымогательства со стороны ФИО52. По работе ФИО52 не предъявлял к нему необоснованных претензий, не высказывал требований, не входящих в его обязанности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он зашел в служебный кабинет к ФИО52 в <адрес>., где ФИО52 показал ему список работников, при этом пояснил, что ему была начислена премия в размере 21739,13 рублей, которую он получать не должен, но тот своими полномочиями включил его в этот список. Затем ФИО52 сообщил, что из этой премии он должен передать ему деньги в сумме 15000 рублей, а 6000 рублей он может оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ он получил вышеуказанную премию, а ДД.ММ.ГГГГ подошел к <адрес>, где снял 16000 рублей, Около ДД.ММ.ГГГГ он прошел в служебный кабинет ФИО52, расположенный в <адрес> где передал ФИО52 деньги в сумме 15000 рублей. Он считал, что должен передать эти деньги в ФИО52 с полученной премии в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе, так как в противном случае ФИО52 стал бы применять в отношении него меры «властного характера», входящие в его должностные обязанности, накладывал бы на него выговоры, депремировал, а также выявлял иные просчеты в служебной деятельности. Кроме того, в ходе разговора, ФИО52 пригрозил ему о том, что если он не отдаст ему 15000 рублей, то он лично будет способствовать тому, чтобы он уволился с работы (т.3 л.д.188-193). Аналогичные показания ФИО19 дал в ходе проверки показаний на месте (т.4 л.д.65-83). Свидетель ФИО19 оглашенные показания подтвердил, пояснив в тоже время, что ФИО52 не грозил ему увольнением, а он лишь предположил, что его могут уволить.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО19 следует, что в ходе разговора со ФИО52, последний дал понять, что если он не отдаст ему 15000 рублей, то он найдет много нарушений в его работе, доведет его до увольнения. Таким образом, требование ФИО52 о передаче ему денег лично в сумме 15000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе воспринимал как угрозу увольнения с работы. В случае, если бы он не передал деньги в указанной сумме для ФИО52, то в его трудовой деятельности начались бы тщательные проверки качества проведенной работы, проверки служебной дисциплины, выявления иных просчетов со стороны ФИО52. Последний лишал бы его последующих премий и накладывал бы дисциплинарные взыскания. Таким образом, он был поставлен в такие условия, при которых он не мог не сдать деньги ФИО52, в том числе из-за специфики работы осмотрщика-ремонтника вагонов (т.5 л.д.105-108). Свидетель ФИО19 пояснил, что ФИО52 не высказывал угрозы его увольнения, а он лишь предположил, что в дальнейшем, его могли уволить.

Свидетель ФИО24 суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ было сообщение о том, смена получит премию за победу в соревновании в размере более 25000 рублей. Об этом сказал ФИО52. После начисления премии он интересовался у ФИО52, почему новый сотрудник ФИО19 получил премию, так как тот проработал всего несколько месяцев. ФИО52 сказал, что была допущена ошибка, затем сказал передать ФИО19, что тот должен передать ему 15000 рублей за полученную премию. Он сказал ФИО19 подойти к ФИО52, но о передаче денег ничего не сказал. Позже ФИО19 ему сообщил, что при встрече ФИО52 сказал ему передать 15 000 рублей с премии, иначе у него будут проблемы на работе. Спустя время ФИО19 сообщил, что он отдал ФИО52 15000 рублей.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснила, что ФИО19 является ее молодым человеком. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 работал в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 сказал ей, что его смена выиграла конкурс, и он должен получить премию в размере 21000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО19 был в отпуске, то ему позвонил ФИО24 и попросил приехать на работу. После того, как ФИО19 вернулся с работы, то рассказал, что ФИО52 сказал ему о необходимости отдать 15000 рублей с полученной премии, так как он не проработал три года. Остальные деньги с премии ФИО19 должен был оставить себе за молчание. ФИО52 также сказал, что если он не отдаст деньги, то не сможет нормально работать. Спустя около трех дней ФИО19 поехал к ФИО52 и отдал ему 15 000 рублей наличными. При этом, ФИО52 уничтожил квиток, чтобы никто не увидел. ФИО19 боялся проверок и последующего лишения премии, поэтому передал деньги.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ФИО19 является ее сыном, который в ДД.ММ.ГГГГ устроился работать в <адрес>. С слов сына ей известно, что тому выделили премию, которая была ему не положена и ее нужно вернуть. О возврате денег говорил сыну его начальник. Она посоветовала сыну не возвращать премию или отдать ее через карту. В дальнейшем сын сообщил ей, что отдал ФИО52 15000 или 16000 рублей. В случае, если бы сын не вернул деньги, то у него могли быть проблемы на работе.

Свидетель ФИО2 А.Б. в судебном заседании пояснил, что со слов ФИО19 ему известно о том, что тот также получил премию, после чего 15000 рублей отдал ФИО52.

Стороной защиты суду были представлены следующие свидетели:

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает мастером участка в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО41 сообщили ФИО52 о том, что в случае, если смена № выиграет соревнования, и они получат премию, то работники смены № с данной премии изъявили желание собрать деньги для нужд смены. ФИО24 и ФИО41 спросили у ФИО52 насчет его возражений, относительно сбора денег работниками смены. Кроме того пояснил, что каждую пятницу проводится совещание, которое начинается в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 присутствовал на совещаниях. ФИО52 никогда не отлучался с совещаний. Он присутствовал около 7 раз на планерках смены №. На совещании с его участием не поднимался вопрос по поводу сдачи денег.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является заместителем начальника депо по эксплуатации. Относительно сбора денег работниками смены № ему известно, что данная смена собирает деньги на личные нужды, на дни рождения, праздничные дни. Также ему со слов ФИО41 известно о том, что работники смены № хотели собрать деньги и сделать ремонт в комнате обогрева. Ему известно, что все смены собирают деньги на личные нужды. ФИО52 охарактеризовал с удовлетворительной стороны. У ФИО52 отсутствовали случаи необоснованного привлечения к ответственности подчиненных. В их организации каждую пятницу с 08-00 час. до 10-00 час. проводятся совещания по итогам работы смены. В ДД.ММ.ГГГГ режим совещаний не менялся. ФИО52 присутствовал на каждом таком совещании.

Помимо показаний свидетелей, в суде исследованы материалы уголовного дела:

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Входная (т.1 л.д.91, т.2 л.д.124).

Согласно должностной инструкции начальника ПТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ начальник ПТО <адрес> обеспечивает бесперебойную работу участка ПТО станции Входная, осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью ПТО, имеет право, в том числе проведения проверок, отстранения работников от работы, привлечения их к ответственности и к поощрению. Права или обязанности сбора денег с работников инструкция не содержит (т.1 л.д.92-103, т.2 л.д.125-136).

Согласно заявлению ФИО19, он просит привлечь к уголовной ответственности начальника ПТО ВЧД-12 станции Входная ФИО52 за вымогательство денег в размере 15000 рублей (т.1 л.д.75).

Согласно выписке по счету карты Visa Classic, принадлежащей ФИО19 имеется операция, датированная ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денег в размере 16000 рублей (т.1 л.д.79-80).

Согласно должностной инструкции осмотрщика-ремонтника ПТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он обязан обеспечивать качественную обработку подвижного состава, согласно технологического процесса работы ПТО (т.2 л.д.141-146, 148-153).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 принят на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 5-го разряда (т.3 л.д.195).

Согласно протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена денежная премия в размере 25000 рублей каждому члену лучшего трудового коллектива бригад, смен, колонн и участков, победивших в соревновании (т.2 л.д.156-176).

Согласно протоколу заседания центральной комиссии по организации соревнования ОАО «РЖД» и подведению его итогов от ДД.ММ.ГГГГ, смена № пункта технического обслуживания (грузовых) вагонов станции Входная эксплуатационного вагонного депо Входная Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры (руководитель ФИО24) признана победителем соревнований за 2018 г. в номинации «по вагонному хозяйству» (т.2 л.д.177-194).

Согласно приказу ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатационному вагонному депо Входная Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры приказано премировать как коллектив структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД», добившиеся наивысших результатов по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2463,2 тыс. рублей; как коллектив, завоевавший второе место по итогам соревнования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1404,1 тыс. рублей. Также, приказано премировать работников коллективов, бригад, смен, колонн и участков, признанных победителями по итогам соревнования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей (каждому) (т.2 л.д.195-202).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов премирования эксплуатационного вагонного депо станции Входная от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по рассмотрению вопросов премирования эксплуатационного вагонного депо станции Входная отобраны лучшие работники, не допустившие нарушения трудовой дисциплины, хищений материальных ценностей и перевозимых грузов, не имеющие упущений в работе, в том числе работник смены № пункта технического обслуживания вагонов Входная ФИО19 Указанным лицам необходимо выплатить премию за победу в соревновании за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.203-226), о чем свидетельствует приказ о дополнительном премировании работников эксплуатационного вагонного депо Входная (т.2 л.д.227-247).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО19 изъяты детализация телефонных переговоров абонентского номера: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету о движении денежных средств с зарплатной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон «Iphone 6S» (т.4 л.д.100-104).Указанные предметы и документы были осмотрены (т.4 л.д.105-112) и признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.121-122).

Согласно выписке по счету о движении денежных средств по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2019, принадлежащей ФИО19, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на данную карту была зачислена заработная плата в размере 44 995,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произошла выдача через банкомат денежных средств в размере 16000 рублей (т.4 л.д.111-112).

Согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера: №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись входящие и исходящие соединения с абонентским номером: №, используемым ФИО24 (т.4 л.д.113-118).

Согласно скриншотам, установлено наличие входящих сообщений с абонентского номера «900», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – зачисление зарплаты в размере 44995, 17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – выдача 16000 рублей (т.4 л.д.119-120).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.132).

По эпизодам ДД.ММ.ГГГГ:

Подсудимый ФИО52 вину в предъявленном ему обвинении не признал. По существу дела суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он стал работать начальником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила работник отдела кадров ФИО46, которая сообщила, что они хотят премировать людей и для этого необходимо выбрать лучшую смену, используя показатели работников за 3 года. По итогам анализа результатов работы за 3 года на первом месте оказалась смена №. ФИО46 был необходим список работников смены для представления на премирование. Представление составил ФИО24, а он с помощью ФИО51 составил список работников. Они пришли к выводу, что необходимо указать работников, отработавших 3 года. Копию списка он направил ФИО46. В списке должно было быть 64 человека. ФИО19 попал в этот список по его ошибке. В ДД.ММ.ГГГГ на планерку пришел начальник депо и сообщил, что работники получат премию по итогам работы за год. Он также сообщал работникам о данной премии. В ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО24, которой сказал, что работники смены хотят собрать деньги на нужды смены. Он сказал, что нужно поговорить со ФИО41, так как его смена хотела поставить окна в помещении обогрева. Он говорил ФИО41 о том, что была подана заявка на окна, но деньги не будут выделены. В начале апреля 2019 г. к нему подошли ФИО24 и ФИО41 и сообщили, что будут собирать деньги с работников своих смен добровольно. Он не составлял список работников, которые должны были сдать деньги с премии. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО24 и сказал, что возникла проблема из-за неполучения премии ФИО26. Он приехал на работу, вызвал в кабинет ФИО24 и ФИО53. Он распечатал список всех работников. Путем сверки он выяснил, что ФИО26 получил премию, после чего уехал с работы. ДД.ММ.ГГГГ в его выходной день около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО24, который попросил его приехать на работу в связи с необходимостью проведения разбора с ФИО22. Он приехал на работу. К нему в кабинет зашли ФИО25, ФИО24 и ФИО41. В ходе разговора ФИО24 сказал, что они собрали деньги с работников, при этом часть работников не сдала деньги. ФИО24 сказал, что с некоторых работников собрали 2000 рублей. ФИО24 передал ему список и деньги. Они пересчитали деньги. Он сказал ФИО41 о том, что деньги должны остаться у него, так как они занимались их сбором. ФИО41 не хотел оставлять деньги у себя. В ходе разговора, ФИО24 оставил деньги у него на столе, после чего вышел из кабинета. После того, как ФИО24 вышел из кабинета, то в кабинет зашли сотрудники полиции и сообщили, что он задержан, показали заявление ФИО24 о вымогательстве взятки. Он сообщил, что работники оставили деньги на нужды смены. Он не высказывал работникам смены № требований о передаче ему денег, не создавал работникам условия, при которых они были вынуждены отдать ему деньги. Предвзятого отношения к работникам с его стороны не было, он лишь требовал с них выполнения их обязанностей. В его адрес поступали угрозы, а также он находил повреждения на автомобиле, полагает, что это связано с его требовательностью к работникам ПТО.

Кроме того пояснил, что на видеозаписи с камер наблюдения в здании ПТО за ДД.ММ.ГГГГ видно, что сотрудники полиции пришли в здание ПТО к ФИО24 уже с копиями денежных средств еще до их изъятия.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в конце марта 2019 г. в отдел полиции поступила информация о том, что начальник ПТО ФИО52 вымогает деньги у своих сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО52 вымогает деньги у своих сотрудников с получаемых ими премий. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента. ФИО24 изъявил желание участвовать в эксперименте. ФИО24 пояснял, что на первом совещании ФИО52 сказал, что будут выданы премии, с которых каждому, кто ее получит, нужно сдать по 1000 рублей на хозяйственные нужды и ремонт помещений. ФИО52 также говорил о том, что если деньги с премии не будут сданы, то будут проводиться проверки, выискиваться нарушения, не сдавшие работники будут лишены премии. В случае, если деньги будут сданы, то ФИО52 будет закрывать глаза на мелкие недочеты в работе. Кроме того, в отношении ФИО52 подобная информация поступала от других лиц. У ФИО24 были изъяты переданные ему работниками деньги, также у ФИО24 были два списка. Первый список включал в себя всех премированных сотрудников, во втором списке были отмечены лица, получившие две премии. В указанных списках стояли отметки о лицах, сдавших деньги для ФИО52. Он забрал указанные списки в качестве вещественного доказательства, а ФИО24 повторно составил аналогичные списки для ФИО52. Всего ФИО24 сдали деньги около 27 человек. ФИО24 вложил деньги в списки. ФИО24 был передан диктофон для осуществления аудиозаписи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО24 передал деньги и списки лиц ФИО52, после чего ФИО52 был задержан. Деньги были изъяты из кабинета ФИО52. Часть денег была обнаружена на столе, часть в столе. По окончании оперативного эксперимента, все было процессуально оформлено, замечаний у участвующих лиц не имелось.

Свидетель ФИО27 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поступила информация о том, что ФИО52 вымогает деньги у сотрудников. Он, ФИО9 и ФИО49 осуществили выезд в ПТО, где встретились с ФИО24, который сообщил, что от ФИО52 ему стало известно о том, что смена № получит премию. ФИО52 сказал, что если сотрудник получит одну премию, то ему будет нужно сдать 1000 рублей, а если две премии, то 2000 рублей. В случае, если деньги не будут сданы, то сотрудники будут лишены премии и будут проводиться проверки. ФИО24 согласился на участие в эксперименте, после чего написал заявление, передал им деньги, которые были помечены. Также ФИО24 передал 2 списка с лицами, пояснив, что если в списке лицо вычеркнуто, то человек сдал деньги. Оригиналы списков были приобщены к материалам дела. ФИО24 переписал списки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО24 вместе с деньгами, списками и выданным ему диктофоном, зашел в кабинет ФИО52. После того, как ФИО24 вышел из кабинета, то они зашли в кабинет ФИО52. На их вопрос ФИО52 пояснил, что у него есть деньги, которые ему передал ФИО24 для хозяйственных нужд. Был составлен протокол осмотра места происшествия, были изъяты деньги и компьютер.

Свидетель ФИО49 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником отдела. К нему пришел ФИО27, который сообщил, что поступает информация от работников ПТО <адрес> о том, что начальник ПТО ФИО52 вымогает деньги с работников. Было установлено, что деньги собирает ФИО24. Были вызваны начальники всех смен ПТО, которые пояснили, что они должны сдать с премии по 1000 рублей. Было принято решение о проведении ОРМ. Старший смены № ФИО24 согласился принять участие в ОРМ, выдал собранные деньги и списки лиц, которые должны были сдать деньги. В последующем ФИО24 пошел в ПТО, где передал деньги ФИО52, после чего ФИО52 был задержан. ФИО52 не имел права собирать деньги на нужды ПТО, поскольку у ПТО не было необходимости в ремонте или покупке имущества.

Свидетель ФИО24 суду показал, что до начала 2019 г. было сообщение о том, смена получит премию за победу в соревновании в размере более 25000 рублей. Об этом сказал ФИО52. Когда, он и ФИО41 пришли на отчет в конце смены, то ФИО52 сообщил, что смена получит премию, так как заняла первое место. ФИО52 на планерке сказал, что каждый, получивший премию, должен сдать по 1000 рублей на нужды ПТО. Это же он сказал ему и ФИО41 при сдаче смены. Работники смены согласились сдать деньги, если они останутся в смене. Но позже на планерке ФИО52 сказал, что сданные деньги пойдут на чайники и хозяйственные нужды. Он по указанию ФИО52 составлял списки лиц, получивших премии, в которых отмечал лиц, сдавших деньги. Многие не хотели сдавать деньги, о чем он сказал ФИО52, тот в ответ сказал, что если кто-то не сдаст деньги, то у того будут частые проверки, а премию будут давать другой смене. Общая сумма сданных ему работниками 2 смены денег составила 29000 рублей. Среди этих денег 2000 рублей его. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время позвонил сотруднику полиции ФИО9 и рассказал о произошедшем. В вечернее время в ПТО пришли сотрудники полиции, которым он выдал собранные им для ФИО52 деньги, а также списки лиц, сдавших деньги. Он переписал списки лиц приготовленные им для ФИО52. Делались ксерокопии данных денег. Конкретной даты передачи денег не было, но ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он договорился о встрече со ФИО52, так как необходимо было провести разбор с ФИО22. Сотрудники полиции дали ему диктофон, с которым он пошел на встречу к ФИО52 в его кабинет. Он зашел в кабинет к ФИО52, где сначала отчитался за сдачу смены, затем передал тому деньги и списки, в которых были сложены деньги, которые ФИО52 положил в ящик своего стола.

Свидетель ФИО19 суду показал, что работает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период было проведено собрание смены, на котором сообщили, что необходимо сдать по 1000 рублей на нужды ПТО. Он не стал сдавать 1000 рублей. По работе ФИО52 не предъявлял к нему необоснованных претензий, не высказывал требований, не входящих в его обязанности.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал ремонтником вагонов в <адрес>. Старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО ФИО52. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 на совещании смены сообщил, что 2 смена выиграла в соревнованиях, поэтому каждый работник смены будет премирован. При этом ФИО52 сказал, что с премии нужно будет сдать по 1000 рублей на ремонт ПТО, затем сообщил, что деньги необходимы для покупки чайников. Также об этом по просьбе ФИО52 говорил ФИО24. В ДД.ММ.ГГГГ после получения зарплаты, он передал 1000 рублей ФИО24 за себя, а также 4000 рублей за своего брата ФИО39, ФИО10, ФИО29 и ФИО34. Он передал деньги, потому что боялся притеснений на работе, так как ФИО52 мог провести проверку, депремировать. Все работники боялись потерять работу, поэтому сдавали деньги. Ему также известно, что ФИО19 была начислена премия, которую он не имел права получать, так как отработал менее трех лет. Были разговоры о том, что ФИО19 поделился данной премией со ФИО52.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал осмотрщиком в <адрес>. Старшим смены являлся ФИО24, руководителем ПТО ФИО52. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 на совещании смены сообщил, что они получат премию, с которой нужно будет сдать 1000 рублей на нужды ПТО. ФИО24 был поручен сбор денег. В ДД.ММ.ГГГГ на совещании ФИО52 и ФИО24 подтвердили, что они получат премию. В ДД.ММ.ГГГГ после получения премии он передал деньги своему брату ФИО39, который отдал их ФИО24. Он передал деньги, потому что не хотел, чтобы проводились проверки и его не лишили премии.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал осмотрщиком вагонов в <адрес>. Старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО ФИО52. Ему стало известно о том, что 2 смена выиграла соревнования. Затем ФИО52 сообщил, что они получат премию, в связи с победой на соревнованиях. В ДД.ММ.ГГГГ на совещании ФИО52 сообщил, что необходимо сдать 1000 рублей на нужды ПТО, затем на приобретение чайников. Он передал 1000 рублей ФИО40, который передал их ФИО24, который должен был передать деньги ФИО52. Ему известно, что ФИО19 была начислена премия, которую тот не имел права получать, так как отработал в смене менее трех лет. Он передал деньги ФИО24 для ФИО52, потому что не хотел, чтобы проводились проверки и он мог нормально работать.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> Старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО – ФИО52. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что смена выиграла в соревнованиях и им сообщили, что они получат премию в размере 25000 рублей. Затем ФИО52 на совещаниях говорил о том, что нужно сдать 1000 рублей на нужды ПТО. ФИО24 сказал, что если кто-то не сдаст деньги, то того человека лишат премии и начнут проводить ночные проверки. Он передал деньги ФИО39, который передал их ФИО24. Он сдал деньги, потому что боялся проверок и лишений премии. Полагает, что ФИО19 необоснованно получил премию.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПТО <адрес>. Старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО ФИО52. В один из дней, им сказали, что нужно сдать деньги на нужды ПТО, ремонт и бытовую технику. После того, как он получил расчетный листок, то увидел, что ему пришла премия в размере 4000 рублей. ФИО24 сказал, что с данной суммы ему все равно нужно сдать деньги. Он пошел к ФИО52 по этому вопросу, но тот сказал, что ему все равно нужно сдать 1000 рублей на нужды ПТО. В период ДД.ММ.ГГГГ он передал 1000 рублей ФИО39, чтобы тот передал их ФИО24. Сдал деньги, так как боялся гонений на работе.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает осмотрщиком вагонов в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО – ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ на планерке ФИО52 сообщил, что их смена выиграла в соревнованиях и каждый работник смены получит премию в размере 25000 рублей, с которой необходимо сдать 1000 рублей на ремонт ПТО. Через некоторое время он узнал от коллег, что деньги собираются на чайники. О сдаче 1000 рублей также говорил ФИО24. Так как он получил премию 4000 рублей, то подошел к ФИО24 и спросил у него о необходимости сдачи 1000 рублей, на что ФИО24 сказал, что ему все равно нужно будет сдать 1000 рублей. Он решил сходить к ФИО52, но по пути встретил ФИО10, который сообщил, что получившие премию в размере 4000 рублей также должны сдать 1000 рублей, так как с его слов ФИО52 показал ФИО10 приказ о необходимости сдачи 1000 рублей. В случае, если они бы не сдал деньги, то начали проводиться проверки и его бы лишили премии. У ФИО52 был список лиц, кто должен был сдать деньги. ФИО52 помечал лиц, отказывавшихся сдавать деньги и говорил, что разберется с ними.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО23 и ФИО52, ФИО23 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на планерном совещании в здании <адрес> было объявлено о том, что смена № победила в соревнованиях, в связи с чем смене будет выплачена премия около 25000 рублей. Кроме того, на данном совещании ФИО52 пояснил, что с указанной премии осмотрщикам-ремонтникам необходимо сдать по 1000 рублей. Цель сдачи денег постоянно менялась, изначально деньги сдавались на хозяйственные нужды ПТО, затем на иные нужды смены №, а потом на приобретение чайников и микроволновок. В апреле 2019 г. работникам смены № были выплачены две премии в размере около 21 тыс. рублей и 4тыс. рублей. Он получил премию в размере 4359,13 рублей. После этого, старший смены ФИО24 пояснил, что с полученных премий всей смене № необходимо сдать деньги в размере по 1000 рублей с каждого премированного работника, а кто получил две премии, то должен был сдать по 2000 рублей. Он сдал деньги в размере 1000 рублей ФИО24 для последующей передачи их ФИО52 Деньги в размере 1000 рублей передал за общее покровительство и общее попустительство по службе, а именно, чтобы ФИО52 не проводил тщательные проверки и не ходатайствовал о наложении на него дисциплинарных взысканий. Кроме того, он слышал от работников смены № о том, что ФИО19 передал ФИО52 с полученной премии деньги в размере 15000 рублей, но обстоятельства передачи ему не известны (т.4 л.д.140-143). Оглашенные показания свидетель ФИО23 подтвердил, пояснив, что сдал деньги, потому что хотел избежать лишения премии.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <адрес>. Старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО – ФИО52. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 на совещании смены сообщил, что по указанию ФИО52 необходимо сдать деньги в размере 1000 рублей, полученные в результате премирования, на нужды ПТО. Он сдал 1000 рублей. Сдал деньги, потому что опасался проведения проверок.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что является работником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО – ФИО52. На совещании смены ФИО52 сообщил, что будет выплачена премия, с которой нужно будет сдать 1000 рублей на нужды ПТО. Он сдал деньги старшему смены ФИО24, потому что боялся проведения проверок со стороны ФИО52.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является работником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО – ФИО52. В ДД.ММ.ГГГГ на планерке ФИО52 сообщил, что будет выплачена премия за первое место в соревнованиях, при этом с премии нужно будет сдать 1000 рублей на ремонт парка прибытия. После того как он получил премию в размере около 20000 рублей, то сдал 1 000 рублей ФИО24. Если бы он не сдал 1000 рублей, то у него могли найти недочеты в работе и его могли лишить премии в полном объеме.

Свидетель ФИО2 А.Б. в судебном заседании пояснил, что является работником <адрес>. Старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО – ФИО52. ФИО52 на планерке сообщил, что его смена заняла первое место на соревнованиях, за что работникам смены положена премия в размере 21000 рублей. При этом ФИО24 сообщил, что ему поступило указание ФИО52 о сборе с каждого работника смены по 1000 рублей для оказания помощи парку прибытия. Об этом также говорил и ФИО52. Затем он узнал, что деньги сдаются уже на покупку чайников. В итоге он сдал 1000 рублей ФИО24. Если бы он не сдал деньги, то в отношении него могли начаться проверки.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ со слов коллег ему стало известно о том, что его смена выиграла соревнования. В один из дней пришел ФИО24, который сказал, что ФИО52 просит сдать деньги на ремонт парка прибытия. Также ФИО24 пояснил, что если кто-то не сдаст деньги, то в отношении не сдавших лиц будут проводиться проверки. В дальнейшем от ФИО48 он узнал, что деньги сдаются на приобретение чайников. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил премию в размере 21000 рублей, с которой сдал ФИО24 1000 рублей. В дальнейшем, от коллег узнал, что ФИО24 передал деньги ФИО52 и ФИО52 был задержан. Он обратился в полицию, где по образцу написал заявление в отношении ФИО52. Он передал деньги, чтобы в дальнейшем, не проводились проверки со стороны вышестоящего руководства и не было лишений премий.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ПТО <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО ФИО52. В ДД.ММ.ГГГГ на планерке ФИО52 сообщил, что смена получит премию. Перед получением премии ФИО52 сообщил, что с премии нужно будет сдать деньги на ремонт парка прибытия. Об этом около трех раз также сообщал и ФИО24, который говорил, что если деньги не будут сданы, то ФИО52 будет проводить проверки. В ДД.ММ.ГГГГ он получил премию в размере 21790 рублей, с которой 1000 рублей сдал ФИО24. Если бы он не сдал деньги, то проводились бы проверки, были найдены нарушения и его лишили бы премии. Он написал заявление в полицию о том, что ФИО52 вымогал с него деньги, потому что посчитал его действия вымогательством.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО – ФИО52. На одной из планерок смены ФИО24 сообщил, что они получат премию, с которой нужно будет сдать деньги. В апреле 2019 г. он получил премию в размере 21730 рублей, с которой сдал ФИО24 1000 рублей на нужды ПТО. Он сдал деньги, для того, чтобы не было проверок со стороны начальника ПТО. Он обратился в полицию, где написал заявление о том, что ФИО52 вымогал с него деньги. До произошедшего он ни разу не сдавал деньги на какие-либо нужды.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО – ФИО52. В ДД.ММ.ГГГГ на планерке ФИО52 сообщил, что с премии нужно будет сдать деньги на общие нужды ПТО. Он получил премии в размере 21000 рублей и 3000 рублей, с которых сдал 1000 рублей ФИО24. Он понимал, что если не сдаст деньги, то у него найдут нарушения и его лишат премии.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что около 4 лет работает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО – ФИО52. На планерке ФИО24 сообщил, что его смена заняла первое место на соревнованиях, получит премию, с которой ФИО52 сказал ФИО24, что нужно будет сдать деньги на нужды ПТО, а именно на приобретение чайников и микроволновок. После того, как получил премию в размере 21000 рублей, то 1000 рублей он передал ФИО24. ФИО24 записал его в список. Он понимал, что если не сдаст деньги, то будут проводиться проверки и могут лишить премии. Относительно произошедшего он написал заявление в полицию. Он не говорил сотруднику полиции о том, что ФИО52 вымогает с него деньги. С оформлением заявления ему помог сотрудник полиции.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО – ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ от коллег ему стало известно о том, что его смена выиграла в соревнованиях. В дальнейшем на планерке ФИО24 сообщил о том, что с премии нужно сдать 1000 рублей. Он пояснил, что это указание сверху. После того, как он получил премию, то сдал деньги ФИО24. Он сдал деньги, чтобы, в дальнейшем, не было проблем. В дальнейшем от ФИО39 он узнал, что при передаче денег пришла полиция и его деньги находятся в полиции. Он написал заявление в полицию, но не указывал в заявлении о том, что ФИО52 вымогал с него деньги.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <адрес> осмотрщиком-ремонтником вагонов. В ДД.ММ.ГГГГ старшим смены являлся ФИО24, начальником ПТО – ФИО52. На одной из планерок, начальник депо сообщил, что каждый работник получит по 25000 рублей в качестве премии. Затем от старшего смены ФИО24 узнал, что в случае, если работник получит одну премию, то ему нужно сдать 1000 рублей, в случае получения двух премий, работник должен сдать 2000 рублей. Изначально деньги нужно было сдать на нужды ПТО, затем от ФИО24 стало известно о том, что деньги нужно сдать, чтобы не трогали. ФИО24 пояснил, что в случае сдачи денег будет проводиться меньше проверок. В ДД.ММ.ГГГГ после получения зарплаты он отдал ФИО24 1000 рублей, тот записал его в список. Если бы он не сдал деньги, то у него начались бы проверки и появились проблемы на работе. Не помнит о том, чтобы ФИО52 говорил на планерке о необходимости сдачи денег. ФИО52 ему не угрожал, не вымогал у него деньги. Он писал заявление в полиции по единому образцу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ начальником ПТО являлся ФИО52, старшим смены ФИО24. В ДД.ММ.ГГГГ его смена выиграла соревнования, в связи с чем, на планерке ФИО24 и ФИО52 сообщили, что они получат премию, с которой должны сдать деньги на нужды смены. Он получил премию в размере 21000 рублей, с которой отдал 1000 рублей ФИО24. У него не было оснований опасаться ФИО52. Не смог пояснить, почему в полиции написал заявление о том, что ФИО52 вымогал с него деньги.

Свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ начальником ПТО являлся ФИО52, старшим смены № ФИО24. В ДД.ММ.ГГГГ на планерке ФИО52 сообщил, что нужно будет сдать деньги на нужды ПТО. В дальнейшем, ФИО24 сообщил, что деньги нужно сдать на приобретение чайников. По итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ он получил премию в размере 21000 рублей, с которой в ДД.ММ.ГГГГ сдал 1000 рублей. ФИО24 записал его в список. ФИО52 с него не вымогал деньги.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ начальником ПТО являлся ФИО52, старшим смены ФИО24. В ДД.ММ.ГГГГ на планерке ФИО24 сообщил, что нужно будет сдать деньги на нужды ПТО. Спустя время ФИО24 сообщил, что деньги нужно будет сдать на приобретение чайников, микроволновок, пластиковых окон. Не помнит, чтобы ФИО52 говорил о необходимости сдачи денег. ФИО24 говорил, что если кто-то не сдаст деньги, то ФИО52 применит дисциплинарные взыскания. В ДД.ММ.ГГГГ он получил премию по итогам работы за 2018 г. в размере 21000 рублей, с которой передал ФИО24 1000 рублей. ФИО24 сказал, что отдаст деньги ФИО52. Он написал в заявлении в полицию о том, что ФИО52 вымогал с него деньги, потому что посчитал его действия вымогательством, так как ему было известно, что деньги будут переданы ФИО52.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ начальником ПТО являлся ФИО52, старшим смены ФИО24. На планерке ФИО52 сказал, что нужно будет сдать деньги на нужды ПТО. В дальнейшем ФИО24 сказал, что деньги будут потрачены на нужды смены. В ДД.ММ.ГГГГ он получил премию в размере 21000 рублей, с которой 1000 рублей отдал ФИО24. Деньги сдал добровольно. Шмытко и ФИО24 не вымогали с него деньги.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <адрес>. Старшим смены является ФИО24. На планерном совещании ФИО52 сказал, что необходимо сдать деньги на нужды ПТО. Затем ФИО52 сообщил, что деньги необходимо сдать на приобретение чайников. После получения премии, в ДД.ММ.ГГГГ. он отдал ФИО24 1000 рублей. ФИО24 сообщил, что передаст деньги ФИО52. ФИО24 и ФИО52 не вымогали с него деньги, но он понимал, что если не сдаст деньги, то могут провести проверку, найти нарушения и, в дальнейшем лишить премии.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ начальником ПТО являлся ФИО52. На планерке ФИО52 сказал, что нужно сдать деньги на нужды смены. После, на другой планерке ФИО24 сообщил, что нужно сдать деньги на ремонт парка прибытия. Затем ФИО24 сообщил, что деньги нужно сдать на приобретение чайников. ФИО24 сообщил, что не сдавшие работники будут депремированы. Он получил премию в размере 21000 рублей и премию в размере 4000 рублей и сдал ФИО24 2000 рублей. Он сдал деньги, потому что боялся лишения последующей премии. ФИО52 с него не вымогал деньги. Он написал заявление в полицию о том, что ФИО52 вымогал с него деньги, потому что, ему было известно о том, что собранные деньги будут переданы ФИО52.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <адрес>. Старшим смены являлся ФИО24. На планерке ФИО24 и ФИО52 сказали, что нужно сдать деньги на ремонт парка прибытия. ФИО24 также сообщил, что в отношении не сдавших работников будут проводиться проверки. На планерке также сообщалось, что премию получат только работники, отработавшие три года. По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ он получил премию в размере 26000 рублей, с которой сдал ФИО24 2000 рублей. ФИО24 отметил его в списке. Он сдал деньги, потому что опасался проверок. Написал заявление в полицию о том, что ФИО52 вымогал с него деньги, потому что писал заявление по шаблону. Ему известно, что ФИО19 получил премию, которую не должен был получать.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ начальником ПТО являлся ФИО52, старшим смены - ФИО24. В ДД.ММ.ГГГГ на планерном совещании ФИО52 сообщил о том, что нужно сдать деньги на нужды парка прибытия. Позже ФИО52 на другом совещании сообщил, что нужно будет сдать деньги на приобретение чайников и холодильников. В ДД.ММ.ГГГГ с премии он сдал 1000 рублей ФИО24, который внес его в список лиц, сдавших деньги. По указанию ФИО52, ФИО24 составил список с людьми, сдавшими и не сдавшими деньги. ФИО24 сказал, что если кто-то не сдаст деньги, то ФИО52 создаст тому человеку условия, при которых он не смог бы работать и его лишали бы премии. Полагает, что ФИО52 вымогал с него деньги, так как у ПТО не было нужды в деньгах.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что работает в ПТО <адрес> в должности старшего осмотрщика вагонов в парке прибытия. Старшим смены парка отправления являлся ФИО24. В тот момент, когда он и ФИО24 были в кабинете у ФИО52, тот сообщил им, что придет премия и с осмотрщиков, получивших данную премию, необходимо собрать деньги. Изначально ФИО52 говорил, что деньги собираются в фонд смены. В дальнейшем, от работников он узнал, что назначение денег менялось. Смена № получила премию в пределах 25000 рублей на одного человека. Он и ФИО24 должны были собирать деньги. Он не смог собирать деньги, потому что находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при передаче денег ФИО24 ФИО52 в его кабинете. ФИО52 спросил у ФИО24 о сдаче денег, на что ФИО24 сообщил, что не все работники смены сдали деньги. В дальнейшем ФИО52 был задержан. Он и ФИО24 решили сдать деньги, так как понимали, что в случае не сдачи денег, будут последствия.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что работает в должности оператора <адрес>, осуществляет взаимодействие со сменой №. В ДД.ММ.ГГГГ начальником ПТО являлся ФИО52. В ДД.ММ.ГГГГ в парке прибытия начался ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ на планерке ФИО52 сообщил, что смена № выиграла соревнования, в связи с чем, каждому работнику смены будет выплачена премия в размере 25000 рублей. При этом ФИО52 предложил сдать деньги с премии на ремонт парка прибытия. ФИО52 не вымогал с нее деньги. Ей не известно о том, вымогал ли ФИО52 деньги с других работников. Ей известно, что часть работников смены сдали деньги.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает специалистом по управлению персоналом. В ее полномочия входит прием, увольнение работников, предоставление наградного материала. В ДД.ММ.ГГГГ начальником ПТО являлся ФИО52. Она занималась оформлением документов на премирование по результатам ДД.ММ.ГГГГ Она оформила пакет документов, при этом указала характеристику смены, начальника смены и показатели. Показатели были предоставлены ей ФИО52, который также предоставил ей список работников смены № на премию. Затем, начальник депо подписал указанные документы и они были направлены в <адрес>. В дальнейшем она выяснила, что ФИО52 включил в список не всех работников, потому что ей нужны были показатели за 3 года, а не список лиц, отработавших три года. Ей известно о том, что в должностные обязанности руководителей не входит сбор денег с подчиненных.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятия. Он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым зашли в кабинет ФИО52, где ФИО52 на заданный вопрос пояснил, что у него нет ничего незаконного. На столе был обнаружен лист, в котором были указаны фамилии работников. В самом листе находились деньги в размере 24000 рублей. Затем из стола ФИО52 достал еще один лист, в котором были деньги в размере 5000 рублей. ФИО52 пояснил, что данные деньги были собраны для внутренних нужд организации. Сотрудники полиции проверили номера купюр, которые совпали. По окончании мероприятия был составлен протокол, в котором он расписался. Протокол содержал верные сведения. Замечаний не поступало. ФИО52 не говорил о том, что ему подложили деньги.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является председателем профсоюза. Ему известно, что по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ смена № получила премию. Из-за ошибки отдела кадров, не все работники смены № получили премию. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 обращался к нему с заявкой на приобретение чайников и микроволновок. Заявки на приобретение бытовых приборов для работников <адрес> разрешаются по существу профсоюзом в короткие сроки.

Стороной защиты суду были представлены следующие свидетели:

Свидетель ФИО47 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время является начальником ПТО <адрес>. Относительно обстоятельств передачи денег ФИО52 пояснил, что о событиях ему стало известно уже после произошедшего. Ему известно, что ФИО52 были переданы деньги, после чего он был задержан. От работников смены № стало известно о том, что ФИО52 замучил их проверками, поэтому они и сдали деньги на ремонт ПТО. О случаях предвзятого отношения ФИО52 к работникам ПТО ему ничего не известно.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что работает осмотрщиком вагонов смены № в <адрес> в парке прибытия. По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ он получил премию. После получения премии, внутри смены парка прибытия собрали деньги в размере 1000 рублей с человека на нужды смены. В обсуждении по сдаче денег участвовало около 8 человек. Ответственным за хранение денег был назначен ФИО41. ФИО52 не имел отношения к сбору денег. Они собрали около 8000 рублей и сдали их ФИО41. Спустя время, ФИО41 сообщил, что эти деньги были изъяты сотрудниками полиции, так как они якобы были собраны на взятку, потом их ФИО41 вернули, и он их раздал работникам.

Свидетель ФИО4 А.ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что работает осмотрщиком-ремонтником вагонов в смене № 2 в парке прибытия. Старшим смены является ФИО54. По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ он получил премию. После того, как узнали о получении премии, ФИО41 предложил сдать деньги на покупку триммера, сказав, что деньги будут храниться у него. ФИО52 при данном разговоре не присутствовал. В апреле 2019 г. после получения премии он добровольно сдал деньги. Всего около 10 человек сдали деньги. Ему известно, что в этот период работники парка отправления сдавали деньги старшему смены ФИО24. Спустя время ФИО41 в программе «Вотсап» написал, что ФИО52 был задержан при получении взятки. Также ФИО41 написал, что должны приехать сотрудники полиции, чтобы изъять их собранные деньги. Он ответил ФИО41, что из их смены для ФИО52 никто деньги не сдавал. Когда к ним приехали сотрудники полиции, то сообщили о необходимости написать заявление о том, что деньги собирались для дачи взятки ФИО52. Он отказался, так как деньги сдавались не для ФИО52. После того, как деньги были изъяты сотрудниками полиции, то их вернули ФИО41, который раздал их обратно.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что работает старшим осмотрщиком в смене №. Со слов ФИО24 ему известно, что работники смены № должны были получить премию, как лучшая смена по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, с которой решили собрать деньги на ремонт парка прибытия. ДД.ММ.ГГГГ он видел в парке сотрудника полиции. Ему известно, что ФИО24 собирал деньги с работников смены № на личные нужды смены.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает осмотрщиком вагонов в смене №. Старшим смены является ФИО55. Ему известно, что смена № получила премию, но ничего не известно относительно передачи денег ФИО52. В ДД.ММ.ГГГГ он слышал разговор о недовольстве работников своим руководителем ФИО52. Считает, что ФИО52 могли специально подставить. Подробности случившегося со ФИО52 ему не известны.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает мастером участка в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО41 сообщили ФИО52 о том, что в случае, если смена № 2 выиграет соревнования, и они получат премию, то работники смены № 2 с данной премии изъявили желание собрать деньги для нужд смены. ФИО24 и ФИО41 спросили у ФИО52 насчет его возражений, относительно сбора денег работниками смены. Кроме того пояснил, что каждую пятницу проводится совещание, которое начинается в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 присутствовал на совещании. ФИО52 никогда не отлучался с совещаний. Он присутствовал около 7 раз на планерках смены №. На совещании с его участием не поднимался вопрос по поводу сдачи денег.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является заместителем начальника депо по эксплуатации. Относительно сбора денег работниками смены № ему известно, что данная смена собирает деньги на личные нужды, на дни рождения, праздничные дни. Также ему со слов ФИО41 известно о том, что работники смены № хотели собрать деньги и сделать ремонт в комнате обогрева. Ему известно, что все смены собирают деньги на личные нужды. ФИО52 охарактеризовал с удовлетворительной стороны. У ФИО52 отсутствовали случаи необоснованного привлечения к ответственности подчиненных. В их организации каждую пятницу с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. проводятся совещания по итогам работы смены. В ДД.ММ.ГГГГ режим совещаний не менялся. ФИО52 присутствовал на каждом таком совещании.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее мужем, охарактеризовала его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО52 пришел с работы, то ему позвонил ФИО24 и попросил его вернуться на работу. Они поехали к мужу на работу, где муж зашел в здание, пробыл там около 10 минут, после чего вернулся в автомобиль и они уехали. ФИО52 ничего ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 позвонил ФИО24 и попросил приехать на работу. ФИО52 не работал в этот день, но поехал на работу. Спустя время муж позвонил ей и сообщил, что его подставили и подкинули ему деньги. До указанного случая у ФИО52 на работе прокалывали шины на автомобиле и подкидывали записки с угрозами. По поводу произошедшего ФИО52 ей сообщил, что работники собирали деньги на осуществление ремонта и спросили у него разрешения. Он сказал им, что не возражает относительно проведения ремонта. В день задержания, муж сказал, что к нему в кабинет пришел ФИО24, положил деньги на стол, после чего в кабинет зашли сотрудники полиции с камерой. У них дома не было денег непонятного происхождения. Они не испытывали в тот период материальных затруднений.

Помимо показаний свидетелей, в суде исследованы материалы уголовного дела:

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Входная (т.1 л.д.91, т.2 л.д.124).

Согласно должностной инструкции начальника ПТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ПТО <адрес> обеспечивает бесперебойную работу участка ПТО станции Входная, осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью ПТО, имеет право, в том числе проведения проверок, отстранения работников от работы, привлечения их к ответственности и к поощрению. Права или обязанности сбора денег с работников инструкция не содержит (т.1 л.д.92-103, т.2 л.д.125-136).

Согласно рапорту ст. о/у ОУР ЛОП на <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в Омском ЛУ МВД России зарегистрирован материал проверки по факту задержания ФИО52 при получении им при исполнении своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в здании <адрес>, незаконного денежного вознаграждения от старшего осмотрщика ФИО24 в размере 29000 рублей за попустительство и покровительство по службе. В ходе проверки установлено, что в январе 2019 г. на общем планерном совещании со сменой № ПТО ВЧД-12 ФИО52 дал указание всем осмотрщикам-ремонтникам вагонов сдать ему через старшего смены ФИО24 по 1000 рублей с каждой полученной ими премии. Проверкой установлено, что осмотрщик-ремонтник ФИО40 передал через ФИО24 деньги в сумме 1000 рублей для ФИО52 за попустительство и покровительство по службе (т.1 л.д.104).

Согласно заявлению ФИО40, он просит привлечь к уголовной ответственности начальника ПТО Входная ФИО52 за вымогательство с него и его коллег части денег в размере от 1000 рублей до 2000 рублей с каждого работника, получившего премию (т.1 л.д.105).

Согласно постановлению о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО52 по факту совершения им вымогательства незаконного денежного вознаграждения в сумме более 25000 рублей за покровительство и попустительство по службе с использованием средств ауди-записи и видеосъемки (т.1 л.д.120-121).

Согласно заявлению о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками Омского ЛУ МВД России по факту вымогательства денег ФИО52 (т.1 л.д.122).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОУР ЛОП на <адрес> ФИО9, у ФИО24 изъяты одна денежная купюра достоинством 5000 рублей, 21 денежная купюра достоинством 1000 рублей каждая, 5 денежных купюр достоинством 500 рублей каждая, 5 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая (т.1 л.д.123), которые были осмотрены, переписаны в протокол, были сняты ксерокопии данных купюр (т.1 л.д.126-134, 141-148) и переданы ФИО24 (т.1 л.д.139-140).

Согласно списку работников смены № ПТО <адрес>, указаны фамилии работников данной смены с отметками о сданных деньгах (т.1 л.д.124-125).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. ст. о/у ОУР ЛОП на <адрес> ФИО9, у ФИО24 обнаружен и изъят диктофон (т.1 л.д.149-150).

Согласно акту оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 передал 29000 рублей ФИО52 (т.1 л.д.151).

Согласно рапорту ст. о/у ОУР ЛОП на <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» в кабинете начальника <адрес> ФИО24 передал денежное вознаграждение в размере 29000 рублей начальнику ПТОВЧД-12 ФИО52 за общее покровительство и попустительство по службе (т.1 л.д.152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете начальника <адрес> ФИО52, расположенного в <адрес> со стола обнаружены и изъяты деньги в сумме 24000 рублей, а именно: 21 денежная купюра достоинством 1000 рублей каждая, 5 денежных купюр достоинством 500 рублей каждая, 5 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, лист формата А4 с рукописными записями, ежедневник, список работников <адрес> из 63 человек, документы и листы в формате А4. Также, ФИО52 достал одну денежную купюру достоинством 5000 рублей. Номера денежных купюр совпали с номерами денежных купюр, зафиксированными в акте осмотра, пометки и приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-159). Указанные предметы и документы были осмотрены (т.5 л.д.117-131) и признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.132-135).

Согласно заявлению ФИО24, он просит привлечь к уголовной ответственности начальника ПТО <адрес> ФИО52 за вымогательство с него и работников смены № части денежных средств с премии, полученных ими за 1 место в показателе рейтинга работы всех смен ПТО Входная (т.2 л.д.1).

Согласно заявлениям ФИО29, ФИО39, ФИО35, ФИО23, ФИО14, ФИО7, ФИО42, ФИО20, ФИО17, ФИО44, ФИО6, ФИО10, ФИО22, ФИО48, ФИО36, ФИО30, ФИО12, ФИО43, ФИО38, ФИО1, ФИО32, ФИО13, ФИО5, ФИО26, они просят привлечь к уголовной ответственности начальника ПТО <адрес> ФИО52 за вымогательство с них части денежных средств с полученной премии в размере от 1000 рублей до 2000 рублей с каждого подчиненного ему работника ПТО, получившего премию (т.2 л.д.7, 13, 19, 31, 37, 43, 49, 55, 100, 115, 25, 60, 65, 69, 73, 77, 81, 84, 88, 92, 96, 105, 110, 120).

Согласно должностной инструкции старшего осмотрщика-ремонтника ПТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он организовывает качественную обработку подвижного состава, согласно технологического процесса работы ПТО (т.2 л.д.137-140).

Согласно должностной инструкции осмотрщика-ремонтника ПТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан обеспечивать качественную обработку подвижного состава, согласно технологического процесса работы ПТО (т.2 л.д.141-146, 148-153).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 переведен на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 7-го разряда (т.3 л.д.39).

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, ФИО7, ФИО36 переведены на должность осмотрщиков-ремонтников вагонов 2-го разряда (т.3 л.д.52,75,157).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 принят на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 2-го разряда (т.3 л.д.232).

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34, ФИО29, ФИО39 переведены на должность осмотрщиков-ремонтников вагонов 3-го разряда (т.3 л.д.105, 115, 137).

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ФИО23, ФИО21, ФИО38, ФИО48, ФИО11, ФИО5, ФИО13, ФИО17, переведены на должность осмотрщиков-ремонтников вагонов 4-го разряда (т.3 л.д.65, 84, 148, т.4 л.д.9, 18, 26, 36, 46, 63).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принят на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 5-го разряда (т.4 л.д.56).

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО10, ФИО2 А.Б., ФИО32, ФИО44 переведены на должность осмотрщиков-ремонтников вагонов 5-го разряда (т.3 л.д.97, 128, 186, 205, 215, 224, 248).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 переведен на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 6-го разряда (т.3 л.д.239).

Согласно протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена денежная премия в размере 25000 рублей каждому члену лучшего трудового коллектива бригад, смен, колонн и участков, победивших в соревновании (т.2 л.д.156-176).

Согласно протоколу заседания центральной комиссии по организации соревнования ОАО «РЖД» и подведению его итогов от ДД.ММ.ГГГГ, смена № пункта технического обслуживания (грузовых) вагонов станции Входная эксплуатационного вагонного депо Входная Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры (руководитель ФИО24) признана победителем соревнований за 2018 г. в номинации «по вагонному хозяйству» (т.2 л.д.177-194).

Согласно приказу ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатационному вагонному депо Входная Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры приказано премировать как коллектив структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД», добившиеся наивысших результатов по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2463,2 тыс. рублей; как коллектив, завоевавший второе место по итогам соревнования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1404,1 тыс. рублей. Также, приказано премировать работников коллективов, бригад, смен, колонн и участков, признанных победителями по итогам соревнования за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25000 рублей (каждому) (т.2 л.д.195-202).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов премирования эксплуатационного вагонного депо станции Входная от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по рассмотрению вопросов премирования эксплуатационного вагонного депо станции Входная отобраны лучшие работники, не допустившие нарушения трудовой дисциплины, хищений материальных ценностей и перевозимых грузов, не имеющие упущений в работе, в том числе следующие работники смены № пункта технического обслуживания вагонов Входная: ФИО2 А.Б., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО48 Указанным лицам необходимо выплатить премию за победу в соревновании за IV квартал 2018 г. и 2018 г. (т.2 л.д.203-226), о чем свидетельствует приказ о дополнительном премировании работников эксплуатационного вагонного депо Входная (т.2 л.д.227-247).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО52 по адресу: <адрес> изъяты анализ по бракам и отказам технических средств по ПТО <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и лист ознакомления ПТО <адрес> – смена № с пометками ФИО52. ФИО52 пояснил, что данный анализ отражает деятельность подчиненных работников за ДД.ММ.ГГГГ, а в листе ознакомления содержится список работников ПТО ВЧД-12, подчиненных ему, в котором он делал пометки о стаже работника менее трех лет работы в смене, с указанием лиц, подлежащих начислению премии (т.3 л.д.5-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в служебном кабинете начальника ПТО <адрес>, расположенного в <адрес> мкр-н Входной (т.4 л.д.84-94).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО51 изъят мобильный телефон «Nokia RM-1011» (т.4 л.д.206-210).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Nokia RM-1011», в ходе которого в папке «Входящие сообщения» установлено сообщение от абонентского номера: №, принадлежащего ФИО52 со следующим содержанием: «6 чайников. 4 микроволновки» (т.4 л.д.211-214). Указанный предмет был признан вещественным доказательством (т.4 л.д.215).

Действия ФИО52 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе; по ч.1 ст.291.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24) – как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по ч.1 ст.291.2 УК РФ (25 эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, каждое из преступлений) – как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого по данным эпизодам преступлений, поскольку их он не совершал, суд полагает указанную квалификацию действий ФИО52 верной и обоснованной.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ получил взятку от ФИО19 за попустительство к нему по службе, ДД.ММ.ГГГГ получил взятки от ФИО24, а также через ФИО24, выступающего посредником от ФИО40, ФИО39, ФИО29, ФИО35, ФИО10, ФИО23, ФИО6, ФИО21, ФИО14, ФИО1, ФИО12, ФИО48, ФИО43, ФИО32, ФИО30, ФИО7, ФИО13, ФИО5, ФИО44, ФИО38, ФИО17, ФИО22, ФИО36, ФИО26, ФИО42 за попустительство к ним по службе.

Сопоставив и проанализировав показания вышеуказанных лиц, которые прямо указывали на подсудимого, как на лицо, которому они передавали сами (ФИО19, ФИО24), а также через посредника (ФИО24), денежные средства в виде взяток за попустительство по службе, показания иных допрошенных по делу лиц, которым было известно по передаче денег подсудимому, имеющуюся в деле аудиозапись проведения ОРМ, иные документы, составленные при проведении ОРМ в отношении подсудимого в период 20-ДД.ММ.ГГГГ, иные письменные материалы дела, в частности протоколы осмотров мест и документов, проверки показаний, очных ставок, видеозапись осмотра, суд полагает, что вина подсудимого в получении им взяток за попустительство по службе полностью доказана по указанным выше эпизодам (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). При этом оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суд не усматривает, ставить под сомнение и не доверять показаниям данных лиц у суда нет достаточных безусловных оснований. Показания указанных свидетелей подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Доводы подсудимого и стороны защиты, что свидетели, уличающие его в преступлениях, заинтересованы в устранении его как требовательного начальника, ничем не подтверждены и не основаны на материалах дела, с учетом того, что ряд свидетелей, передавших взятки ФИО52, а затем обратившихся в правоохранительные органы по данному поводу, характеризовали подсудимого как не предвзятого, грамотного руководителя, с которым у них сложились нормальные рабочие отношения, указавшими, что неприязни к ФИО52 они не имеют.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении подсудимого поступала оперативная информация о его причастности к незаконному сбору денег с премии подчиненных подсудимому работников и получению подсудимым данных денежных средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к получению взяток, которая была реализована.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. При этом доводы стороны защиты и подсудимого о нарушениях, допущенных сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, составлении служебных документов в рамках данных мероприятий в отношении ФИО52, в судебном заседании своего надлежащего подтверждения не нашли.

Проведением оперативного эксперимента при том, что первоначально правоохранительными органами усматривались признаки особо тяжкого преступления в действиях подсудимого, не нарушены положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Фактов искусственного создания доказательств по делу судом не установлено.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у подсудимого на получение взяток сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц.

Должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации. ОАО «РЖД», одним из структурных подразделений которого является ПТО <адрес>, является акционерным обществом, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. Подсудимый, который, являясь начальником ПТО <адрес>, постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в нем, является должностным лицом, несущим ответственность за совершение преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Как установлено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, именно подсудимый инициировал передачу ему работниками смены № ПТО <адрес> денежных средств в виде взяток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав на совещании работников смены № парка отправления о необходимости сдать деньги с получаемой работниками премии за победу в соревновании среди коллективов ОАО «РЖД» за 2018 год. При этом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, что денежные средства, которые были переданы ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ ФИО52, добровольно собрали работники смены № по своей личной инициативе на нужды смены, данные обстоятельства прямо опровергаются всеми работниками смены № парка отправления, допрошенными в судебном заседании (как отдавшими деньги ФИО24 для ФИО52, так и не отдавшими), которые указали, что сбор денег работники сами не инициировали, собрали и передали деньги ФИО52, опасаясь возможных негативных последствий по работе, полагая, что передав деньги, возможно получат послабление при исполнении служебных обязанностей, избегут негативных последствий со стороны своего руководителя ФИО52 в случае выявления тем каких-либо недочетов по их работе, в том числе депремирования. Поскольку, согласно должностной инструкции начальника ПТО, подсудимый имел право отстранять работников ПТО и приостанавливать их работу, привлекать их к ответственности за нарушение технологической и трудовой дисциплины, указанные опасения работников смены № не являлись беспочвенными. То, что денежные средства передавались работниками смены № старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов ФИО24, который в свою очередь вел список передавших ему денег, и затем передал данные деньги в их интересах подсудимому, никак не влияет на доказанность умысла именно подсудимого на получение им взятки, при этом озвученные при передаче денег подсудимым цели, на которые, по его мнению, возможно направить полученные им деньги, сам факт получения взятки ФИО52 не опровергают. Кроме того, цели, на которые «якобы сдаются работниками деньги», озвученные ФИО52 не подлежат финансированию из заработной платы (премии) работников, их личных денежных средств, а финансируются за счет иных источников самой организацией ОАО «РЖД», что достоверно установлено в судебном заседании. Возврат части премии, полученной ФИО19 «необоснованно» по мнению ФИО52, в качестве взятки полученной подсудимым от данного свидетеля за то, что к свидетелю в дальнейшем будет лояльное отношение подсудимого как его руководителя, является незаконным, поскольку какие-либо удержания из заработной платы возможны только на основании закона или решения суда.

Доводы подсудимого и стороны защиты, что материальное положение ФИО52 не требовало ему дополнительных денежных средств, не опровергают доказанных фактов получения подсудимым инкриминируемых ему взяток и не свидетельствуют о том, что он отказался от переданных ему денег, мотивировав это отсутствием нужды в них.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО47, ФИО28, ФИО3, ФИО16, ФИО31, ФИО25, ФИО8, ФИО50 не опровергают уличающие подсудимого показания свидетелей из числа работников смены № парка отправления ПТО <адрес>, так как указанные свидетели защиты не являются работниками данной смены указанного парка, не присутствовали на каких-либо совещаниях работников смены № парка отправления ПТО <адрес>, на которых высказывался подсудимый по интересующим суд вопросам. Никто из данных лиц не присутствовал при передаче денежных средств подсудимому и получении тем взяток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого ФИО52 и его защиты о том, что в инкриминируемый ему период совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ он находился на планерном совещании в период с ДД.ММ.ГГГГ и не встречался с ФИО19, суд находит несостоятельными и противоречащими исследованной совокупности материалов дела, поскольку стороной защиты не представлено достаточных надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение ФИО52 на совещании в указанный день в указанное подсудимым время и непрерывность его нахождения на данном совещании (аудиозапись, видеозапись). Представленные подсудимым суду журналы учета посещаемости занятий работниками ПТО <адрес> свидетельствуют лишь о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводились занятия с осмотрщиками-ремонтниками вагонов, при этом время данных занятий и перечень участвующих в них лиц отсутствует. Факт встречи ФИО52 с ФИО19 установлен и подтверждается последовательными показаниями самого ФИО19, неоднократно допрошенного в ходе следствия и в судебном заседании. В том числе в присутствии ФИО52, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО37, ФИО24, а также письменными материалами дела. При этом, у подсудимого имелась реальная возможность на территории ПТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ встретиться с ФИО19 как до начала планерного совещания, так и в период его проведения или после него. В данном случае показания подсудимого, как и показания свидетелей ФИО25, ФИО8 в указанной части, данные в судебном заседании, что ФИО52 именно ДД.ММ.ГГГГ не отлучаясь никуда, находится на совещании, являются ничем не подтвержденными предположениями, противоречат иным исследованным доказательствам и расцениваются судом как способ помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Время, указанное в обвинении, предъявленном ФИО52 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ является приблизительным, что не исключает вывод суда о том, что передача взятки ФИО19 подсудимому состоялась именно ДД.ММ.ГГГГ в задании ПТО <адрес> в период времени около ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время из объема обвинения ФИО52 суд по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «совершенная с вымогательством взятки», как не нашедший своего достаточного подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под вымогательством взятки понимается не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. В рассматриваемом деле все допрошенные свидетели, в том числе и свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснили, что ФИО52 не предъявлял в их адрес ультимативных требований передать ему деньги, не высказывал угрозы, которые могут последовать в случае не передачи ему взятки, не создавал условий, при которых лицо вынуждено передать ему деньги с целью предотвращения вредных последствий для себя. Фактически свидетели, передавшие подсудимому взятки, в том числе свидетель ФИО19 самостоятельно предположили о том, что в действиях и словах ФИО52 содержится вымогательство денег, отрицая при этом какие-либо признаки возможного вымогательства взятки со стороны подсудимого и создания тем условий, вынуждающих передать взятку.

Таким образом, суд полагает доказанной вину подсудимого ФИО52 в совершенных преступлениях, установленных судом, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения настоящего дела по существу.

Преступления, совершенные ФИО52 являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО52 характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» на учетах не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО52, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, беременность супруги подсудимого, служба в вооруженных силах, наличие ведомственных наград, спортивные и трудовые достижения, молодой возраст подсудимого.

Суд не признает смягчающим обстоятельством возмещение части денежных средств, полученных в качестве взятки, поскольку данные денежные средства были изъяты у подсудимого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются предметом взятки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО52, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО52 наказание по ч.1 ст.290 УК РФ в виде исправительных работ с лишением права занимать определенные должности, а по ч.1 ст.291.2 УК РФ – в виде штрафа. Суд полагает именно данные виды наказания адекватными содеянному и отвечающими целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому, не установлено, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого установленных судом, к исключительным отнесены быть не могут.

Согласно ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, предусматривающих конфискацию и обращение в доход государства денег полученных в результате преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, а также положений ст.ст.167, 169 ГК РФ, суд полагает необходимым конфисковать и обратить в доход государства 29000 рублей, изъятых у подсудимого, а также 15000 рублей, полученных подсудимым в качестве взятки от ФИО19 В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ФИО19 к ФИО52 о взыскании 15000 рублей, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО52 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и 26 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, за которые ему назначить наказания:

- по ч.1 ст.290 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 1 год.

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (26 преступлений) в виде штрафа в размере 10000 рублей за каждое из преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО52 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО52 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Конфисковать у ФИО52 и обратить в доход государства в порядке ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, ст.167, 169 ГК РФ 15000 рублей, полученных им в качестве взятки.

Арест, наложенный на денежные средства, изъятые у ФИО52 в сумме 181000 рублей сохранять до момента конфискации определенных приговором денежных средств, после чего арест снять.

Гражданский иск ФИО19 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- тридцать две денежные купюры на общую сумму 29000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО52 – обратить в доход государства в соответствии со ст.104.1 УК РФ, ст.167, 169 ГК РФ;

- лист формата А4 с рукописным текстом из фамилий работников смены №, с вычеркнутыми фамилиями, изъятый у ФИО24 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент листа с рукописным текстом из фамилий работников смены №, с вычеркнутыми фамилиями, изъятый у ФИО24 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент листа с рукописным текстом пастой синего цвета; CD-R диск с одной аудиозаписью; детализацию телефонных переговоров абонентского номера: №; выписку по счету о движении денежных средств с карты ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- ежедневник – вернуть ФИО52, а при отказе в получении или не востребовании – уничтожить;

- список работников ПТО Входная Зап. Сибирской железной дороги, документ формата А4 на 1 листе «Представление на звание «Лучший трудовой коллектив на железнодорожном транспорте», документ формата А4 на 1 листе «Список работников эксплуатационного вагонного депо Входная для премирования за победу в отраслевом соревновании за ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А4 «Экран выполнения показателей», лист формата А4 с рукописным текстом, лист формата А4, подписанный ФИО15 и содержащий информацию о снижении премии на 25% ФИО33, лист формата А4 «Анализ объемных показателей по эксплуатационному вагонному депо Входная за ДД.ММ.ГГГГ документ формата А4 на 4 листах, содержащий персональные данные ФИО52, документ формата А4 на 8 листах в виде таблицы, отражающий составы смен с рукописными исправлениями, дописанными и вычеркнутыми фамилиями работников, лист ознакомления с инструкцией № №. на 8 листах, лист ознакомления с инструкцией № № на 8 листах, график аттестации работников на 2 листах, лист ознакомления с инструкцией № № на 8 листах, лист ознакомления с инструкцией № №. на 8 листах, график проверки знаний по электробезопасности и по охране труда на 12 листах, документ формата А4 на 1 листе, содержащий сведения о проведенных ремонтных работ вагонов, актов приема-передачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия документа «Памятка для руководителей среднего звена» на 6 листах, документ с объемными показателями, штат, выявление трудно выявляемых дефектов, рукописные объяснительные работников о не выявленных неисправностях на 75 листах, лист ознакомления ПТО станции Входная – смена №, содержащий сведения о выделенных работниках смены №, отработавших менее 3-х лет; документ «анализ по бракам и отказам технических средств по ПТО станция Входная за 12 месяцев 2018 года» – вернуть представителю ПТО <адрес>;

- мобильный телефон, возвращенный свидетелю ФИО19 – оставить ему по принадлежности;

- мобильный телефон, возвращенный свидетелю ФИО51 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано М.Ю. Кармацкий