Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № 2-146/2017г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 08.10.2014 года ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 80000 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 08.10.2014г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 80000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 08.10.2014г. по 08.09.2016г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 08.09.2016г. составляет 63 326 рублей 39 копеек.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

По состоянию на 08.09.2016 года общая сумма задолженности составляет 73 068 рублей 84 копейки, из которых:

- просроченный основной долг 63 326 рублей 39 копеек,

- просроченные проценты 7146 рублей 15 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг 2596 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 73 068 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 рубля 07 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Установлено, что 08.10.2014 года ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 80000 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 08.10.2014г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 80000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 08.10.2014г. по 08.09.2016г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 08.09.2016г. составляет 63 326 рублей 39 копеек.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

По состоянию на 08.09.2016 года общая сумма задолженности составляет 73 068 рублей 84 копейки, из которых:

- просроченный основной долг 63 326 рублей 39 копеек,

- просроченные проценты 7146 рублей 15 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг 2596 рублей 30 копеек, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 08.09.2016 года, который ответчик не оспаривает, судом проверен, и суд с ним соглашается.

Согласно п.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполняла условия кредита, допустила задолженность, поэтому должна нести материальную ответственность перед Банком.

Сумму долга в размере 73068 рублей 84 копейки необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Исходя из указанного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» задолженность в сумме 73068 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 2392 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: О.В. Крутова