Решение № 12-105/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело № 12 – 105/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

с участием автора жалобы – В.С.В., <данные изъяты>

рассмотрев жалобу В.С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району И.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В.С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району И.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование жалобы указано, что ДТП произошло по вине водителя Шевроле Нива, который двигался со стороны г.Азнакаево в сторону УБР в правом крайнем ряду, включив правый поворотник. В.С.В. ехал по <адрес>, доезжая до перекрестка, остановился и убедившись, что водитель Шевроле Нива хочет повернуть, заявитель продолжил движение, совершая маневр – поворот налево, выехав на дорогу, которая считается главной. Однако, неожиданно для заявителя, автомобиль Шевроле Нива поехал на него. В.С.В. предпринял торможение, но столкновения избежать не удалось, и машина ударилась в передний бампер. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району И.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратить производство по делу.

Привлеченный к административной ответственности В.С.В. в ходе судебного заседания жалобу поддержал и показал, что он выезжал со второстепенной дороги. Нива ехала по главной дороге с включенным указателем поворота направо, примерно 30 м до поворота, с которого он выезжал, посередине проезжей части дороги. Когда Ниве до поворота, с которого он выезжал, осталось 10-15 м он начал движение, поворачивая налево со второстепенной дороги на главную.

Заинтересованное лицо И.М.Ф. на судебное заседание не явился, был извещен.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району И.И.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Свидетель З.И.И. в судебном заседании показала, что автор жалобы является ее мужем, она сидела рядом на пассажирском сиденье, ехали с второстепенной дороги. Нива ехала с включенным указателем поворота направо, они выехали на главную дорогу поворачивая налево, при этом Нива поехала прямо, намерений повернуть направо у него не было. Когда до Нивы было 10 м или даже больше они начали поворачивать налево со второстепенной дороги на главную.

Выслушав доводы автора жалобы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 13.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При действии знака 2.4 «Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 «Направление главной дороги» - по главной.

Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения понятиями и терминами, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из п. 8.1 Правил усматривается, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов административного дела усматривается, что в отношении В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11.39 часов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району И.И.И. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которым В.С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Из данного постановления усматривается, что водитель автомобиля Фольксваген Поло с гос. рег. знаком Х № В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, гос. рег. знак №, под управлением водителя И.М.Ф., который двигался по главной дороге, то есть нарушил п.13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. При данном ДТП автомобиль Фольксваген Поло получил повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего левого крыла, левая блок фара, передняя левая дверь, а Шевроле Нива в виде деформации переднего бампера.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями И.М.Ф., В.С.В., фототаблицей с места ДТП, а также пояснениями, данными в судебном заседании В.С.В. и свидетелем З.И.И., указывающих на нарушение В.С.В. правил дорожного движения, результатом которых явилось дорожно-транспортное происшествие.

Доводы жалобы В.С.В. о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, а также что он административного правонарушения не совершал, водитель Шевроле Нива включил указатель поворота направо и ввел его в заблуждение, он помех автомобилю не создавал, не состоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются исследованными доказательствами.

Таким образом, водитель В.С.В., прежде чем начать движение со второстепенной дороге и совершить маневр поворот налево на главную дорогу, должен был убедиться, что движущийся по главной дороге автомобиль Шевроле Нива, начал совершать поворот (маневр) в сторону включенного указателя поворота направо, и только затем совершить свой маневр.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району И.И.И. в отношении В.С.В. вынесено законно и обоснованно, административное дело рассмотрено без процессуальных нарушений, действия В.С.В. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о виновности И.М.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина В.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

На основании вышеизложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району И.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.С.В. отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району И.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.С.В. оставить без изменения, жалобу В.С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Ткачев Д.Г.