Решение № 2-963/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело № 2 – 963/ 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Л.Е.Усановой;

при секретаре Т.Д.Ежовой

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости оплаченных работ по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит:

- взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ по договору в сумме 218300 рублей;

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218300 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО3 договор на изготовление мебели: кухни из пластика, спальни в комплекте с прихожей. Стоимость работ по договору составила 396000 рублей. Кухня стоила 177300 руб., спальня в комплекте стоила 177700 руб., прихожая стоила 41000 рублей. В этот же день данная сумма была истцом оплачена полностью. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы и доставить готовую мебель в течение одного месяца с момента получения оплаты. Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уже через неделю после заключения договора ответчик начал ссылаться на проблемы на заводе в <данные изъяты>, где должна была изготавливаться мебель, и соответственно продлевать срок изготовления заказа. Так как спальня нужна была срочно, истец принял решение отказаться от ее изготовления у ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул только 100000 рублей от цены спальни, сославшись на то, что остальные деньги пустил на развитие сетевого магазина. Оставшаяся часть денег 77700 руб. он вернул только ДД.ММ.ГГГГ. То есть деньги в сумме 218300 рублей остались у ответчика на изготовление кухни и прихожей. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просрочка выполнения работ по договору на момент составления иска составила 145 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой назначила ответчику крайний срок исполнения кухонной мебели, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ответил на претензию, что обязуется выполнить поставку кухни до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае обязался вернуть оплаченные денежные средства. Однако, в указанный срок он свои обязательства не исполнил, более того, на настоящий момент мебель не доставлена, денежные средства не возмещены. Истец готов отказаться от претензий за неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки, после того как ответчик в ответ на претензию истца пообещал поставить мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что истец испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использования необходимых истцу вещей, для приобретения которых была израсходована значительная сумма семейного бюджета. В результате неправомерных действий ответчика истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, уже само участие в судебном процессе отрицательно отражается на моральном состоянии.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, предоставив право представлять свои интересы представителю по доверенности, представив также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. Свои возражения ответчик мотивировал следующим. Полагает, что истец ввел суд в заблуждение относительно невыполненных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора ответчик обязался изготовить мебель кухня пластик, спальня в комплекте, прихожая. В последствие истец отказался от его услуг по изготовлению спальни и денежные средства в сумме 177000 рублей ответчиком были возвращены в два этапа 100000 и 77700 рублей. Кухня и прихожая ответчиком были изготовлены в установленный в договоре срок – 1 месяц. Обращает внимание суда на то, что договор не предусматривал условий о поставке и установке данных изделий. Каких либо устных соглашений о доставке и установке кухни и прихожей между истцом и ответчиком не существовало. Кухонный гарнитур и прихожая были изготовлены ответчиком в срок и находились с ДД.ММ.ГГГГ. в цехе у ответчика, об этом ФИО1 была извещена и знала. ФИО1 поясняла, что в настоящее время не может забрать мебель и заберет позже. Позднее ответчик неоднократно созванивался с ФИО1, последняя отказывалась забирать кухню и прихожую. Спустя некоторое время, примерно два месяца с даты изготовления мебели, ФИО1 стала требовать, чтобы ответчик своими силами доставил мебель и произвел установку. Ответчик отказался, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ. направил претензию о необходимости доставки кухни и ФИО1 категорически отказывалась сама забирать изделия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во избежание судебных тяжб и только из человеческих побуждений, ответчик подписал претензию, где указал, что доставит кухонный гарнитур своими силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пошел на уступки ФИО1 и в середине ДД.ММ.ГГГГ. произвел доставку и установку собственными силами и средствами по адресу: <адрес>, который был устно сообщен заказчиком. На момент подачи иска кухня и прихожая были установлены по вышеуказанному адресу и использовались истцом по назначению. Ответчик надеялся, что истец оплатит доставку и установку данной мебели отдельно. Однако, ФИО1 после установки мебели пояснила, что оплачивать услуги по доставке и установке кухонного гарнитура не будет. В настоящее время ответчик не может взыскать денежные средства за установку и доставку кухонного гарнитура с ФИО1, так как договор между ними на доставку и установку мебели заключен не был. Ответчик полагает, что подав иск ФИО1 злоупотребила правом, действует исключительно с намерением причинить ответчику вред, обогатиться за его счет, получив услугу и вернуть за нее денежные средства в двойном размере. В результате обращения ФИО1 ответчик вынужден обращаться за консультативной и письменной помощью к адвокату, в связи с чем вынужден был нести затраты, в том числе на бензин для поездок в <адрес>. Истец согласился в судебном заседании, что ответчик доставил кухню в установленный в претензии срок. Кроме того, данное обстоятельство подтвердили свидетели. Признав, что кухонный гарнитур находится в пользовании истца, ФИО4 в судебном заседании выдвинула претензии по качеству кухонного гарнитура, хотя ранее не имела таких претензий. Факт отсутствия фасада на холодильнике ответчик не отрицает, однако, он не установлен не по вине ответчика, а из-за отсутствия необходимых крепежей, которые должен был предоставить истец. Факт отсутствия углового ящика ответчик также не оспаривает, однако, данный ящик находится в цехе ответчика и изготовлен в срок указанный в договоре – в начале ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ответчик по собственной инициативе, по доброй воле решил установить кухонный гарнитур, не свидетельствует о том, что договор предусматривал обязательства по установке кухни и прихожей, так что отсутствие данного ящика не указывает на то, что он не исполнил обязательства по договору должным образом. Не из договора, не из претензии не следует, что ответчик обязался осуществить установку мебели. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. кухонный гарнитур не соответствует по своему виду, качеству, размерам, материалам, фурнитуре и комплектации, изделию, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между сторонами, согласно представленного эскиза кухонного гарнитура. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, в графе «наименование изделия, описание, общий вид, размеры, материал, фурнитура» значится в качестве описания изготавливаемого изделия – «кухня пластик», иных характеристик кухонного гарнитура не указано. Приложений данный договор не имеет, поэтому эскиз, имеющийся в материалах дела не может считаться эскизом именно данного кухонного гарнитура, кроме того, данный эскиз является рабочим, по согласованию сторон он изменялся. Поэтому идентифицировать в настоящее время кухонных гарнитур, тем более определить его на соответствие или несоответствие договору от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно из-за отсутствия характеристик кухонного гарнитура. Эксперт вышел за рамки поставленных в определении суда вопросов, указывая на имеющиеся дефекты, хотя такой вопрос эксперту не ставился.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели: кухни из пластика, спальни в комплекте и прихожей (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с условиями договора согласованная цена составляет 396000 руб. (кухня 177300 руб.; спальня в комплекте – 177700 руб., прихожая – 41000 руб.)

Срок исполнения договора – 1 месяц.

Как следует из пояснения истца и ответчика при заключении договора были определена комплектация кухне, цвет фасадов, разработан эскиз (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, при заключении договора на изготовление кухни были обговорены основные требования и характеристики товара, а именно: размер, цвет, материал, цена товара.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что представленный истцом эскиз был подготовлен им, что именно по данному эскизу осуществлялось изготовление мебели. В последствии, ответчик изменил свою позицию, указывая на то, что данный эскиз был черновой, что в него по соглашению сторон вносились изменения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом произведена оплата по договору в размере 396000 рублей 00 коп., что также не оспаривается участниками процесса.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что стороны изменили условия договора в связи с невозможностью исполнения в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от изготовления спальни. Денежные средства в размере 177700 рублей были возвращены истцу двумя платежами (100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 77700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано выше, ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика подавалась претензия, в соответствии с которой истец просил исполнить взятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что срок исполнения договора продляется до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения договора в установленный срок денежные средства, уплаченные по договору, возвращаются заказчику.

Из записи на претензии следует, что ответчик обязался выполнить поставку кухни по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>)

Из пояснений сторон следует, что ответчик с середины ДД.ММ.ГГГГ приступил к монтажу кухонного гарнитура на квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

О том, что ответчик осуществлял сборку мебели подтверждается также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что им в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были переданы ключи от квартиры, расположенной в <адрес>, для того, чтобы ИП ФИО3 мог осуществлять в любое время работы по установке кухни, они также присутствовали, когда ИП ФИО8 устранял недостатки.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что он работает в ИП ФИО8, занимается сборкой мебели, он устанавливал кухонный гарнитур в квартире истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о достигнутом между сторонами соглашении на выполнение ИП ФИО8 определенной работы (изготовление мебели, сборку-разборку, доставку мебели) на платной основе; достигнутое сторонами устное соглашение содержит в себе признаки договора подряда, в связи с чем возможное неисполнение принятых на себя обязательств одной из сторон влечет за собой гражданско-правовую ответственность.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» добросовестность потребителя презюмируется, обязанность доказать, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, по иным основаниям, предусмотренным законом, а недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы лежит на ответчике.

В силу пунктов 1, 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 года если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик указывает, что мебель была изготовлена в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, от подписания акта приемки работ истец отказалась, также отказалась забрать кухню с предприятия.

В подтверждение данных доводов истец ссылается на пояснения свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО11, а также письменными доказательствами: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО3, ей известно, что ФИО1 заказала мебель (кухню), данная кухня была изготовлена в ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась забрать мебель, сославшись на то, что заберет ее в выходные, но поскольку в выходные они не работали, то мебель осталась в цехе.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что накануне ДД.ММ.ГГГГ она заказывала мебель (кухню) у ИП ФИО8, она была на производстве у ФИО8, где он изготавливал мебель, там она видела кухонный гарнитур, бежевый верх и бордовый низ, данная кухня ей очень понравилась, но поскольку она была дорогая, то она заказала другую, доставкой кухни занимался ФИО8. Она подписала договор, который содержал только печатный текст, был на одном листе, примерно такой же, какой был ей предъявлен в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает у ИП ФИО8, занимается сборкой мебели, ФИО1 заказала мебель в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года кухня в собранном состоянии стояла в цеху, в начале лета ФИО8 попросил установить данную мебель в квартире заказчика, до этого времени мебель находилась в цеху.

К показаниям свидетелей об изготовлении кухни в ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, ФИО11 не была в квартире истца, с достоверностью подтвердить тот факт, что кухню, которую она видела в цехе, предназначалась для истца она не может, ФИО10 является супругой ответчика, ФИО9 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, как следствие указанные свидетели заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) истец указывает на невыполнение договора в установленный срок. Ответчик в ответе на претензию соглашается с тем, что им не исполнен договор, обязуется исполнить договор до ДД.ММ.ГГГГ. При этом не указывает на то, что кухня изготовлена, и истец может ее забрать.

Представленные в суд письменные доказательства: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., не могут с достоверностью подтвердить, что кухня была изготовлена в срок. Доказательств относимости данных документов к договору, заключенному между истцом и ответчиком в суд не представлено.

Сторона ответчика не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ мебель была поставлена истцу не в полной комплектации, при этом пояснить, в какой комплектации была поставлена мебель, ответчик не смог, равно как материалы дела не содержат документов, из которых представлялось бы возможным установить, в какой комплектации был поставлен товар истцу.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: кухонный гарнитур, установленный в квартире <адрес>, по своему виду, качеству, размерам, материалам, фурнитуре и комплектации, изделию, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, согласно представленного эскиза кухонного гарнитура, не соответствует (л.д.<данные изъяты>).

Суд оценивает данное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, данный эксперт имеет значительный стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Довод ответчика, что представленный эскиз не может считаться эскизом именно данного кухонного гарнитура, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит каких либо приложений не принимается судом.

Из пояснений суда и ответчика достоверно установлено, что представленный в суд эскиз был разработан именно для истца. В судебных заседаниях данный факт ответчик не отрицал.

Кроме того, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, в связи с чем Закон о защите прав потребителей предоставляет ему дополнительные гарантии.

ФИО1 являясь экономически слабой стороной и не обладая специальными познаниями, полагая добросовестность изготовителя рассчитывала на получение товара в срок согласно представленному эскизу.

Поскольку ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части оформления договоров является риском самого индивидуального предпринимателя, то и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

Поэтому ненадлежащее оформление договора ИП ФИО3 расценивается судом как нарушение прав ФИО1.

Судом установлено, что свои обязательства в части изготовления кухни из пластика ответчик в установленный договором срок не исполнил.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, также не представлено в суд доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло по вине истца или вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуги) .

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что истцом произведена оплата по договору в полном объеме, требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 177300 рублей (218300 рублей – 41000 рублей) подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока выполнения работ исполнитель уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов от стоимости работ.

Учитывая, что судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, требования истца о взыскании уплаченной суммы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, то просрочка по договору на день вынесения решения составляет 467 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истцом произведена оплата по договору в размере 177300 рублей (218300 рублей – 41000 рублей).

Таким образом, размер неустойки составляет: 248397 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета 177300 рубля х 3% х 467 дн., где 177300 рубля сумма уплаченная истцом ответчику по договору, 467 дн. – кол-во дней просрочки.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы или общую цену заказа.

Таким образом, размер неустойки должен быть уменьшен до 177300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что неисполнением в срок своих обязательств ответчиком истцу причинены определенные неудобства и нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке, однако тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в сумме 179800 рублей ((177300+177300+50000) х 50%).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

В силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины по правилам ст.333.19 НК РФ по имущественному требованию составляет 4746 рублей 00 копеек, по компенсации морального вреда 300 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5046 рубля 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости оплаченных работ по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №, почтовый адрес: <адрес>) в пользу ФИО1:

- сумму уплаченную по договору в размере 218300 рублей;

- неустойку в размере 218300 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 218300 рублей;

А всего 659900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №, почтовый адрес: <адрес>) государственную пошлину в размере 7866 рубля 00 коп в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

ФИО17 ФИО12

Мотивированное решение изготовлено: 05.09.2017г.