Решение № 2-6262/2017 2-749/2018 2-749/2018 (2-6262/2017;) ~ М-3998/2017 М-3998/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-6262/2017

Копия Дело № 2-749/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Гориной О.А.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 11.10.2017 г. № 124, имеют регистрацию все члены семьи в указанном жилом помещении с 1988 <адрес> ФИО6 и ее дети имеют регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>3 с 28.08.2001 г. и с 26.12.2007 г., 25.12.2013 г. соответственно. Ответчик ФИО7 имела регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>3 с 28.01.2001 г. Согласно выписке из домовой книги от 07.04.2014 г. ФИО7 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>3 с 26.09.2007 г., однако в решении суда от 11.04.2017 г. указано, что ФИО7 состоит на регистрационном учете по указанному адресу. ФИО7 не проживает в указанном жилом помещении с 2007 г., выехала из квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ее вещей в жилом помещении нет. Согласно справке от 22.06.2017 г. выданной участковым ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», ФИО6 по адресу <адрес>3 не проживает с 2005 г. С 2005 г. ответчики выехали на другой постоянное место жительства по адресу <адрес>, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, в содержании и ремонте жилого помещения не участвуют. Препятствий в пользовании жилым помещением не имели. Ответчики отказываются добровольно снятся с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации ответчиков в квартире создает истцам препятствия в пользовании жилым помещением и получении жилого помещения в связи со сносом.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, что ответчики добровольно выехали из квартиры, расходы по оплате жилищно-коммунальных расходов не несут. В настоящее время ответчики проживают в другом жилом помещении. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО7, не явились, о дате месте и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Администрации Свердловского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в КК, в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истцов, помощника прокурора, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 11.10.2017 г. № 124. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны дочери ФИО7, ФИО6, внуки ФИО4, ФИО5 (л.д. 12-20). Прописаны все члены семьи в указанном жилом помещении с 1988 г.

Ответчик ФИО6 и ее дети имеют регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>3 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчик ФИО7 имела регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>3 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги от 07.04.2014 г. ФИО7 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>3 с 26.09.2007 г., однако в решении суда от 11.04.2017 г. указано, что ФИО7 состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

ФИО7 не проживает в указанном жилом помещении с 2007 г., выехала из квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ее вещей в жилом помещении нет.

Согласно справке от 22.06.2017 г. выданной участковым ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», ФИО6 по адресу <адрес>3 не проживает с 2005 г. С 2005 г. ответчики выехали на другой постоянное место жительства по адресу <адрес>.

Согласно пояснениям истцов, ответчики вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, в содержании и ремонте жилого помещения не участвуют. Препятствий в пользовании жилым помещением не имели. Ответчики отказываются добровольно снятся с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации ответчиков в квартире создает истцам препятствия в пользовании жилым помещением и получении жилого помещения в связи со сносом.

Факт не проживания и добровольного выезда из спорного жилого помещения подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель, ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцами много лет, проживает в соседнем доме, кроме истцов в квартире никто не проживает. Аналогичные показания дала свидетель ФИО11 допрошенная в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, показания являются правдивыми и согласуются с материалами дела, данные свидетели письменно предупреждены о даче ложных показаний, о чем отобрана письменная подпискка.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчики, не исполняют обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не проживает и не использует жилое помещение по назначению, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не принимают мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом, третьими лицами препятствий в проживании, ответчикам суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО7 утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО6 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действующую за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Копия верна

Председательствующий В.М. Беляева