Решение № 2-304/2018 2-304/2018~М-318/2018 М-318/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2-304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 5 сентября 2018 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Бикеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

4 июля 2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) и ФИО1 подписано заявление-анкета о кредитовании № <номер> (далее – кредитный договор) на сумму 636 983 руб. под 19 % годовых на срок до 10 апреля 2018 г. под залог транспортного средства – ГАЗ А23R22, 2013 года выпуска, двигатель № <номер>, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. Денежные средства перечислены Банком на счет ответчика, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность.

16 июня 2017 г. ФИО1 направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ею не исполнено. По состоянию на 3 мая 2018 г. размер задолженности составляет 587 295,41 руб.

В соответствии со статьями 309, 811, 819 ГК РФ Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 587 295,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 073,00 руб., расторгнуть договор и наложить взыскание на объект залога – транспортное средство ГАЗ А23R22, 2013 года выпуска, двигатель №<номер><номер>, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, путем реализации данного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу в качестве соответчика привлечен ФИО2, собственник спорного автомобиля в настоящее время.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требование поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил отказать в наложении взыскания на транспортное средство ГАЗ А23R22, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. В обоснование доводов указал, что в январе 2018 года приобрел право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи. Перед заключением договора проверил через один из онлайн-сервисов возможные ограничения, информация о таковых отсутствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 4 июля 2014 г. между истцом и ответчиком ФИО1 подписано заявление-анкета № <номер> на сумму 636 983 руб. под 19 % годовых на срок до 10 апреля 2018 г.

Подписание указанного документа подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (далее – Условия), в соответствии с которыми ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных Договором и Условиями.

Одновременно между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор о залоге, в рамках которого принят в залог спорный автомобиль с установлением залоговой оценочной стоимости в размере 628 320 руб.

Согласно кредитному договору погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются Договором и графиком платежей к договору от 4 июля 2014 г.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,055 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 6.1.1 Условий Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 3 мая 2018 г. включает: задолженность по основному долгу – 432 353,09 руб., задолженность по уплате процентов – 100 754,75 руб., неустойку за просроченный основной долг – 36 164,42 руб., неустойку за просроченную оплату процентов – 18 023,15руб. Общая сумма задолженности составляет 587 295,41 руб.

В связи с нарушением условий договора, выразившемся в несвоевременном погашении кредита, нарушении сроков погашения, 15 июня 2017 г. ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Пунктом 6.4 Условий предусмотрено в случае направления Банком требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, установленных договором, Банк вправе (но не обязан) признать договор расторгнутым, а сумму кредита, процентов, неустойки и убытков – истребованной с даты, которая, в соответствии с п. 9.3 Условий, считается датой получения заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, процентов, неустойки и убытков в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Ответчик ФИО1 не вносит установленные платежи, тем самым нарушает условия договора. 16 июня 2017 г. ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не исполнено.

20 января 2018 г. между ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ А23R22, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Из сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты по Республике Калмыкия следует, что 27 июня 2016 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано транспортное средство с идентификационным номером <номер>, залогодателем которого является ответчик ФИО1, а залогодержателем – Банк.

В связи с тем, что договор купли-продажи между ответчиком и соответчиком заключен после опубликования сведений о нахождении данного автомобиля в залоге, соответчик ФИО2 является недобросовестным приобретателем.

Установленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт неисполнения ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств. В связи с указанным суд признает требование банка о расторжении договора, взыскании с ответчика суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство ГАЗ А23R22, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой превышает тридцать тысяч рублей.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере 15 073 руб. за требование имущественного характера – 9 073 руб. и за два требования неимущественного характера в виде расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество – 6 000 руб.

Учитывая фактическое распределение удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца всю уплаченную госпошлину. Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от 4 июля 2014 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 3 мая 2018 г. в размере 587 295 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двести девяносто пять) руб. 41 коп.; из них: задолженность по основному долгу – 432 353,09 руб., задолженность по уплате процентов – 100 754,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36 164,42 руб., неустойка за просроченную оплату процентов – 18 023,15руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 15 073 (пятнадцать тысяч семьдесят три) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ А23R22, 2013 года выпуска, двигатель № <номер>, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев