Решение № 2-5173/2019 2-5173/2019~М-4545/2019 М-4545/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-5173/2019

Дело № 2-5173/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

24.07.2019 ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просил признать право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 259,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.01.2016. На указанном земельном участке располагался принадлежавший истцу на праве собственности жилой дом площадью 43,3 кв.м. В 2017 окончено строительство нового жилого дома общей площадью 259,5 кв.м. Истец обратился в администрацию района с уведомлением об окончании строительства, однако в выдаче документов было отказано из-за отсутствия минимального отступа в 3 м от границы земельного участка со стороны дома <адрес> Возведенный истцом жилой дом не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных правил, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен, возражений на иск не направил.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена, представила письменное заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.02.2016, выписке из ЕГРН от 05.09.2019, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ранее истцу на праве собственности принадлежал жилой дом по этому же адресу, площадью 43,3 кв.м. В результате произведенной реконструкции общая площадь здания составила 259,5 кв.м.

Согласно уведомлению мэрии г. Новосибирска от 12.03.2019, строение не соответствует Правилам землепользования и застройки в части отступа от границы земельного участка, данный отступ менее минимально допустимого - 3 м, в территориальной зоне ОД-1 отсутствует индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО АМ «Тектоника», несущие и ограждающие конструкции жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц; индивидуальный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

По заключению ООО «ВПО «Пирант», индивидуальный жилой дом отвечает противопожарным нормам и правилам, источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

То обстоятельство, что в основных видах разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне «зона делового, общественного и коммерческого назначения» отсутствует индивидуальное жилищное строительство, как полагает суд, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ранее истцу на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом, расположенный по этому же адресу, предоставленный на праве собственности земельный участок имел назначение: индивидуальные жилые дома, в видах разрешенного использования земельного участка согласно выписке из ЕГРН на 05.09.2019 указано: индивидуальные жилые дома.

Довод о нарушении минимального отступа от границы земельного участка, принимая во внимание совокупность иных обстоятельств, также не может являться препятствием для признания права собственности на дом, учитывая, что от собственника смежного земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 было получено согласие на строительство нового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, на исковое заявление представлен отзыв, в котором указано на отсутствие возражений против иска.

При таких обстоятельствах сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 259,5 кв.м., с адресом: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-5173/2019 (54RS0006-01-2019-007891-26) Ленинского районного суда г. Новосибирска.