Решение № 2-8555/2018 2-8555/2018~М-8426/2018 М-8426/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-8555/2018

Дело №2-8555/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ИП ФИО2, ООО «Линдт» о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным и изменении указанного пункта договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Линдт» о признании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Линдт» и ИП ФИО2 в части установления цены 1056,88 рубль за 1 кв.м. общей проектной площади квартир ничтожным; изменении п. 4.1 договора в части, касающейся цены за 1 кв.м. квартиры с проектным номером №, расположенную на 14-м этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд №2, в Литере 1 многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и установить цену 1 кв.м. площади этой квартиры в размере 38000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: истицей по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2 приобретены права требования к застройщику — ООО «Линдт» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта «многоквартирные жилые дома с подземным паркингом по <адрес> Литер 1, 16-этажный 2-секционный дом с подвалом и техническим этажом с встроенно-пристроенными помещениями на 1-м этаже; Литер 2; 16-этажный 2-секционный жилой дом с подвалом и техническим этажом; Литер 3: подземная автостоянка на 48 машиномест (совместно именуемые ЖК «РичХаус»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. На основании данного договора уступки права требования истица получила права требования к должнику ООО «Линдт» на <данные изъяты> квартиру (жилое помещение) с проектным номером №, расположенную на 14-м этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд №2, в Литере 1, многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно, п. 3.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом и индивидуальным предпринимателем, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Уведомлений в адрес истца о продлении срока передачи объекта долевого строительства не поступало. Согласно, п. 4.1 договора участия в долевом строительстве 113-Д от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет <данные изъяты> рублей, исходя из цены 1056,88 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади квартир. По данному договору участия в долевом строительстве на безденежной основе путем зачета встречных однородных требований ИП ФИО2 по указанной цене приобрел у ООО «Линдт» 36 квартир, включая <данные изъяты> квартиру (жилое помещение) с проектным номером № на 14-м этаже в Литере 1 многоквартирного жилого дома, права требования на которые в последствии были им проданы по договорам уступки прав требования уже по рыночной цене. Истец в установленный договором уступки срок по реквизитам цедента ИП ФИО2 перечислила денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. Считает, что квартира ИП ФИО2 приобретена по ничтожно низкой цене 1056,88 рублей за 1 кв.м. и продана им за <данные изъяты>, таким образом, стоимость квартиры фактически составляет 38 000 рублей. Исходя из изложенного, сегодня истец имеет право требования к должнику ООО «Линдт», как застройщику, лишь в размере уплаченных цедентом ИП ФИО2 денежных средств по договору участия в долевом строительстве (45805 рублей 17 копеек), что нарушает права и законные интересы истца как конечного покупателя и делает невозможной их защиту, поскольку размер уплаченных истцом денежных средств в 33 раза превышает размер уплаченных денежных средств ИП ФИО2 в пользу ООО «Линдт». Уплатив за жилое помещение <данные изъяты> рублей в случае неисполнения застройщиком своих обязанностей по возведению объекта долевого строительства истец получит возмещение нарушенных прав лишь в размере 45805,17 руб. При этом, в настоящее время имеются объективные признаки того, что общество не в состоянии исполнить перед дольщиками обязательства по возведению многоквартирного дома и последующей передаче объекта недвижимости конечным приобретателям. Подтверждением данного факта является существенная просрочка исполнения обязательства по сдаче в эксплуатацию многоквартирного дома свыше 1 390 дней без надлежащего уведомления дольщиков о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно, постановлению Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории муниципального образования город Краснодар на третий квартал 2013 года» средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории муниципального образования город Краснодар на третий квартал 2013 года установлена в размере 49531 руб. Откуда следует, что ИП ФИО2 по договору долевого участия № приобрел квартиру в ООО «Линдт» дешевле её рыночной стоимости в 29 раз. Истец считает, что нарушение её права очевидно не может быть восстановлено в полном объеме путем признания договора участия в долевом строительстве № действительным и применения последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, то есть возвращения сторон данной сделки в первоначальное положение. К тому же её интерес в приобретении данной квартиры сохраняется. При указанных обстоятельствах защита прав истца и законных интересов осуществима лишь в объеме денежных средств, уплаченных Цендентом по договору участия в долевом строительстве в пользу ООО Линдт, поскольку в случае расторжения договора долевого участия в её пользу причитается выплата денежных средств от общества в размере 45805 рублей 17 копеек. Также в случае предъявления требований обществу о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора долевого участия в части передачи объекта недвижимости, истец должна рассчитывать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства исходя из стоимости, указанной в договоре, а не исходя из фактической стоимости объекта недвижимости и уплаченной истцом денежной суммы по договору уступки прав требования. Явное несоответствие цены уступаемого требования по договору уступки прав требования между ИП ФИО2 и истцом и цены квартиры по договору долевого участия в строительстве свидетельствует о том, что изначально условия данного договора нарушают права истца и охраняемые законом интересы, и делают невозможным в случае неисполнения условий договора участия в долевом строительстве со стороны застройщика восстановление её нарушенных прав в полном объеме, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о слушании дела, о причинах своей неявки суд не известила.

Ответчики ИП ФИО2 и ООО «Линдт в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>; <адрес>; <адрес> Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчиков лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2 приобретены права требования к застройщику — ООО «Линдт» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта «многоквартирные жилые дома с подземным паркингом по <адрес>» Литер 1, 16-этажный 2-секционный дом с подвалом и техническим этажом с встроенно-пристроенными помещениями на 1-м этаже; Литер 2; 16-этажный 2-секционный жилой дом с подвалом и техническим этажом; Литер 3: подземная автостоянка на 48 машиномест (совместно именуемые ЖК «РичХаус»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании данного договора уступки права требования истица получила права требования к должнику ООО «Линдт» на <данные изъяты> квартиру (жилое помещение) с проектным номером №, расположенную на 14-м этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд №2, в Литере 1, многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно, п. 3.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом и индивидуальным предпринимателем, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Уведомлений в адрес истца о продлении срока передачи объекта долевого строительства не поступало.

Согласно, п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет <данные изъяты> рублей, исходя из цены 1056,88 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади квартир.

По данному договору участия в долевом строительстве на безденежной основе путем зачета встречных однородных требований ИП ФИО2 по указанной цене приобрел у ООО «Линдт» 36 квартир, включая <данные изъяты> квартиру (жилое помещение) с проектным номером № на 14-м этаже в Литере 1 многоквартирного жилого дома, права требования на которые в последствии были им проданы по договорам уступки прав требования уже по рыночной цене.

Истец в установленный договором уступки срок по реквизитам цедента ИП ФИО2 перечислила денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

Как следует из иска, ФИО1 считает, что квартира ИП ФИО2 приобретена по ничтожно низкой цене 1056,88 рублей за 1 кв.м. и продана им за <данные изъяты>, таким образом, стоимость квартиры фактически составляет 38 000 рублей. Исходя из изложенного, сегодня истец имеет право требования к должнику ООО «Линдт», как застройщику, лишь в размере уплаченных цедентом ИП ФИО2 денежных средств по договору участия в долевом строительстве (45805 рублей 17 копеек), что нарушает права и законные интересы истца как конечного покупателя и делает невозможной их защиту, поскольку размер уплаченных истцом денежных средств в 33 раза превышает размер уплаченных денежных средств ИП ФИО2 в пользу ООО «Линдт».

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Уплатив за жилое помещение <данные изъяты> рублей в случае неисполнения застройщиком своих обязанностей по возведению объекта долевого строительства истец получит возмещение нарушенных прав лишь в размере 45805,17 руб.

Также истица, суду пояснила, что в настоящее время имеются объективные признаки того, что общество не в состоянии исполнить перед дольщиками обязательства по возведению многоквартирного дома и последующей передаче объекта недвижимости конечным приобретателям. Подтверждением данного факта является существенная просрочка исполнения обязательства по сдаче в эксплуатацию многоквартирного дома свыше 1 390 дней без надлежащего уведомления дольщиков о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судом принимаются во внимание доводы изложенные истцом. Так, согласно постановлению Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории муниципального образования город Краснодар на третий квартал 2013 года» средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории муниципального образования город Краснодар на третий квартал 2013 года установлена в размере 49 531 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 по договору № приобрел квартиру у ООО «Линдт» дешевле её рыночной стоимости фактически в 29 раз. В силу положений гражданского законодательства РФ равенство субъектов имущественных отношений презюмируется. Свобода договора содержит непреклонное условие: он должен соответствовать и не противоречить закону, не нарушать права и законные интересы третьих лиц. Беспрепятственное осуществление гражданских прав может быть ограничено лишь федеральными законами в интересах безопасности и правовой стабильности общества. Договоры, являясь двух- или многосторонними сделками несут в себе признаки таковых. Обязательство есть действие, которое должник (обязанное лицо) должен совершить либо воздержаться от его совершения в пользу кредитора (носителя права), а у кредитора в силу обязательства должника есть право требования его исполнения. Таким образом, договор есть перечень обязательств, взятых на себя сторонами, исходя из собственных интересов, добровольно и на выгодных для себя условиях.

Если кто-то из участников не выполнил условия договора, то есть не исполнил взятое на себя обязательство, другой участник сделки вправе на законном основании приостановить свое исполнение по сделке, а если он исполнил свои обязательства, то он вправе обратиться в суд за возмещением понесенных убытков, уплатой ему неустойки, а если неисполнение условий договора какой-либо стороной приводит к невозможности реализации возникших прав стороной, исполнившей свои обязательства, то суд вправе расторгнуть сделку в одностороннем порядке или иным способом защитить интересы добросовестного участника сделки.

Сделка, не соответствующая требованиям закона, не отражающая истинную волю сторон является недействительной. Оспоримая сделка действительна пока не вступит в законную силу соответствующее решение суда. Ничтожная сделка ничтожна с самого начала.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» дано разъяснение о недействительности сделок, в соответствии с п. 78 которого согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования ст. 166 и ст. 168 ГК РФ иск лица, являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и если защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пункт 69 Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Для целей применения этого положения под совершением двухсторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГПК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами действовавшими умышленно, или применить последствия, установленные законом.

Пункт 2 ст. 168 ГК РФ устанавливает, что сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

При сознательном занижении истинной цены сделки такая сделка признается судом противной основам правопорядка и нравственности и квалифицируется как ничтожная на основании ст. 169 ГК РФ, в силу того, что действия сторон, уклоняющихся от уплаты налогов и пошлин, являются противоправными.

Также совершение сделок между родственниками лишь для вида без намерения создать юридически значимые последствия, признаются мнимыми сделками по иску заинтересованного лица. Для таких сделок характерно неисполнение фактических действий, которые должны последовать после заключения договора.

Закон устанавливает в том числе следующие признаки ничтожности сделки: сделка совершена с целью, противной основам правопорядка; мнимая сделка (совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия).

Основы правопорядка — это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном уровне общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан. Главные устои основ правопорядка в РФ закреплены в Конституции.

Безденежное финансирование долевого строительства путем зачета встречных однородных требований между ИП ФИО2 и ООО «Линдт» не подтверждается производством какого-либо зачета уведомлением и согласием должника, договором о зачете, актом сверки взаимных расчетов либо иными документами. Таким образом, налицо обстоятельства, свидетельствующие, что сделка, выраженная в форме договора участия в долевом строительстве между ООО «Линдт» (застройщик) и ИП ФИО2 (участник долевого строительства) совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Линдт» о признании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и изменении указанного пункта договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ИП ФИО2, ООО «Линдт» о признании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и изменении указанного пункта договора — удовлетворить.

Признать п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Линдт» и ИП ФИО2 в части установления цены 1056,88 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади квартир ничтожным.

Изменить п. 4.1 договора в части, касающейся цены за 1 кв.м. квартиры с проектным номером №, расположенную на 14-м этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд №2, в Литере 1 многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и установить цену 1 кв.м. площади этой квартиры в размере 38000 рублей.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: