Решение № 12-108/2018 12-110/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело № 12-110/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

адрес суда: Амурская область, 676722, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам директора ООО «Сибрефтранс» ФИО13 на постановление врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 4106/Ц от 24 апреля 2018 года о признании ООО «Сибрефтраннс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и на постановление врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 4105/Ц от 24 апреля 2018 года о признании ООО «Сибрефтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2018 года врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО11 в отношении юридического лица ООО «Сибрефтранс» составлен протокол № 4106/Ц об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и протокол № 4105/Ц об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО11. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Сибрефтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и Постановлением № 4105/Ц от 24.04.2018 года об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Сибрефтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копии постановлений № 4106/Ц и № 4105/Ц по делам об административных правонарушениях от 24.04.2018 года получены ООО «Сибрефтранс» почтовой связью 10.05.2018 года.

С данными постановлениями директор ООО «Сибрефтранс» ФИО13 не согласился и 18.05.2018 года в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, подал в Бурейский городской суд Амурской области жалобу о признании незаконным и об отмене данных постановлений.

05.06.2018 года административные материалы по жалобам директора ООО «Сибрефтранс» ФИО13. поступили в Бурейский районный суд Амурской области.

05.06.2018 года определением судьи Бурейского районного суда Амурской области дело № 12-108/2018 и дело № 12-110/2018 по настоящим жалобам директора ООО «Сибрефтранс» ФИО1 на указанные постановления по делам об административных правонарушениях № 4106/Ц и № 4105/Ц от 24.04.2018 года объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 12-110/2018.

Директор ООО «Сибрефтранс» ФИО13 в жалобах указал, что копии постановлений №4106/Ц и №4105/Ц по делам об административных правонарушениях от 24.04.2018 года была получены ООО «Сибрефтранс» 10.05.2018 года, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором №67597223000368 и №67597223000375, а также информацией, размещенной на официальном сайте почты России.

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы Обществом не пропущен.

Заявитель считает, что постановления по делам об административных правонарушениях подлежат отмене с прекращением производства по делу, на основании следующего:

1. Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

1.1. Составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

Согласно ч. 1-4 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административных правонарушений составляется протокол. При составлении которого, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН ООО «Сибрефтранс» было направлено извещение от 16.03.2018 года исх. №б/н в конверте с почтовым идентификатором №67597221268753, согласно которому представителю Общества было предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ 20.04.2018 года в 10 часов 30 минут, по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ 20.04.2018 года в 10 часов 15 минут по адресу: <...>, каб. 6.

Указанное извещение было получено представителем ООО «Сибрефтранс» ФИО6 25.04.2018 года, что подтверждается информации, размещенной на официальном сайте в сети интернет Почты России, а также извещением №3430/1 на группу регистрируемых почтовых отправлений от 25.04.2018 года. Письмо из России 67597221268753. Вручено 25 апреля.

Вместе тем, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ООО «Сибрефтранс» 20.04.2018 года.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении представителя Общества о времени и месте составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен 20.04.2018 года в отсутствие представителя ООО «Сибрефтранс» не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи, с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойства допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка поручения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого ООО «Сибрефтранс» административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

1.2. Постановление о привлечении ООО «Сибрефтранс» к административной ответственности было вынесено в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законов порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдением этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Между тем, ООО «Сибрефтранс» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение от 16.03.2018 года №б/н, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения дел на 24.04.2018 года в 10 часов 30 минут и 10 часов 15 минут, отправленное в почтовом конверте с идентификатором №67597221268753, как уже указывалось выше было получено Обществом 25.04.2018 года.

Таким образом, полагаем, что административный орган допустил существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 24.04.2018 года не располагал сведениями об извещении ООО «Сибрефтранс» о времени и месте рассмотрения дела, однако рассмотрел дело в отсутствие его законного представителя.

Следует также отметить, что административный орган в целях извещения Общества не использовал иные доступные способы уведомления, такие как телефонограмма, факс, направление извещения на электронную почту.

Кроме того, по настоящему делу также усматриваются следующие процессуальные нарушения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, следовало в трёхдневный срок направить его копию ООО «Сибрефтранс», направить протокол должностному лицу, уполномоченному рассматривать настоящее дело, которое в свою очередь должно принять меры к извещению ООО «Сибрефтранс» о дате и месте рассмотрения дела.

Между тем, протокол №4106/Ц об административном правонарушении от 20.04.2018г., содержащий информацию о рассмотрении дела об административном правонарушении на 24.04.2018 года в 10 часов 30 минут был направлен должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в адрес ООО «Сибрефтранс» только 24.04.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором №67597222425551, следовательно протокол не мог быть получен Обществом до рассмотрения дела и вынесения постановления от 24.04.2018 года.

Протокол №4105/Ц об административном правонарушении от 20.04.2018 года, содержащий информацию о рассмотрении дела об административном правонарушении на 24.04.2018 года в 10 часов 15 минут был направлен должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в адрес ООО «Сибрефтранс» только 24.04.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором №67597222425568, следовательно протокол не мог быть получен Обществом до рассмотрения дела и вынесения постановления от 24.04.2018 года.

При таких обстоятельствах, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления от 24.04.2018 года не были учтены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, а именно: отсутствии законного представителя ООО «Сибрефтранс», не извещенного надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении, в результате чего законному представителю ООО «Сибрефтранс» не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, а также не предоставлена возможность ознакомления с протоколом для возможной реализации его прав, установленных ч.4 ст.28.2 КоАП РФ (представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника).

Данные нарушения норм КоАП РФ допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными и являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления.

2. Направление административным органом уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности и поступление его на почтовое отделение не может свидетельствовать о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения административного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, согласно указанным положениям закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается надлежащим образом извещенным, в случае возврата конверта отправителю со следующими отметками:

«Выбытие адресата»

«Адресат по указанному адресу не проживает»

«Отказ от получения почтового отправления»

«Истек срок хранения».

Из материалов дела объективно следует, что на момент составления протокола и вынесения постановления административный орган не обладал достоверной информацией о статусе доставки извещений, направляемых в адрес ООО «Сибрефтранс», а располагал лишь информацией с сайта «Почта России», согласно которой «почтовое отправление прибыло в место вручения». Сведения о том, что в рассматриваемом случае имелась информация «Выбытие адресата» или «Адресат по указанному адресу не проживает» или «Отказ от получения почтового отправления» или «Истек срок хранения» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа отсутствовали сведения о получении либо об уклонении ООО «Сибрефтрансн» от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать Общество надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

В свою очередь, вопрос о надлежащем извещении должен был быть решен именно на дату рассмотрения административного дела и соответственно, орган, составляющий протокол (постановление) должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а административный орган, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Как указано выше, согласно информации, размещенной на сайте Почты России, уведомление о необходимости явки на составление протокола и вынесение постановления на момент совершения указанного действия Обществом получено не было.

Таким образом, важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Направление извещения Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не означает, что обязанность органа исчерпывается только направлением извещения по такому адресу - для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, что бы орган располагал сведениями о том, что оно либо получено, либо не было вручено по этому адресу, в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения, и, как уже было сказано, совершение процессуальных действий возможно только после того, как административный орган достоверно располагает данной информацией.

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, и поступление его на почтовое отделение не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола и вынесении постановления и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

3. Заказное письмо с почтовым идентификатором №67597221268753, содержащее извещения о месте и времени составления протокола и вынесении постановления не было своевременно получено Обществом по причинам от него независящим, в связи с нарушением работниками почты Правил оказания услуг почтовой связи при доставке заказной корреспонденции.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Как следует из информации, представленной на официальном сайте почты России, заказное письмо с идентификатором №67597221268753 прибыло в место вручения 24 марта 2018 г., при этом сведения о попытках вручения первичного и вторичного извещения адресату на сайте Почты России отсутствуют. Заказное письмо получено Обществом 25.04.2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются также почтовым конвертом, на котором отсутствуют отметки о предпринятых почтальоном попытках вручения заказных писем адресату.

При таких обстоятельствах, заказное письмо не было своевременно получено Обществом по причинам от него не зависящим, в связи с нарушением работниками почты Правил оказания услуг почтовой связи при доставке заказной Корреспонденции.

Просил суд отменить постановление №4106/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.04.2018 года врио заместителя начальника отдела КМАП ФИО11 о привлечении ООО «Сибрефтранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и постановление №4105/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.04.2018 года врио заместителя начальника отдела КМАП ФИО11 о привлечении ООО «Сибрефтранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобы рассмотрены в отсутствие заявителя - директора ООО «Сибрефтранс» ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явившегося, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица вынесшего постановление № 4106/Ц по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 года о признании юридического лица ООО «Сибрефтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и постановление № 4105/Ц по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 года о признании юридического лица ООО «Сибрефтранс» виновным по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО11 извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей.

Изучив доводы жалоб и приложенные к ним документы, материалы дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Сибрефтранс» по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых послесменных, посрейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н.

Согласно пункту 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств

- влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, то есть невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Субъективная сторона правонарушений части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7.

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечиваются работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Пунктом 2.3.1.7 межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда России от 12.05.2003 № 28, на работодателя возложена обязанность по выпуску на линию технически исправные АТС, укомплектованных в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11 настоящих Правил, что подтверждается подписями в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя.

Выпиской из ЕГРЮЛ доказано, что Общество с ограниченной ответственностью «Сибрефтранс» - является действующим юридическим лицом, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 23.06.2008 года и по настоящее время, ИНН <***>; ОГРН <***>, что генеральным директором Общества является ФИО13

Выпиской из ЕГРЮЛ доказано, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Сибрефтранс» является генеральный директор ФИО13

Актом № 58 от 25.02.2018 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленным госинспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10 письменным объяснением водителя ФИО7 от 25.02.2018 года доказано, что 25.02.2018 года в 18 часов 39 минуту на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, СПВК 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ООО «Сибрефтранс» допустило движение тяжеловесного транспортного средства (седельный тягач Вольво №, регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO-24, регистрационный знак <***>), под управлением водителя ФИО7, что выявлено нарушение правил перевозки груза, а именно - нарушен Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (отсутствие в путем листе № 12 отметки «прошел предрейсовый контроль технического состояния»; нарушены требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства (в путевом листе № 12 отсутствует штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен»).

Из Акта № 58 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 25.02.2018 года следует, что с данным актом водитель ФИО7 ознакомлен, копия данного Акта получена им лично 25.02.2018 года.

Из письменных объяснений водителя ФИО7 от 25.02.2018 года следует, что путевой лист выдан ООО «Сибрефтранс», что медосмотр он проходил и техосмотр автомобиля пройден.

Из свидетельств о регистрации транспортных средств № <адрес>, <адрес>, копией водительского удостоверения 54 18 836444 на имя ФИО7, актом № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что собственником транспортного средства - седельный тягач Вольво BOFH12/460, регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO-24, регистрационный знак №, является ООО «Сибрефтранс», что управлял данным транспортным средством водитель ФИО7.

Факт совершения ООО «Сибрефтранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается и другими доказательствами, а именно актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № 58 от 25.02.2018 года, путевым листом грузового автомобиля № 12 от 12.02.2018 года, торгово-закупочным актом б/н от 11.02.2018 года на перевозимый груз - баранина в тушах из г. Новосибирск, Новосибирской области - г.Южно-Сахалинск, Сахалинской области, согласно которых а перевозчиком является ООО «Сибрефтранс».

Из исследованных судом материалов дела: Акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 25.02.2018 года, протокола № 4106/Ц об административном правонарушении от 24.04.2018 года по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, протокола № 4105/Ц об административном правонарушении от 24.04.2018 года по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, свидетельств о регистрации транспортных средств № <адрес>, <адрес>, копии водительского удостоверения 54 18 836444 на имя ФИО7, письменных объяснений водителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сибрефтранс» допустил перевозку грузов по маршруту: <адрес>, на транспортном средстве - седельный тягач Вольво BOFH12/460, регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO-24, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, не организовав предрейсовый медицинский осмотр водителя ФИО7 и не организовав предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Сибрефтранс», реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

Действия ООО «Сибрефтранс», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Глава 12 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения, посягающие на безопасность дорожного движения.

Часть 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, привлечение по которой оспаривается заявителем, устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, привлечение по которой оспаривается заявителем, устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Таким образом, объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В данном случае ООО «Сибрефтранс» привлечен к административной ответственности, как участник указанных общественных отношений, который не обеспечил соблюдение требований в области безопасности дорожного движения, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Выполнение лицом требований законодательства в области дорожного движения не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Вина ООО «Сибрефтранс» в совершении административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше и действия ООО «Сибрефтранс» правильно квалифицированы врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО11

по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ как осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства;

по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ как осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела государственным органом были допущены существенные нарушения, а именно: составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, так как из исследованных судом материалов дела, а именно: извещения о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении б/н от 16.03.2018 года, почтового уведомления о вручении направленного 21.03.2018 и полученного адресатом 12.04.2018, протокола №4106/Ц об административном правонарушении от 20.04.2018 года в отношении ООО «Сибрефтранс», протокола №4105/Ц об административном правонарушении от 20.04.2018 года в отношении ООО «Сибрефтранс» следует, что протоколы об административных правонарушениях № 4106/Ц от 20.04.2018 года и № 4105 от 20.04.2018 года были составлены уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в отсутствие представителя ООО «Сибрефтранс», который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления, для составления, ознакомления и подписания протокола не явился, о невозможности участия не сообщил, что подтверждено уведомлением о вручении извещения (с почтовым идентификатором №67597221268753) б/н от 16.03.2018 года о том, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ по фактам выявленных 25.02.2018 года правонарушений назначены на 20.04.2018 года на 10 часов 30 минут и 20.04.2018 года на 10 часов 15 минут соответственно в Восточно-Сибирском МУГАДН по адресу: 675000, <...>, каб.6 и что, рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях состоится 24.04.2018 год в 10 часов 30 минут и 24.04.2018 года в 10 часов 15 минут соответственно в Восточно-Сибирском МУГАДН, по вышеуказанному адресу, заявитель был извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении извещения представителем ООО «Сибрефтранс» по доверенности почтовой связью 12.04.2018 года по месту регистрации юридического лица указанного в выписки из ЕГРЮЛ.

Копией почтового уведомления (с почтовым идентификатором №67597221268753), отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №67597221268753 размещенным на официальном сайте в сети интернет Почты России, извещением б/н от 16.03.2018 года, полученным представителем ООО «Сибрефтранс» по доверенности почтовой связью 12.04.2018 года по месту регистрации юридического ООО «Сибрефтранс» доказано, что ООО «Сибрефтранс» был надлежащим образом извещен 12.04.2018 года о дате, времени и месте составления протоколов по делам об административных правонарушениях, назначенных на 20.04.2018 года и о рассмотрении дел об административных правонарушениях, назначенных на 24.04.2018 года.

Доводы заявителя о том, что УГАДН по Амурской области в ходе производства по делу не приняты все необходимые меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из оспариваемого постановления в нем имеется ссылка на необходимые доказательства по делу, которым по правилам ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства, представленные материалами дела об административном правонарушении, не оспорены заявителем. Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сибрефтранс» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО11. допущено не было.

Постановление вынесены уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении наказания врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО11 учтена личность виновного, отсутствие смягчающий и отягчающих обстоятельств административную ответственность правонарушителя.

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ООО «Сибрефтранс», имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза водителем ФИО7 на вышеуказанном транспортном средстве 25.02.2018 года в 18 часов 39 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, в отсутствие пройденного водителем предрейсового медицинского осмотра, а также в отсутствие пройденного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО «Сибрефтранс», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом учтены не были.

В тоже время ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступила в силу с 4 июля 2016 года) юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО11 учтено, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица ООО «Сибрефтранс».

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «Сибрефтранс» ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Российской Федерации не привлекалось, вменяемые правонарушения совершены им впервые.

Учитывая, что правонарушение, за которое юридическое лицо ООО «Сибрефтранс» привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), суд не усматривает препятствий для реализации положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица ООО «Сибрефтранс»: совершение административного правонарушения впервые.

С учётом того, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют обстоятельства отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости замены назначенного юридическому лицу ООО «Сибрефтранс» наказания в виде административного штрафа в размере по 30000 рублей на предупреждение, поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления №/Ц от 24.04.2018 года и №4105/Ц от 24.04.2018 года надлежит изменить в части назначенного наказания, а именно: административный штраф в размере по 30000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановления № 4106/Ц от 24.04.2018 года и № 4105/Ц от 24.04.2018 года вынесенные врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО11 о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сибрефтранс» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ надлежит оставить без изменения, а жалобу директора юридического лица ООО «Сибрефтранс» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы директора юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сибрефтранс» ФИО13 удовлетворить частично.

Постановления № 4106/Ц от 24.04.2018 года и № 4105/Ц от 24.04.2018 года вынесенные врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО11 о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сибрефтранс» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере по 30000 рублей, изменить в части назначенного наказания, а именно: административный штраф в размере по 30000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановления № 4106/Ц от 24.04.2018 года и № 4005/Ц от 24.04.2018 года вынесенные врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО11. в отношении юридического лица ООО «Сибрефтранс» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы директора юридического лица ООО «Сибрефтранс» ФИО13 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич