Решение № 12-108/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело № 12-108/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ечине А.С.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи по Тындинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи по Тындинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что административное правонарушение, указанное в постановлении мирового судьи он не совершал, о дате составления протокола об административном правонарушении он извещен не был.

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи по Тындинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производству по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его представитель - адвокат Покшиванов С.В. в судебное заседание не явились, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель МИФНС №4 по Амурской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно п. 2 ст. 345 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту нахождения (месту жительства) налогоплательщика налоговую декларацию не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует и достоверно установлено мировым судьей, что должностное лицо директор <данные изъяты> ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации, несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС №7 по Амурской области декларацию по НДПИ за декабрь 2017 года, при установленном сроке представления декларации 31.01.2018г.

Факт совершения ФИО1 названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; копией по НДПИ за декабрь 2017 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях директора <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, является правильным и не противоречит материалам дела.

Доводы заявителя, о том, что он не знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении не могут быть приняты судом.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно копии почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил заказное письмо с приглашением на рассмотрение дела об административном правонарушении, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что, ФИО1 заблаговременно и надлежащем образом был извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Довод защитника Покшиванова С.В. о том, что административное правонарушение является малозначительным, также нельзя признать состоятельным.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем в данном случае оснований для отнесения совершенного ФИО1 административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При определении его вида и размера мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Совершение подобного деяния впервые, само по себе в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не является, и согласно ч. 2 указанной статьи может быть признано таковым только по усмотрению суда. Данное обстоятельство учтено мировым судьей при назначении наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку - мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Кузнецов