Решение № 2А-1428/2019 2А-1428/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2А-1428/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2а-1428/2019

28 марта 2019 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области, в обоснование заявленных требований указано, что в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № ОСП Промышленного района, возбужденного на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: обращение взыскания путем реализации с торгов заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> в отношении должника: № Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «ВладФинанс», взыскание было фактически исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2,рассмотрев материалы исполнительного производства, установил, что «в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (проведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладахи окончил судебное производство на основании п.3 ч. 1. ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи невозможностью установить местоположение должника, его имущества и счетов.

Однако, в исполнительном листе и решении суда, на основании которого выдан исполнительный документ, указан адрес фактического проживания ФИО1 с момента подписания кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, адрес не менялся при судебном рассмотрении с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, на протяжении всего времени ФИО1 фактический адрес проживания и адрес для корреспонденции указывала <адрес>.

Постановление об окончании производства исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не отправлялось.

С постановлением истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушениемправа ФИО1 и повторным возбуждением исполнительного производства по тому же исполнительному листу с взысканием на то же заложенное имущество, по которомувзыскание уже произошло. В связи с тем, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. ранее не отправлялось, просит считать <данные изъяты> дней для обжалования с моментаполучения данного постановления. На постановлении, хранящемся в деле (исполнительном производстве)отсутствует подпись должностного лица, выносившего постановление и ответственного заего отправку сторонам исполнительного производства.

Дело (исполнительное производство) № хранилось в архивеОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области, на титульном листе в отведенном месте отсутствуют oтметки о проверке начальником отдела, отсутствует отметка об основании окончания илипрекращения исполнительного производства.

В постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имуществадолжника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата заявления взыскателя на согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имуществоза собой в счет погашения долга по исполнительному документу. (Указано «заявление от…», дата отсутствует и далее по смыслу). Также эта дата отсутствует и на согласии оставить нереализованное имущество должника за собой от ООО «ВладФинанс».Отсутствует дата на предложении взыскателю оставить нереализованное впринудительном порядке имущество за собой, отправленное судебным приставом-исполнителем взыскателю. Из документов не понятно соблюдались ли сроки необходимые по закону для этих заявлений и являлась ли передача заложенного имущества взыскателюзаконной, было ли нарушено право должника.

В постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. указана цена <данные изъяты> руб. В решении Кировского районного суда г. Самары по делу № стоимость заложенногоимущества устанавливалась <данные изъяты> руб. Данная стоимость взыскателем не оспаривалась. О проведенных торгах ФИО1 как заинтересованное лицо, и участника исполнительного производства не уведомляли, чем было нарушено ее право.

Также в деле (исполнительного производства) находятся три идентичных экземпляра постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. которое также не отправлялось, соответственно не получалось ФИО1 как участником исполнительного производства.

Все эти нарушения привели к незаконному возбуждению судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>г.Самары ФИО6,исполнительного производства№-<данные изъяты> предмет исполнения: обращение взыскания на имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. в отношении ФИО1 Административным истцом подан административный иск в Кировский районный суд г.Самары.

Действия судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района ФИО2 нарушили права ФИО1 и не соответствуют требованиям закона.

Исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> № с суммой задолженности <данные изъяты>., с обращенным взысканием путем реализации на заложенное имущество, выданному <данные изъяты> районным судом, которое велось в ОСП Промышленного района г. Самары, судебный пристав-исполнитель незаконно завершил в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Исполнительное производство закончилось фактическим исполнением, передачей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю,оформлен актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственностиООО «ВладФинанс» произошла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 известило ООО «ВладФинанс» в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства ФИО1 перед ООО «ВладФинанс» поисполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировским районным судом г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество фактически исполнены ОСП Промышленного района.

Административный истец просила: 1) признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного районаУФССП по Самарской области ФИО2, совершенные в рамкахисполнительного производства №-<данные изъяты>, выразившиеся выборе незаконныхоснований для окончания судебного производства; 2) прекратить исполнительное производство по исполнительному листу № ДД.ММ.ГГГГ., выданному Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. на основаниирешения суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ., в связи сфактическим исполнением.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО3, действующая по доверенности, административные исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию представителя УФССП по Самарской области.

Представитель заинтересованного лица ООО «Влад-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Кировского районного суда г.Самары, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены исковые требования истца. С ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимостизаложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>. С ФИО1 пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>В остальной части иска ООО «<данные изъяты>» отказано.

По делу ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серии ВС №.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены заявленные требования ООО «ВладФинанс». Произведена замена в исполнительном производстве стороны взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ООО «ВладФинанс» по заочному решению Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г. по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ВладФинанс» возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты>, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Самары, предмет взыскания- обращение взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество-квартиру по адресу: <адрес> стоимостью при его реализации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО10 с составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (на акте имеется отметка, о том, что акт направлен должнику заказной почтой № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО10 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1, место хранения имущества- <адрес>, режим хранения- с правом беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО10 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 арестованное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» в адрес ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области направлено уведомление о снижении цены нереализованного имущества на <данные изъяты> в соответствии со ст. 89 и ч.2 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты> установлена цена имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 в адрес взыскателя ООО «ВладФинанс» направлено предложение (без указания даты)оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ООО «ВладФинанс» в адрес ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ООО «<данные изъяты>», ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области направлено заявление (без указания даты) о согласии оставить нереализованное имущество должника-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., за собой.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ. нереализованного имущество должника-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. передана взыскателюв счет погашения долга.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено на основании по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно копии выписки из ЕРГН ФФГБУ ФКП «Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права ООО «ФИО5»на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст. 57 данного Закона. В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 указанной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (ст. 58 Закона).

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в

связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" дополнен статьей 59.1, согласно которой в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки, как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции указанного Федерального закона, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пункт 5 статьи 61 указанного Закона изложен в новой редакции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (с ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что по обеспеченному ипотекой обязательству - договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., на день вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ и после его вступления в законную силу, не был заключен договор страхования ответственности заемщика и (или) договор страхования финансового риска кредитора, а иное в материалы дела не представлено и не опровергнуто, при этом, предметом ипотеки, оставленным взыскателем за собой, являлось принадлежащее залогодателю жилое помещение, к настоящему спору подлежат применению положения п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ).

Поскольку стоимость заложенного имущества согласно п. 5 ст. 61 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (в редакции ФЗ от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом.

Как следует из заочного решения Кировского уда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ОО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость квартиры (предмет залога) составляла <данные изъяты> руб., что превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на момент возникновения ипотеки (<данные изъяты> руб.)

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании обязательства прекращенным и то, что квартира истца, являвшаяся предметом ипотеки, передана ответчику не в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку указанными законами порядок обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с решением суда, в том числе основания и порядок оставления залогодержателем предмета ипотеки за собой, являются аналогичными (ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ и ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание, что предметом ипотеки является жилое помещение, которое ООО «ВладФинанс» в установленном законом порядке оставило за собой, а также учитывая, что размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения договора, то в силу п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ) обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «<данные изъяты>) (правопреемник ООО «ВладФинанс») и ФИО1, надлежит считать прекращенными (дата регистрация права собственности ООО «ВладФинанс на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.), а задолженность по указанному договору - погашенной.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из анализа положений статьи 2 и статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом принципов судопроизводства, следует, что исполнительное производство подлежит осуществлению на основе гласности, под которой следует понимать обязательное информирование сторон исполнительного производства о производимых действиях.

Бремя доказывания направления оспариваемого постановления сторонам исполнительного производства в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец отрицает факт направления судебным приставом в ее адрес и получения копии оспариваемого постановления, а документы (отчет об отслеживании почтовых отправлений и реестр заказных писем), свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем указанной обязанности, в материалах исполнительного производства и административного дела отсутствуют.

Из пояснения ФИО1 следует, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. после возбуждения судебным-приставом исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу №, выданного Кировским и районным судом г.Самары об обращении взыскания на предмет ипотеки-квартиру по адресу: <адрес> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ею предъявлен в Промышленный районный суд г.Самары настоящий административный иск, в Кировский районный суд г.Самары -административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары.

Данные обстоятельства влекли невозможность своевременного получения должником сведений о нарушении ее прав и отдалило принятие административным истцом мер к защите своего права, истец была лишена возможности своевременно оспорить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное объективно свидетельствуют о наличии препятствий к обращению за судебной защитой взыскателя в установленный законом срок, о соблюдении административным истцом процессуального срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку заявление направлено им в суд ДД.ММ.ГГГГ - в десятидневный срок с момента, когда ФИО1 стало известно о нарушении ее права как должника.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к суду к выводу об обоснованности заявленногоадминистративногоиска и правовых основаниях для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признатьдействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства№-<данные изъяты> по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.

Исполнительное производство №-<данные изъяты>, возбужденное в отношении ФИО1 судебным-приставом исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары постановлением ДД.ММ.ГГГГ., считать оконченным ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 04апреля 2019 года.

ФИО7 Ланских

##