Решение № 2-1065/2017 2-1065/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1065/2017

Дело № 2-1065/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Шахове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании суммы, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении соглашения и взыскании уплаченной суммы, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 четыре автомобиля ГАЗ общей стоимостью 1000000 (один миллион рублей) и за вознаграждение (1500000рублей) обязуется обеспечить данные транспортные средства объемом работ по договорам, заключенным с <данные изъяты> Общая сумма, подлежащая оплате со стороны ФИО1, составляет 2500000 рублей, из которых 1800000 было передано ФИО2 при подписании вышеуказанного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами было заключено еще одно соглашение, которым общая сумма уменьшена до 1850000, при этом 50000 было оплачено при подписании соглашения. До настоящего времени вышеуказанные автомобили в собственность ФИО1 не переданы, более того, по имеющейся информации, эти транспортные средства уже проданы третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить сумму по договору и штрафные санкции, однако до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика по выполнению указанной претензии осуществлено не было. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец просит расторгнуть соглашения, заключенные между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 1850000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 186000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Просил суд учесть, что автомашины, указанные в соглашении, давно проданы другому лицу, а ответчик деньги не возвращает, от каких-либо переговоров уклоняется, в суд не является, злоупотребляет правом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ответчик и ранее неоднократно вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. Письма и телеграммы не получает. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно адресной справке ГУВД Ростовской области, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 четыре автомобиля ГАЗ общей стоимостью 1000000 (один миллион рублей) и за вознаграждение 1500000(полтора миллиона рублей) обязуется обеспечить данные транспортные средства объемом работ по договорам, заключенным с <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая оплате со стороны ФИО1, составляла на ДД.ММ.ГГГГ 2500000 рублей, из которых 1800000 было передано ФИО2 при подписании вышеуказанного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ., между теми же сторонами было заключено еще одно соглашение, которым общая сумма уменьшена до 1850000, при этом 50000 было оплачено при подписании соглашения.

До настоящего времени указанные четыре автомобиля в собственность ФИО1 не переданы, более того, согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., указанные в соглашении автомашины проданы ответчиком ФИО2 ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить сумму по договору и штрафные санкции, однако до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика осуществлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.307 ГК РФ, - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, исковые требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из п.11 Соглашения от 23.01.2016г., в случаях, не предусмотренных соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством.

Ответчик получил денежные средства по соглашению от 23.01.2016г. в сумме 1800000руб., 50000руб. по дополнению к соглашению от 08.04.2016г., а автомашины истцу не передал.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик фактически пользуется денежными средствами истца. Такое пользование произошло в результате неправомерного уклонения ответчиком от исполнения условий соглашения. Таким образом, в поведении ответчика усматривается безусловный объективный фактор пользования чужими денежными средствами, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ: неправомерное уклонение от уплаты денежных средств.

Суд исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты начисляются до фактического исполнения обязательства. Обязательство по возврату суммы не исполнено по настоящее время.

Истцом был представлен расчет взыскиваемых процентов, который проверен судом, и суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения. Иных расчетов суду не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и за телеграмму.

Из Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст.100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что заявителем доказан факт и размер расходов по делу, а право требования возмещения закреплено в законе. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению полностью, в сумме 15000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании суммы, - удовлетворить.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму 1850000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 186000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000руб., возврат госпошлины 17450руб., оплату за телеграмму 319руб. 43коп., а всего 2068769(два миллиона шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять)руб. 43коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья: