Решение № 2-508/2024 2-508/2024~М-456/2024 М-456/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-508/2024

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 357400 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН №, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП транспортное средство СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №), гражданская ответственность собственника автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО «Ингострах» выплатило потерпевшему, в счет возмещения вреда, страховое возмещение в размерах лимита ОСАГО в сумме 357400 рублей.

При заключении договора ОСАГО собственник автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, ФИО1, указал, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, однако, по материалам дела в отношении данного автомобиля действует лицензия на осуществление деятельности такси.

С учетом п.К ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец в порядке регресса требует взыскать с ответчика сумму денежные средств, выплаченных потерпевшему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.К ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п.7.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 36, произошло ДТП с участием автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3 и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4у., собственником которого является ФИО1 В результате ДТП транспортное средство СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является ФИО4у. Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №), гражданская ответственность собственника автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

При заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как страхователь указал, что автомобиль должен использоваться в личных целях, водитель ФИО4у. был допущен к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО(полис №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО «Ингострах» выплатило потерпевшему, в счет возмещения вреда, страховое возмещение в размерах лимита ОСАГО в сумме 357400 рублей.

При этом, владелец транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при заключении договора обязательного страхования не предоставил страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, так как в момент ДТП автомобиль в качестве такси не использовался.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, были подтверждены следующими доказательствами: копией заявления о заключении договора ОСАГО с ФИО1 (подано в электронном виде); копией страхового полиса №; копией заявления ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении; копией извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный регистрационный знак № копией расчета стоимости ремонта; копией платежного поручения о перечислении потерпевшему суммы страхового возмещения.

Суд считает, что для правильного рассмотрения регрессного требования, заявленного истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела, и его удовлетворения следует установить факт использования принадлежащего ответчику транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа легковым такси в период действия договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть факт сообщения страхователем заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Для подтверждения доводов об использования ответчиком автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, в качестве такси, истец не представил суду убедительных доказательств того, что при возникновении страхового случая, КИА РИО, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси.

Представленные стороной истца копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копия информации по запросу в Федеральный автокод по аддендуму № договор №№ из которого следует, что ИП ФИО5, ОГРИП №, имеет лицензию такси № с использованием автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, не подтверждают основания требований заявленных СПАО «Ингосстрах» к ответчику.

В силу требований ч.2 ст.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При отсутствии доказательств наличия такого договора, суд считает, что автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № не мог использоваться в качестве такси.

Суд так же учитывает, что в момент ДТП автомобилем управлял водитель ФИО4у., которому собственник автомобиля ФИО1 предоставил транспортное средство в законное владение в период с ДД.ММ.ГГГГ, включив в договор ОСАГО, заключенный со СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из копии электронного полиса №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил новый договор ОСАГО с истцом, включив в договор в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ФИО5, предоставив ему автомобиль в законное владение с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО5 был допущен к управлению транспортным средством уже после наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии с информацией на сайте Номерограм https://www.nomerogram.ru/e/1850812085-1aff8426c/, которую суд признает общеизвестной, не требующей доказывания – автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за несколько дней до ДТП, был зафиксирован камерами видеонаблюдения на улицах <адрес>, и у автомобиля отсутствовали какие-либо опознавательные знаки такси (колпак на крыше, шашешчки на дверях и пр.), что так же ставит под сомнение доводы оснований иска об использовании данного автомобиля в качестве такси.

В судебном заседании в условиях состязательного процесса истец не представил суду убедительных доказательств, подтверждающих заявленные им требования к ФИО1

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 357400 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья ФИО10