Апелляционное постановление № 22-1210/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 4/8-27/2020

Председательствующий по делу Дело № 22-1210-2021

судья Кучерова М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 мая 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Филипповой Г.П.,

осужденного Зимина А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зимина А.Л. на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 ноября 2020 года, которым

ЗИМИНУ АНДРЕЮ ЛЬВОВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, осужденномуприговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 08 ноября 2018 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФк 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

- удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, отменено Зимину А.Л. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 08 ноября 2018 года, и для отбывания назначенного наказания он направлен в исправительную колонию общего режима,

- срок наказания исчислен Зимину А.Л. с момента его задержания и взятия осужденного под стражу,

- разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав объяснения осужденного Зимина А.Л. и адвоката Филипповой Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 08 ноября 2018 года Зимин А.Л. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться.

28 декабря 2018 года ФИО1 поставлен на учет в филиале по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

В связи с тем, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а в дальнейшем скрылся от контроля начальник филиала по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 ноября 2018 года и исполнении назначенного приговором наказания.

По результатам рассмотрения представления начальника филиала по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно заменил ему на реальное весь срок наказания, поскольку 2 года из назначенного наказания он уже отбыл. Кроме этого, суд не учел, что он является сиротой, воспитывался в детском доме, жильем не обеспечен, находился в тяжелом положении, ему приходилось проживать на работе и у друзей, не было финансовых средств, чтобы приехать на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию. Просит пересмотреть дело и заменить ему наказание на более справедливое.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений ч. ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ, под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции, суд достоверно установил, что условно осужденный ФИО1 в период отбывания наказания систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, впоследствии скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Свои выводы о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, суд в постановлении мотивировал со ссылкой на конкретные обстоятельства и нормы закона, и не согласиться с ними причин не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с нахождением на работе и предупреждал об этом сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, во внимание не принимаются, поскольку объективно ничем не подтверждены и являются голословными.

Иных документальных подтверждений уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и отсутствия по месту своего жительства ФИО1 суду апелляционной инстанции также не представлено.

Что же касается доводов ФИО1 о том, что большую часть испытательного срока он уже отбыл, то препятствием к отмене условного осуждения таковые не являются, поскольку действующее законодательство предусматривает, что условное осуждение может быть отменено в течение всего неотбытого наказания, а не только его определенной части.

Равным образом не влекут отмену постановления суда доводы ФИО1 относительно условий его жизни и возможности его исправления при менее строгом наказании, чем определено судом, поскольку обжалуемым постановлением суд не назначал осужденному наказание, а разрешил вопрос об исполнении того наказания, которое было назначено ему по вступившему в законную силу приговору.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, которые бы могли повлечь отмену принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных апелляционную жалобу осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению с назначением ФИО1 для отбывания лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонии-поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Климова