Апелляционное постановление № 22-2830/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 4/8-7/2024

Председательствующий: Янович Д.Н. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 09 сентября 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Васильевой М.С.,

осужденного БВВ,

адвоката Пшикова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пшикова С.Г., действующего в интересах осужденного БВВ на постановление Москаленского районного суда Омской области от <...>, которым

БВВ, <...> г.р., уроженцу рп. <...> Омской области, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Омская область, <...>, рп. Москаленки, <...>, проживающему по адресу: Омская область, <...>, рп. Москаленки, <...>,

условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Омска от <...>, отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлено избрать в отношении БВВ меру пресечения в виде заключения под стражу, БВВ взят под стражу в зале суда.

Срок наказания БВВ постановлено исчислять со дня оглашения постановления, то есть с <...>.

Заслушав осужденного БВВ и его адвоката Пшикова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой М.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Омска от <...> БВВ осужден по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных не менее 1 раза в месяц; не менять место жительства без уведомления УИИ; в течение одного месяца со дня поступления в УИИ вступившего в законную силу приговора суда, пройти консультацию нарколога и психолога, а при необходимости – курс лечения или реабилитационных мероприятий с установленной периодичностью, до отмены по медицинским показаниям.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <...> осужденному БВВ продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <...> осужденному БВВ продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев.

Постановлением Москаленского районного суда Омской области от 21.11.2023 года осужденному БВВ продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 3 месяцев с возложением дополнительной обязанности: не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Начальник ФИО1 <...> УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением, в котором ходатайствовал об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении БВВ в связи с тем, что последний систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пшиков С.Г. в интересах осужденного БВВ выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным.

В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания БВВ факты нарушения порядка отбывания наказания по приговору в виде неявок на регистрационные отметки и смены места жительства не отрицал, пояснял, что изменил свой образ жизни, больше никаких нарушений допускать не будет, просил сохранить ему условное осуждение.

Полагает, что при таких обстоятельствах имеется возможность сохранить условное осуждение БВВ

Просит постановление Москаленского районного суда Омской области отменить.

На апелляционную жалобу адвоката Пшикова С.Г. в интересах осужденного БВВ прокурором <...> Омской области ФИО2 поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, при отмене условного осуждения суду необходимо установить факт систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей или систематического нарушения общественного порядка. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

По данному делу суд рассмотрел представление начальника ФИО1 <...> УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все значимые для дела обстоятельства.

Из представленных суду материалов следует, что приговор в отношении БВВ поступил для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию <...>. <...> осужденный поставлен на учет, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, его права и обязанности, о чем отобрана подписка. Проведена профилактическая беседа, осужденный предупрежден об ответственности за нарушение общественного порядка, невыполнение обязанностей, возложенных судом. Назначен день явки в филиал на регистрационные отметки, дата регистрационной отметки назначена на <...>. Осужденный пояснил, что с марта 2022 проживает по адресу: г. Омск, <...>.

БВВ выдано направление в наркологический кабинет Советского административного округа г. Омска, а также же в ОПО <...> УФСИН России по Омской области, разъяснены сроки исполнения данной обязанности.

<...> БВВ прошел консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, ему рекомендована повторная консультация в августе 2022.

Согласно ответу от <...> из БУЗОО «Наркологический диспансер», БВВ с <...> за медицинской помощью не обращался. Кроме того, факт проживания осужденного по адресу: г. Омск, <...> не подтвердился.

<...> сужденному БВВ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей. БВВ пояснил, что с <...> проживает по адресу: г. Омск, <...>.

<...> постановлением Первомайского районного суда г. Омска осужденному БВВ продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

<...> БВВ года на регистрационную отметку в УИИ не явился без уважительных причин, за что БВВ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

<...> за нарушение обязанности, возложенной судом, - «в течение одного месяца со дня поступления в УИИ вступившего в законную силу приговора суда, пройти консультацию нарколога и психолога, а при необходимости – курс лечения или реабилитационных мероприятий с установленной периодичностью, до отмены по медицинским показаниям» БВВ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

<...> постановлением Первомайского районного суда г. Омска БВВ продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев.

<...> в ФИО1 <...> УФСИН России по Омской области поступило на исполнение личное дело осужденного БВВ для исполнения по территориальности, в связи с изменением места жительства осужденного на рп. Москаленки, <...>.

<...> БВВ разъяснен порядок и условия отбытия наказания, а также ответственность за уклонение от отбытия наказания, неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором суда.

<...> БВВ вновь не явился на регистрационную отметку.

<...> постановлением Москаленского районного суда Омской области осужденному БВВ продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 3 месяцев, на него возложена дополнительная обязанность «не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного».

<...> осужденный не явился на регистрационную отметку. Кроме того, было установлено, что БВВ сменил место жительства, не уведомив инспекцию.

<...> осужденному вынесено предупреждение об отмене условно осуждения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в течение испытательного срока БВВ систематически (более двух раз) не исполнял возложенные на него судом обязанности – «регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менее 1 раза в месяц», «не менять место жительства без уведомления УИИ», а также продолжительно не исполнял обязанность «пройти консультацию нарколога, а при необходимости – курс лечения или реабилитационных мероприятий с установленной периодичностью, до отмены по медицинским показаниям».

После вынесения неоднократных предупреждений об отмене условного осуждения, неоднократного продления испытательного срока БВВ меры к надлежащему исполнению возложенных судом обязанностей так и не предпринял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что БВВ не желает исправлять свое поведение, принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры воздействия положительных результатов не дали, после продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, вынесения предупреждений об отмене условного осуждения осужденный продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что БВВ своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, и поэтому нуждается в реальном отбывании наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания БВВ по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Москаленского районного суда Омской области от <...> в отношении БВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного БВВ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Волторнист