Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019~М-808/2019 М-808/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1066/2019

Дело №

УИД:26RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"27" июня 2019 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 кредитования, судебных расходов, указав, что 16.07.2012 года между ООО Русфинанс Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен ФИО2 о предоставлении кредита №_9701232 (далее - Кредитный ФИО2), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 87 336,24 руб. сроком на 36 месяцев и на ФИО2 определенных кредитным ФИО2.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного ФИО2 был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа ФИО2 кредитного ФИО2 была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному ФИО2.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ФИО2.

Таким образом, ФИО2, предусмотренное п. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному ФИО2 с ФИО2-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия ФИО2.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен ФИО2 уступки прав требования 16, согласно которому право требования задолженности по кредитному ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 95192 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на ФИО2, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, судом разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, (Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному ФИО2 №_9701232 в размере 94 856 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному ФИО2 был ею внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по ФИО2 займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО2) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО2 обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. ФИО2 займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение ФИО2 займа и его ФИО2 может быть представлена расписка ФИО2 или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО2 займа; если иное не предусмотрено законом или ФИО2 займа, заимодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО2; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО2 обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его ФИО2 не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный ФИО2 №_9701232, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 87 336,24 руб. сроком на 36 месяцев, на ФИО2, определенных кредитным ФИО2.

Истцом суду представлены заявление ФИО1 об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общие ФИО2 представления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета; заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, а также предварительный график платежей.

В соответствии с ФИО2, ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом, сумму комиссий (при наличии), ежемесячный платеж по кредиту.

Проставлением своей подписи в Заявлении ФИО1 подтвердила, что ею до заключения ФИО2 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках ФИО2 услугах, включая ФИО2 получения кредита, сумму и ФИО2 возврата задолженности по ФИО2, а также то, что она согласна со всеми положениями ФИО2 и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО2, предоставив ФИО2 Кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО2 обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если ФИО2 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.1 Общих ФИО2 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО2 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО2 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО2) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО2 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО2 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО2 ежемесячно ФИО2 уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО2 путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Общими ФИО2 в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по ФИО2, Банк имеет право на взыскание штрафа в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей в случае просрочки исполнения ФИО2 более пяти дней (6.1).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному ФИО2, у ответчика образовалась задолженность в размере 95 192 рубля 94 копейки, из которых сумма основного долга - 73 377,78 рублей, проценты - 21 815,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен ФИО2 уступки прав требования 16, согласно которому право требования задолженности по кредитному ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 95 192 руб. 94 коп.

Несмотря на это, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 94 856 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга - 73 377,78 рублей, проценты - 21 478,91 руб., а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не выходит за их пределы.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на ФИО2, которые существовали к моменту перехода права.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по ФИО2 ответчиком не производилось.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 сослалась на то, что последняя операция по счету осуществлялась ею ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени банк никаких требований к ней не предъявлял, сведений о наличии ФИО2 переуступки прав не предоставлял, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с неё задолженности по кредитному ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С иском в суд ООО «ЭОС» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной ФИО2 об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и подтверждается выпиской по ФИО2 №_9701232, что последняя операция по погашению кредитной задолженности по ФИО2 ответчиком ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы ответчика в данной части.

Судебный приказ о взыскании задолженности был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков исковой давности, а потому юридически значимым обстоятельством в данном случае не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён по заявлению ФИО1

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ФИО2 №_9701232 от ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 5 месяцев 06 дней), в связи с выдачей судебного приказа и его отменой, а, следовательно, срок предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, с исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному ФИО2 №_9701232 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Применительно к перемене лиц в обязательстве, которая осуществляется по соглашению сторон, рассматриваемое правило о неизменности является специальным проявлением положения об императивности сроков исковой давности, закрепленного в ст. 198 ГК РФ, согласно которому сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Следует иметь в виду и то, что ни появление нового кредитора при уступке права требования, ни замена должника в обязательстве при переводе долга не отменяют, не приостанавливают, не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления. Если же перемена лиц в обязательстве происходит после истечения срока исковой давности, то заинтересованные лица все равно могут потребовать применения сроков исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения, данная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О.

При таких обстоятельствах, суд не может признать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, то и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2 №_9701232 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 856 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 056 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Иванова