Приговор № 1-85/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1-85/2024

УИД 74RS0017-01-2024-000023-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сафаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28 ноября 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> 30 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено 05 апреля 2023 года.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО1, являясь лицом лишенным специального права управления транспортными средствами, водительское удостоверение № сдал в ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области 17 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 ноября 2021 года с 21 декабря 2021 года по 21 июня 2024 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28 ноября 2023 года около 03-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у гаражного бокса в ГСПК «Елочка» в г. Златоусте Челябинской области, действуя умышленно, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, проехал до дома № 11 по ул. 50-летия Октября в г. Златоусте Челябинской области, где во дворе указанного дома в 03-24 час. 28 ноября 2023 года был остановлен экипажем дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Свидетель №1 установил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Свидетель №1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, согласившись с требованием инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Свидетель №1, 28 ноября 2023 года в 03-47 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 28 ноября 2023 года в 03-50 час. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у ФИО1 28 ноября 2023 года в 03-47 час. имело наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,661 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) согласился, вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>. Днем 27 ноября 2023 года употреблял спиртное, около 03-00 час. 28 ноября 2023 года поехал домой на своем автомобиле. По пути следования встретил знакомых ФИО12, ФИО13, которые попросили его подвезти до ул. 50-летия Октября, 12. Когда он повернул во двор дома № 11 по ул.50-летия Октября в г. Златоусте, следом за ним во двор заехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. К его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы, после чего предложил пройти в служебный автомобиль, где сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртное, он ответил, что пил пиво днем 27 ноября 2023 года. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, в это время второй сотрудник ГИБДД фиксировал процесс освидетельствования с помощью видео. Результат алкотектора составил 0,661 мг/л, он согласился с результатом, о чем указал в протоколе.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области. 28 ноября 2023 года работал в составе экипажа № согласно графику несения службы совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Свидетель №2, осуществляли надзор за дорожным движением в районе кольца машзавода в г. Златоусте. В 03 часа 20 минут в ходе несения службы двигались по ул.50-летия Октября заметили автомобиль <данные изъяты>. Следуя за указанным автомобилем, ими было принято решение остановить автомобиль с целью проверки документов. Проезжая мимо дома №11 по ул.50-летия Октября, указанный автомобиль повернул во двор дома, где автомобиль был ими остановлен. Он подошел к автомобилю, представился и потребовал водителя предъявить документы на транспортное средство, право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1, предъявил документы на автомобиль. От мужчины исходил запах алкоголя, в связи с чем предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 на вопрос, употреблял ли тот спиртосодержащую продукцию, ответил, что днем пил пиво. При проведении освидетельствования применялась видеосъемка. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. В 03 часа 47 минут ФИО1 на приборе измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,661 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. 28 ноября 2023 года 05 часов 25 минут был составлен протокол о задержании транспортного средства №, транспортное средство, которым управлял ФИО1, было транспортировано на специализированную стоянку. Со всеми протоколами ФИО1 ознакомился лично, добровольно расписался в них. В ходе дальнейшей проверки по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 30 ноября 2021 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Впоследствии на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, где дознавателем было осмотрено транспортное средство, которым управлял ФИО1 (л.д. 32-36).

Аналогичные показаниями даны свидетелем Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля (л.д. 26-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, что 28 ноября 2023 года в ночное время ее и ФИО3 подвез на автомобиле ранее знакомый ей ФИО1 Когда они заехали во двор дома № 11 по ул.50-летия Октября, следом за ними во двор заехал служебный автомобиль сотрудников ДПС. ФИО1 вышел из автомашины. Причину остановки не знала, полагает, что ФИО1 находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем, в связи с чем того и пригласили в служебный автомобиль. ФИО1 длительное время находился в автомобиле сотрудников ДПС, допускает, что ФИО1 проходил освидетельствование, но лично она этого не видела. Через некоторое время она и ФИО3 ушли, а ФИО1 остался с сотрудниками ДПС (л.д.89-92).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 75-76 );

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Свидетель №1 от 28 ноября 2023 года, согласно которому 28 ноября 2023 года при несении службы совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Свидетель №2 в 03 часа 23 минуты по адресу: <...> (придомовая территория) был остановлен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 привлекался по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по протоколу №, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибором Алкотектор Юпитер №, ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,661 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно расписался. Транспортное средство <данные изъяты> было досмотрено, задержано и эвакуировано на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства № (л.д.4);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 28 ноября 2023 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Свидетель №1, согласно которому 28 ноября 2023 года в 03 часа 35 минут ФИО1 у дома № 11 по ул. 50- летия Октября в г. Златоусте был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 28 ноября 2023 года, составленнымй инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Свидетель №1, из которого следует, что ФИО1 28 ноября 2023 года в 03 часа 47 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,661 мг/л. ФИО1 указал, что с результатом освидетельствования согласен (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от 28 ноября 2023 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Свидетель №1, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, транспортирован на специализированную стоянку ИП ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, до остановки сотрудниками ГИБДД около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № 11 по ул. 50-летия Октября в г. Златоусте (л.д. 10-16);

- протоколом выемки от 02 декабря 2023 года об изъятии у свидетеля Свидетель №1 CD-R диск с видеозаписью от 28 ноября 2023 года (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Сафаровой О.Н., осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 28 ноября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1.

В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео зафиксировано, как сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности при проведении освидетельствования, в связи с тем, что он в состоянии алкогольного опьянения в ночь на 28 ноября 2023 года управлял автомобилем <данные изъяты>, и около 03 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС около дома №11 по ул.50-лет Октября в г. Златоусте (л.д.115-120); постановлением от 27 декабря 2023 года CD-R диск признан вещественным доказательством (л.д. 121, 122);

- постановлением от 28 сентября 2023 года о признании автомобиля <данные изъяты>, вещественным доказательством (л.д. 17).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органом дознания по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, дознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого и других участников процесса.

Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В ходе судебного следствия установлено, что инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Свидетель №1, установив у ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, признаки опьянения, законно потребовал от ФИО1 прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерения алкотектором, по результатом которого у ФИО1 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 0,661 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, составленными должностным лицом, а также протоколом осмотра видеозаписи с фиксацией действий инспектора ДПС и ФИО1, имевших место 28 ноября 2023 года.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого, свидетелей дополняют друг друга, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей, оснований для оговора ФИО1, а также данных, свидетельствующих об умышленном, искусственном создании доказательств виновности ФИО1, судом не установлено.

Требование инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 являлось законным, ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения, наличие которых являлось достаточным основанием полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством – ФИО1, находится в состоянии опьянения, при этом сам ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков, сообщив инспектору ДПС Свидетель №1 о том, что днем 27 ноября 2023 года употреблял спиртное.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от 28 ноября 2023 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в результате исследования составила 0,661 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены должностным лицом в присутствии ФИО1, с применением видеозаписи, правильность сведений, внесенных в протоколы, акт, удостоверены подписью лица, в отношении которого осуществлялись указанные действия, подписаны ФИО1 без замечаний.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> 30 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который им уплачен 05 апреля 2023 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Следовательно, ФИО1 по состоянию на 28 ноября 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 26 декабря 2023 года, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.98-103).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное местожительство, в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 61-62), сожительствует со ФИО4, имеющей несовершеннолетнего ребенка, на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 84), не судим (л.д. 69), состоял на учете у врача психиатра (л.д. 82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно (л.д. 88, 154-158).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения информации об обстоятельствах совершения преступления, явившееся основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, признанным вещественным доказательством по делу. Указанный автомобиль являлся средством совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, копиям свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, страхового полиса, владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 23, 64-67, 68). Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается.

Сведений о принадлежности автомобиля <данные изъяты>, третьим лицам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, являлся средством совершения преступления, транспортное средство, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на штрафной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив в доход государства.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью от 28 ноября 2023 года хранить в уголовном деле № 1-85/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 13.03.2024.