Решение № 2-2387/2021 2-2387/2021~М-2000/2021 М-2000/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2387/2021

К делу №2-2387/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 28 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1295509,98рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 14677,55рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1364000 рублей сроком на 59 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1295509,98рублей. При подписании согласия на кредит ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере1295509,98рублей.Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от прав на начисление процентов, которое также содержало требование о выплате задолженности, ответчиком задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС»не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела,20.09.2017г.между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1364000 рублей сроком на 59 месяцев, под 15,8% годовых, и на условиях, определенных кредитным договором.

Банкперечислил денежные средства на счет ответчика, которыми последний воспользовался.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на передачуи уступку Банком своих прав (требования) по Договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере1295509,98рублей.Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое также содержало требование о выплате задолженности. Однако требование ответчиком проигнорировано, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов, штрафа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору№ от 20.09.2017составляет 1295509,98 рублей, в том числе: 1033917,35 рублей – основной долг, 261592,63рублей – проценты.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, является правильным. Данный расчет задолженности ответчиком не был оспорен, доказательств иного размера задолженности ответчик не представил, как и доказательств оплаты просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользуООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 1295509,98 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14677,55 рублей, которые подтверждены документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере1295509 рублей 98копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 14677 рублей 55копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Коблев