Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Евченко А.Ю.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя администрации МО Суворовский район по доверенности ФИО4,

представителей ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-206-2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Суворовский район, администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что он со дня своего рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> совместно со своими родителями: ФИО2 и ФИО3 Данная квартира находилась в муниципальной собственности, а нанимателем квартиры являлся его отец ФИО2

Его родителями было принято решение о приобретении занимаемой семьей квартиры в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в совместную собственность его родителей ФИО2 и ФИО3 по Договору передачи №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ родителям было выдано Регистрационное удостоверение и Свидетельство о регистрации права собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации № от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 8 Закона о приватизации РФ установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 02 июля 2009 года), поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В п. 8 вышеназванного Постановления указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает праве собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона о приватизации РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном к муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На момент заключения ФИО2 и ФИО3 Договора передачи № ему было 13-ть лет, он проживал в спорном жилом помещении, однако не был включен в договор о приватизации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (п. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2).

Истец полагает, что при заключении договора передачи были нарушены его права на приватизацию, предусмотренные Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Не включение его в Договор передачи нарушает его жилищные права и интересы, и в связи с этим вышеуказанный Договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должен быть признан недействительным и должны быть применены последствия недействительности сделки, возвратив <адрес> в муниципальную собственность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени извещен надлежащим образом, его процессуальные права, в том числе и его интересы в судебном заседании может представлять представитель по нотариальной доверенности, либо адвокат по ордеру и интересы истца по ордеру представляет адвокат Евченко А.Ю.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвоката Евченко А.Ю. в судебном заседании полностью поддержала исковые требовании изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить и дала пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании признали исковые требования полностью, просили суд их удовлетворить, так как считают, что Договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в их совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были нарушены права истца, который приходится им сыном и в момент приватизации являлся малолетним ребенком. В процессе приватизации им никто не разъяснил, что их малолетний сын может принимать участие в приватизации вышеуказанной квартиры.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район по доверенности ФИО4, в судебном заседании не признала исковые требования полностью, просила суд в их удовлетворении отказать, ввиду их необоснованности и пояснила, что при обращении в 1993 году Г-ных с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, не требовалось обязательного согласия несовершеннолетних детей (сын их был в тот период малолетний), органов опеки на приватизацию жилого помещения и родители ребенка самостоятельно решали о его участии в приватизации занимаемого ими жилого помещения, так как это являлось правом законных представителей как поступить в той или иной ситуации. Кроме того в соответствии с действующим законодательством истцом был пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления, который по данному требованию начинает исчисляться со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с декабря 1994 года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом и его представителем суду не представлено. Утверждения истца и его представителя о том, что проживая и будучи зарегистрированным в спорной квартире он не интересовался своим статусом по отношению к недвижимости она находит несостоятельными и не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока исковой давности.

Представители ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, так как вышеуказанная квартира ответчиками Г-ными была приватизирована в соответствии с Законом о приватизации в РФ, права их ребенка по настоящему делу истца ФИО1 нарушены не были, а следовательно к возникшим правоотношениям не могут быть применены последствия недействительности сделки. С учетом нахождения в их собственности спорной квартиры им была предоставлена субсидия на покупку жилья. Данного права на получение субсидии не лишен и истец, не являясь собственником спорной квартиры. Также они просят отказать в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском срока исковой давности который на тот период исчислялся 10 годами с момента начала исполнения сделки, то есть с момента регистрации права собственности на квартиру, а для ребенка со дня его совершеннолетия.

Спорная квартира находится в жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, и она не может быть вновь принята в муниципальную собственность.

Представитель 3-го лица Регионального фонда развития жилищного строительного ипотечного кредитования в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Решение по делу принять на усмотрение суда.

В соответствии со с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд выслушал лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 Закона РСФСР в редакции от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из содержания ст. 2 указанного выше закона следует, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N8 (в ред.от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции Закона РФ от 04.07.1992 года N 1541-1, действующей в момент заключения договора передачи жилья в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст.7 вышеуказанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно положениям ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции ФЗ РФ от 04.07.1991 г. за N 1541-1, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При разрешении спора суд учитывает, что по состоянию на 1992 - 1994 гг. редакция Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не содержала указания о необходимости включения несовершеннолетних детей в договор передачи, а также согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

Законодательство, действовавшее на момент совершения сделки приватизации (ст.54.1 Жилищного кодекса РСФСР, ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), не предусматривало прямых предписаний о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения и необходимости включения несовершеннолетних в данные договоры передачи. Часть. 2 введена в ст. 7 Закона ФЗ от 11.08.1994 г. за N26, то есть после того, как ответчики, воспользовавшись своим правом законного представителя, по своему усмотрению распорядилась правом своего ребенка при заключении договора приватизации жилого помещения.

С учетом вышеизложенного доводы истца и его представителя о том, что приватизация квартиры была произведена с нарушением положений действовавшего на тот момент законодательства, суд находит необоснованными и они не могут быть приняты во внимание, так как по закону о приватизации, факт того, что истец не был включен в число собственников, не противоречил ему. Кроме того из дела видно, что родители истца, как законные представители несовершеннолетнего ребенка не оспаривали договор передачи и свидетельство о собственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действовавшего на момент заключения договора законодательства.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ей никто не разъяснил права о том, что в приватизации мог участвовать ее малолетний сын, суд находит несостоятельными, так как из текста заявления о передаче в совместную собственность занимаемую ее семьей квартиры по адресу <адрес> видно, что с условиями договора передачи квартиры в собственность только ответчиков, без учета их малолетнего ребенка, она согласна и согласие удостоверено подписями ответчицы и начальника СККП ФИО9

Кроме того ответчикам ФИО7, которые являются собственниками вышеуказанной квартиры и которая находилась в многоквартирном доме признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу им в соответствии с Положением о порядке, размере и условиях предоставления разовых социальных выплат отдельным категориям граждан, 25 ноября 2014 года была предоставлена разовая социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей на погашение части стоимости приобретения жилья в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Аналогичные требования вышеуказанного Положения распространяются и на истца ФИО1, который является зарегистрированным в вышеуказанной квартире, независимо от его права собственности на указанное жилое помещение, и не имеющего других жилых помещений, пригодных для проживания по договорам социального найма или на праве собственности и имеющего доходы, достаточные для получения ипотечного жилищного кредита, то есть займа. Единственное, что в данном случае требуется от истца, необходимость работать и иметь доходы. Перечень необходимых документов для получения займа перечислен в п. 8 Положения.

Постановлением администрации МО Суворовский район №1066 от 2 октября

2008 года «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования «Суворовский район Тульской области» от 20 сентября 2001 года №412 «Об утверждении списка ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию Суворовский район» был составлен список непригодного для проживания, и жилого фонда с высоким уровнем износа.

Постановлением администрации МО Суворовский район №1066 от 2 октября 2008 года был утвержден список ветхого и аварийного жилого фонда, в который вошел и <адрес>. Жителям вышеуказанного жилого дома, как собственникам жилым помещений, так и проживающих по договору социального найма с учетом того, что дом подлежит сносу были предоставлены благоустроенные жилые помещения, кому по договору социального найма, а кому на основании ипотечного жилищного кредита. Постановлением администрации МО Суворовский район №530 от 26 июля 2016 года <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, а следовательно не может быть принят на баланс соответствующего муниципального образования, о чем просит истец.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Из приведенных правовых норм следует, срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось его исполнение.

В соответствии с п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновал свои требования тем, что сделка передачи квартиры в собственность, совершенная между его родителями и администрацией Суворовский район является недействительной, поскольку в силу закона требовалось согласие органа опеки и попечительства на совершение указанной сделки.

Согласно ч.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 ч.1 и ч.3 ст. 1153 ГК РФ" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст.ст. 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, к данным правоотношениям ст. 173.1 ГК РФ не применяется, поскольку на момент подписания договора передачи квартиры указанная норма не действовала.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки, а не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. При этом для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон.

Из содержания ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в администрации <адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение № о регистрации <адрес> о регистрации данной квартиры за ними по праву совместной собственности, свидетельство о регистрации права собственности, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, следовательно, исполнение сделки началось со следующего дня после регистрации договора передачи квартиры в собственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 31 января 2017 года, которое поступило в Суворовский районный суд Тульской области 8 февраля 2017 года.

Поскольку исполнение данной сделки началось более, чем за 20 лет до обращения истца в суд и стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то заявленные требования не могут быть удовлетворены применительно к правилам п.2 ст. 199 ГК РФ, предусматривающим, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, ответчик ФИО3 мать истца в судебном заседании пояснила, что о приватизации квартиры ее сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически было известно со дня приватизации, но более точно, это стало известно после окончания сыном учебы в г Калуге, где он находился на обучении и был временно зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он был вновь был зарегистрирован в спорной квартире, что нашло подтверждение в поквартирной карточке № <адрес>

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истцу ФИО1 только в декабре 2016 года, стало известно о том, что собственниками спорного жилого помещения являются его родители, а он не включен в число собственников спорной квартиры, так как она была приватизирована без его участия в июне 1994 года, а потому срок обращения в суд с указанным иском должен исчисляться с указанного времени истцом, то есть с декабря 2016 года.

Довод представителя истца суд находит несостоятельным так как, основан на неверном толковании п.1 ст. 181 ГК РФ, где имеется прямое указание на то, что течение срока начинается с момента исполнения сделки, то есть с 21 июня 1994 года. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено и суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого сделали заявление представители ответчиков. В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 21.07.2004 года N 109-ФЗ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. В тоже время течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с 1994 года и на момент обращения в суд срок исковой давности истцом пропущен, без каких-либо на то уважительных причин.

На основании ФЗ от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный ст.181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку право ФИО1 на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, реализация этого права имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что договор передачи, на основании которого квартира по адресу <адрес> передана в собственность ФИО2 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для признания оспариваемого договора недействительным, установленный п.2 ст. 181 ГК РФ, истек в июне 2004 года.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого договора недействительным, или прерывающих течение срока исковой давности, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, исполнение оспариваемого договора началось с ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратилась в суд 31 января 2017 года.

Также суд учитывает, что истец ФИО1 достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, и мог самостоятельно заявить о своих правах в установленный законом срок, ознакомившись с документами по оплате за жилое помещение, в которых указан собственник, а также иными документами, содержащими данную информацию в жилищно-коммунальных конторах и жилищных органах, но он этого не сделал.

Суд полагает, поскольку срок исковой давности, предусмотренный законом истек, оснований для его восстановления не имеется и исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, заявленного стороной ответчика и ссылка представителя истца на то, что ФИО1 о совершенной сделке стало известно только в декабре 2016 года, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не может принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, поскольку такое признание иска противоречит закону, кроме того, представители ответчиков администрации МО Суворовский район, администрации МО Северо-Западное Суворовского района возражают против заявленных требований. Таким образом, с учетом возникших правоотношений признание иска одним из ответчиков не может являться основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий