Решение № 2А-408/2024 2А-408/2024~М-274/2024 М-274/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-408/2024

Дело № 2а-408/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 13 мая 2024 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – Инспекция, МИФНС № по РБ) обратилась в суд к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства Марка/Модель ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 1994; Марка/Модель: Мазда 3, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2007, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. Вместе с тем ФИО1, являющийся владельцем транспортных средств не оплатил налог за 2015-2017 гг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3455,64 руб.

С соблюдением норм ст. ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № 2а-1551/2019. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Недоимка за 2015-2017 гг. не погашена.

В связи с изложенным административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015-2017 гг в размере 3455,64 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № Республики Башкортостан в судебное заседании не явился, подав заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился административный ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 КАС Российской Федерации. От него поступило ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 357 НК Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются в том числе автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

По смыслу указанных норм транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 НК Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортных средств ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***>; Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>. Посредством почтовой корреспонденции в адрес ФИО1 направлено налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (ШПИ №), от ДД.ММ.ГГГГ № (ШПИ №), содержащее сведения о необходимости уплаты транспортного налога. Срок для уплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой ФИО1 сумм исчисленных МИФНС России № по РБ вышеуказанных налогов в установленный срок, в его адрес также почтовой корреспонденцией было направлено требование об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым налоговый орган уведомил ФИО1 о наличии у него задолженности по транспортному налогу.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что в 2015-2017 гг ФИО1 числился собственником вышеуказанных транспортных средств.

Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога, которая им в установленный законом срок исполнена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № по г Салават Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по РБ задолженности по транспортному налогу, отменен.

Согласно ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК Российской Федерации).

Расчет, относительно суммы административного иска, представленный административным истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму задолженности административный ответчик не оспаривает.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3455,64 руб.

Доказательств оплаты налоговой задолженности административный ответчик суду не представил, при том, что такая возможность была предоставлена.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

На основании ст.114 КАС Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 гг в размере 3455,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья О.В. Бондарева

Копия верна

Судья О.В. Бондарева