Постановление № 1-276/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/2019

29RS0001-01-2019-001764-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 30 декабря 2019 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Иванов В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Соколова А.А.,

следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников, адвокатов Барминой Л.В., Зыкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

и ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь <адрес>, ФИО2 и ФИО3 вступили в сговор на совершение хищения имущества из помещения инкубатория общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенного <адрес>

С целью реализации задуманного, непосредственно после вступления в сговор, в период времени с <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подъехали к зданию вышеуказанного инкубатория ООО «<данные изъяты>», где, через открытые ворота прошли внутрь здания. Там, действуя умышленно, совместно и согласованно, попытались тайно похитить шесть алюминиевых ящиков, 15 алюминиевых креплений к ним общим весом 50 килограмм по цене 35 рублей за 1 килограмм на сумму 1750 рублей, два двухжильных медных провода в белой оплетке, общей длинной 22 метра 87 сантиметров, по цене 10 рублей за 1 метр на сумму 228 рублей 70 копеек, гибкую подводку стоимостью 55 рублей 50 копеек, металлический кран стоимостью 111 рублей, 6 пластиковых кранов по цене 80 рублей каждый на сумму 480 рублей, один кран стоимостью 110 рублей 50 копеек, металлический кран стоимостью 94 рубля 50 копеек, металлический кран стоимостью 96 рублей, 7 металлических переходников (муфт), стоимостью 40 рублей каждая на сумму 280 рублей, 1 металлический переходник (муфта), стоимостью 27 рублей 50 копеек, 5 металлических переходников (муфт) по цене 86 рублей каждая на сумму 430 рублей, не представляющие ценности 16 фрагментов полипропиленовых труб и фрагмент провода в серой оплетке, а всего на общую сумму 3663 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Однако, свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены П. и С. В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своего совместного преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3663 рубля 70 копеек.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обосновывает ходатайство тем, что обвиняемые не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые и их исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доказательствами чего являются: чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3, их защитники Бармина Л.В. и Зыков А.Н. согласны на прекращение уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, ранее не судимы, загладили вред, причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явился. В ходе предварительного следствия высказал свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Соколов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое обвиняемым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО2 и ФИО3 судимостей не имеют, вину признали полностью, загладили вред, причинённый преступлением.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями представителя потерпевшего Б., свидетелей Х., С., П., протоколами осмотров места происшествия, а также признательными показаниями самих обвиняемых.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, активно сотрудничали со следствием, давая признательные показания, в полном объёме загладили вред, причинённый преступлением, потерпевший претензий к ним не имеет.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемых ФИО2 и ФИО3, которые не трудоустроены, детей на иждивении не имеют, условия жизни и материальное положение их семей, а также возможность получения ими дохода и прихожу к выводу о необходимости назначения им судебного штрафа в размере 10 000 рублей каждому.

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшим в ходе предварительного следствия адвокату Барминой Л.В. в размере 3060 рублей (л.д. 170) и в суде в размере 1530 рублей, адвокату Закову А.Н. в размере 3060 рублей (л.д. 172) и в суде в размере 1530 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, ст. 76.2 УК РФ и руководствуясь, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в период предварительного расследования и в судебном заседании. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ф. Иванов