Апелляционное определение № 33-2768/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Киселева И.О. УИД 34RS0003-01-2025-003502-77

Дело № 33-2768/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/2025

по иску ФИО1 к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Кировского района города Волгограда о признании права собственности,

по апелляционной жалобе администрации Кировского района Волгограда

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Кировского района города Волгограда о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется земельным участком общей площадью <.......> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Указывал, что несет расходы по его содержанию, занимается его обработкой и охраной, земельный участок огорожен забором.

16 сентября 1992 года администрацией Сарпинского сельского Совета Дзержинского района г. Волгограда было вынесено распоряжение № <...> о закреплении за ним спорного земельного участка.

09 сентября 2025 года он обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.

23 сентября 2025 года государственная регистрация права была приостановлена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, при этом земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

30 июля 2025 года он обратился в ГКУ ВО «Государственный архив Волгоградской области» с заявлением о предоставлении сведений, оплатив

стоимость работы в размере 7 085 рублей, в связи с этим ему дан ответ об отсутствии сведений

В связи с этим, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Кировского района города Волгограда о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв. м.

В апелляционной жалобе администрация Кировского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения исковых требований к администрации Кировского района Волгограда, просит его в данной части отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права, ввиду того, что администрация Кировского района Волгограда является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сарпинского сельского Совета Дзержинского района г.Волгограда было вынесено распоряжение № <...> о закреплении за ФИО1 площадью <.......> га, расположенный по адресу: <адрес> в пожизненное наследуемое владение.

С указанного времени истец использует указанный земельный участок в соответствии с его назначением.

Препятствием для государственной регистрации права является отсутствие в ГКУ ВО «Государственный архив Волгоградской области» сведений о предоставлении ему земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок предоставлен истцу на праве пожизненного наследуемого владения, и, руководствуясь пунктами 1, 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

С решением суда судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы администрации Кировского района Волгограда о том, что в рассматриваемом деле она не является надлежащим ответчиком.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Администрация Кировского района Волгограда является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда в пределах полномочий, предусмотренных Положением об администрации Кировского района Волгограда, утверждённого Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года № 40/1252.

Каких либо полномочий по распоряжению земельными участками на территории г. Волгограда администрации Кировского района Волгограда не предоставлено, самостоятельных материально-правовых притязаний относительно предмета спора у администрации Кировского района Волгограда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска по требованиям, предъявленным к данному ответчику, не имеется, а потому решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения в данной части об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Кировского района города Волгограда о признании права собственности, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2025 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: