Приговор № 1-78/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000529-87

Уголовное дело № 1-78/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

04 сентября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Акулова А.В., старшего помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 078673, удостоверение № 2526,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 03.12.2018 года по 17.12.2019 года ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту -<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, незаконно использовала объекты авторского права, принадлежащие <данные изъяты> и <данные изъяты>, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению №1 общего собрания участников <данные изъяты> от 16.04.2010 года и приказу № 1 от 28.04.2010 года ФИО1 назначена директором <данные изъяты>, вследствие чего была наделена управленческими функциями в указанной коммерческой организации, так как в соответствии с уставом <данные изъяты> директор является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

В период времени с 03.12.2018 года по 17.12.2019 года ФИО1, являясь директором <данные изъяты>, выступая в соответствии с Уставом <данные изъяты> в качестве его исполнительного органа, действуя от имени общества и осуществляя руководство текущей деятельностью предприятия, будучи ответственным за производственно-хозяйственную и финансово-хозяйственную деятельность предприятия, умышленно незаконно использовала объекты авторского права, принадлежащие <данные изъяты> и <данные изъяты>, в крупном размере.

03.12.2018 года сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по г. Сухой Лог на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом в адрес <данные изъяты> было внесено обязательное представление, в котором были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также а также на генерального директора <данные изъяты> ФИО1 возложена обязанность принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности общества.

03.12.2018 года ФИО1, находясь в служебном помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получила обязательное представление, после чего у ФИО1, действующей из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договора, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом; в нарушение п. 1 ст. 1229 ГК РФ, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным; в нарушение п. 1 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам (п. 1 ст. 1229 ГК РФ) (при этом использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ – Согласованные заявления в отношении Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996 года, участником которого с 5 февраля 2009 года является Российская Федерация) в отношении статьи 1 (4)), осознававшей, что для обеспечения успешной предпринимательской деятельности <данные изъяты> необходимо использование специальных компьютерных программ, выпущенных <данные изъяты> и <данные изъяты>, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, к которым в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ относятся программы для ЭВМ, принадлежащие <данные изъяты> и <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, понимая, что у <данные изъяты> отсутствует лицензионное соглашение с <данные изъяты> и <данные изъяты> на право использования программ для ЭВМ в деятельности <данные изъяты>, игнорируя врученное обязательное представление, являясь директором <данные изъяты>, должным образом не осуществила контроль за использованием в организации программного обеспечения <данные изъяты> и <данные изъяты>, в нарушение Закона РФ «О бухгалтерском учете», не провела полную инвентаризацию имущества – проверку программного обеспечения, установленного на персональных ЭВМ, находящихся в служебных кабинетах <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> в результате чего допустила незаконное хранение в памяти ЭВМ и использование на двух персональных электронно-вычислительных машинах (2 системных блоках ПЭВМ) в текущей деятельности <данные изъяты> следующих нелицензионных программ для ЭВМ:

- одного экземпляра программы <данные изъяты> розничной стоимостью 78 000 рублей; двух экземпляров программы <данные изъяты> розничной стоимостью каждая 146 000 рублей всего на сумму 292 000 рублей; одного экземпляра программы <данные изъяты> розничной стоимостью 25 000 рублей, правообладателем которых является <данные изъяты>, установленные на один ПЭВМ, расположенный в служебном помещении <данные изъяты>: процессор «Intel Celeron E3200 2.4 ГГц» с оперативной памятью – 4,0 ГБ: Накопитель на жестких магнитных дисках (далее по тексту – НЖМД) «Western Digital WD1600AAJS» серийный номер № заявленный производителем объем – 160 ГБ;

- одного экземпляра программы <данные изъяты> розничной стоимостью 34 959 рублей 60 копеек, правообладателем которой является <данные изъяты>, установленной на один ПЭВМ, расположенный в служебном помещении <данные изъяты>: процессор «AMD A8-5660 3,6 ГГц» с оперативной памятью – 4,0 ГБ: НЖМД «Seagate ST250DM000», серийный номер № заявленный производителем объем – 250 ГБ.

Вышеуказанные экземпляры контрафактных программных продуктов, принадлежащих <данные изъяты> и <данные изъяты>, директор <данные изъяты> ФИО1 незаконно хранила в памяти 2 системных блоков ПЭВМ и использовала в текущей предпринимательской деятельности <данные изъяты> в период с 03 декабря 2018 года до момента изъятия двух системных блоков ПЭВМ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета <данные изъяты> то есть до 16 часов 58 минут 17 декабря 2019 года.

Таким образом, ФИО1 с использованием своего служебного положения директора <данные изъяты> были использованы программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат <данные изъяты> на общую сумму 395 000 рублей, и <данные изъяты> на сумму 34 959 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 429 959 рублей 60 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Акулов А.В., представитель потерпевших ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.146 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, состоянии ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, замужем, имеет постоянное место жительства. Специалистом управляющей компании характеризуется без замечаний. Контрагентами <данные изъяты> характеризуется положительно. Трудоспособна, работает директором <данные изъяты> В судебном заседании сообщила о наличии хронических заболеваний.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, принесение извинений представителю потерпевших, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики от контрагентов предприятия, осуществление ухода за больным супругом, имеющим инвалидность 3 группы, оказание материальной помощи дочери и внучке, страдающей тяжелым онкологическим заболеванием, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у нее хронических заболеваний.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой не установлено.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она ранее не судима, осознала неправомерность своего поведения, принимала меры к возмещению причиненного вреда, принесла представителю потерпевших свои извинения, в целом исключительно положительно характеризуется, трудоустроена, имеет семью, которая находится в тяжелой жизненной ситуации. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит ее в преступной среде, а наоборот способствует усилению ее девиантного поведения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приходя к такому выводу, суд учитывает размер ущерба (упущенной выгоды), те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, возместила причиненный преступлением вред, имущественные претензии у потерпевших к виновной отсутствуют.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между подсудимой ФИО1 и потерпевшими <данные изъяты> и <данные изъяты> достигнуто примирение, в связи с чем подлежат применению положения, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, осужденная ФИО1 от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит освобождению на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

В связи с освобождением ФИО1 от наказания избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании ее больной наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что системные блоки ПЭВМ подлежат возврату <данные изъяты> после уничтожения на жестких дисках нелицензионного программного обеспечения, а обязательное представление необходимо хранить в деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложить на нее обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО12 от отбывания наказания на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 системных блока черного цвета: 1) ПЭВМ – процессор «Intel Celeron E3200 2.4 ГГц» с оперативной памятью – 4,0 ГБ: НЖМД «Western Digital WD1600AAJS» серийный номер № 2) ПЭВМ – процессор «AMD A8-5660 3,6 ГГц» с оперативной памятью – 4,0ГБ: НЖМД «Seagate ST250DM000», серийный номер <данные изъяты> - возвратить <данные изъяты> после уничтожения на жестких дисках нелицензионного программного обеспечения;

- обязательное представление - хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев