Приговор № 1-213/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя потерпевшего ФИО12, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Макарова А.Н., Баландина В.В., Носковой Л.С., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно металлических конструкций, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», расположенных на прибрежной территории <адрес> в районе <адрес><адрес>.

С целью кражи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов приехали на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, район <адрес>, берег <адрес>, кадастровый №, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи заранее приготовленных резаков распилили металлическую конструкцию (ангар), после чего погрузили в автомобиль и тайно похитили части данной конструкции, которые вывезли с территории ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 32146 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Защитники поддерживали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО11 не возражала по рассмотрению дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимых не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами у ФИО1, ФИО2, ФИО3 – признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, у ФИО2 дополнительно наличие на иждивении малолетних детей жены.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ФИО2, ФИО3о по делу нет.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, их отношения к содеянному, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает каждому подсудимому наказание в виде штрафа и считает, что данный вид наказания наиболее отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых правонарушений и преступлений.

При определении размера наказания каждому подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания и на условия жизни их семей, а так же у ФИО2 состояние здоровья.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые ФИО1, и ФИО2 подлежат освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновными ФИО1, ФИО2, ФИО3 Мобил оглы каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому.

Штраф подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН – <***>, КПП - 590401001,

БИК – 045773001, Наименование банка получателя - Отделение Пермь г.Пермь, счет получателя -40101810700000010003, наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом. Код ОКТМО – 57627101. КБК (код бюджетной классификации дохода) - 18811621020026000140.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.