Решение № 2-4150/2019 2-518/2020 2-518/2020(2-4150/2019;)~М-3773/2019 М-3773/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-4150/2019

КОПИЯ

Дело № 2-518/2020

...


Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С,О. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (Межрайонное) о признании решения незаконным, о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, об обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (Межрайонное) о признании решения незаконным, о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, об обязании назначить пенсию, указав следующее.

В связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. К заявлению она приложила документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: трудовую книжку (серия ... от ДД.ММ.ГГГГ), справку работодателя о периодах работы ... от ДД.ММ.ГГГГ, справку работодателя о периодах работы ... от ДД.ММ.ГГГГ, справку архивного учреждения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика ... от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано, при этом не включен в стаж на соответствующих видах работ следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лаборант спец. сплавов 6 разряда).

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемый период она работала лаборантом спец. сплавов 6 разряда, использовав 70 дней дородового и 70 дней послеродового отпуска.

Характер ее работы в оспариваемый период подтверждается записью в трудовой книжке.

Документом, подтверждающим страховой стаж до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка.

Ответчик обязан был назначить ей трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил ее право на получение пенсии.

На основании изложенного истец ФИО1 просит:

- признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ... об отказе в назначении ей пенсии;

- включить ей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта спец. сплавов 6 разряда в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

- обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поскольку в отношении истца принято законное и обоснованное решение, в соответствии с требованиями законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (Межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера 7 лет 6 месяцев, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 10 лет.

Ответчиком в решении указано, что по имеющимся документам стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, в районах Крайнего Севера составляет 7 лет ... страховой стаж составляет 30 лет ....

Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку данный период расценен ответчиком как период ухода за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, при этом отсутствует документальное подтверждение даты начала отпуска по уходу за ребенком и его окончания.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность лаборанта хим. анализа в ЮЛ, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ..., выданной Национальный архив ФИО1, подтверждаются сведения трудовой книжки. Также из данной справки следует, что лицевые счета работников ЮЛ на государственное хранение не поступали.

Согласно ответу Национальный архив от ДД.ММ.ГГГГ ... на запрос ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (Межрайонное), приказы по личному составу о предоставлении отпусков и документы по заработной плате работников ЮЛ за ... годы, личная карточка формы ... ФИО1 на государственное хранение в Национальный архив РС (Я) не поступали.

Таким образом, доказательства того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения ребенка) до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, суду не представлены.

Согласно ст. 165 Кодекса законов о труде Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов.

В силу ст. 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 указала, что воспользовалась только отпуском по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов.

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Х.И.Г. и С.Л.Э. которые показали, что ФИО1 являлась их соседкой (Х.И.Г. проживала с ФИО1 в одном подъезде, а С.Л.Э. – в соседнем доме); ФИО1 вышла на работу после родов, когда ее ребенок был совсем маленьким, даже не ползал, а ребенком занималась С.В.С.

Основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей Х.И.Г. и С.Л.Ю. судом не установлены.

Таким образом, суд считает, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно учтен ответчиком как период ухода за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, поэтому решение ответчика в части не включения спорного периода работы истца в стаж для назначения страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является незаконным, и считает необходимым включить указанный период в такой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Ответчиком добровольно зачтено истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 7 лет 18 дней, а также судом признано необходимым включить в такой стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общем составляет 10 лет 18 дней. То есть, возраст, установленный статьей 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), подлежит уменьшению на 3 года 4 месяца.

Поскольку ФИО1 достигнет возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ, то ее право на страховую пенсию в соответствии с условиями п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ возникло ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 4 месяца).

Таким образом, суд считает решение ответчика в части отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным и необходимым удовлетворить соответствующее требование ФИО1, а также требование об обязании ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 С,О. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (Межрайонное) о признании решения незаконным, о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, об обязании назначить пенсию – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ... в части не включения ФИО1 С,О. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в части отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Включить ФИО1 С,О. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (Межрайонное) назначить ФИО1 С,О. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2020 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-518/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.