Решение № 2А-143/2018 2А-143/2018 (2А-1989/2017;) ~ М-2012/2017 2А-1989/2017 М-2012/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-143/2018

Дело № 2а-143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД по г.Вологде с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль Хёндэ Элантра, 2007 г.в., мощностью 122 л.с. Ставки транспортного налога и сроки его уплаты установлены законом Вологодской области от 15.11.2002 № 842-ОЗ «О транспортном налоге». Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, в соответствии с п.1 ст.389 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога.

Ответчику было направлено налоговое уведомление № от 05.08.2016 с расчетом налогов за 2015 год в сумме 4614 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016, однако в установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем, ответчику были начислены пени в размере 29 руб. 22 коп. Ответчику направлено требование № со сроком исполнения до 08.02.2017. В установленный срок требование не было исполнено. Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14.09.2017 Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по уплате налогов в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока обращения с указанным иском, указав в обоснование, что срок на обращение в суд был пропущен в связи с большим объемом работы, поскольку в сферу деятельности Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области входят три района Вологодской области – Вологодский, Грязовецкий и Междуреченский, а функции по выполнению судебно-правовой работы возложены на двух специалистов. Кроме того, после получения определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа, административный истец направил административный иск ответчику, на возврат уведомления от которого потребовалось время, что привело к увеличению срока для обращения в суд.

Просят суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 4270 рублей, пени по транспортному налогу в размере 27 рублей 04 копейки, недоимку по земельному налогу в размере 344 рубля, пени по земельному налогу в размере 2 рублей 18 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что взыскиваемая задолженность ответчиком не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил копии квитанций об оплате взыскиваемой задолженности от 09.02.2018.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в 2015 году ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, ответчик является плательщиком земельного налога.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль Хёндэ Элантра, 2007 г.в., мощностью 122 л.с., следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. ст. 362, 363 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № от 05.08.2016 с расчетом налогов за 2015 год в сумме 4614 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016, однако в установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем, ответчику были начислены пени в размере 29 руб. 22 коп.

Ответчику было направлено требование № со сроком исполнения до 08.02.2017. В установленный срок данное требование не было исполнено.

Порядок и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14.09.2017 Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Вологодской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогу с ФИО1 на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно части 6 статьи 289 КС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду следует выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд административный истец ссылался на большой объем судебно-правовой работы, возложенной на специалистов Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области.

Суд полагает, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не являются доказательством, подтверждающим уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налогов и пени, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Суд учитывает длительность пропущенного срока для обращения в суд (срок подачи настоящего иска в суд, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. с 08.02.2017, истек 08.08.2017, административное исковое заявление поступило в Вологодский районный суд Вологодской области 30.11.2017), а также то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

Те обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает необходимость восстановления срока обращения в суд, носят организационный характер и не могут рассматривать как уважительные причины пропуска срока.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, в материалы дела административным ответчиком представлены копии квитанций об оплате задолженности по транспортному налогу в размере 4270 рублей, пени по транспортному налогу в размере 27 рублей 04 копейки, задолженности по земельному налогу в размере 344 рубля, пени по земельному налогу в размере 2 рублей 18 копеек от 09.02.2018.

Таким образом, доводы административного истца о том, что взыскиваемая по настоящему иску задолженность ответчиком не погашена, суд считает не состоятельными.

Также суд считает правомерным указать, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 20.02.2018